Обговорення:Католицька церква в Пуерто-Рико

Ця стаття є частиною Проєкту:Релігія (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з релігією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Релігія.
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про релігію! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Релігія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання: Статистика відвідуваності статті «Католицька церква в Пуерто-Рико»

Банкрутство архідієцезії

На сучасному етапі архідієцезія перебуває в стані кризи: йде відток парафіян, фінансові надходження впали, закриваються школи. Це потрібно висвітлити в статті, це важливо. Наведені джерела не є суто новинними, вони є вторинними: освітлюють не лише окремі події, але й наводять контекст цих подій, відкривають причини. Вважаю також вилучення тексту, що базується на джерелах, неетичним. --Brunei (обговорення) 08:26, 22 жовтня 2018 (UTC)

• Ваша інформація про «сучасний стан» — це новини. Див. ВП:ЧНЄВ — не сайт новин.
• Стаття про релігійну організацію, а не фінасову структуру чи мережу шкіл. Повідомлення про «банкрутство шкіл» тут недоречне. Тут доречні статистичні відомості, історія, устрій (діоцезії) тощо.
• Вставляти у статтю, що доробляється, негативну інформацію, — це і є неетично.--N.Português (обговорення) 08:34, 22 жовтня 2018 (UTC)

  Перепрошую, але:

  • Це не моя інформація, а інформація джерел, що висвітлюють історію організації у період 2016-2018 років. 3 роки це не новини. Прибирати інформацію, підтверджену надійними джерелами, заборонено правилами Вікіпедії.
  • Історія організації енциклопедично важлива, навіть якщо в ній є негативні для когось елементи. Для когось проблеми католицької церкви є позитивними, наприклад для конкуруючих євангелістів Пуерто-Рико. Події 2016-2018 уже стали частиною історії.
  • Ви одночасно створили близько 100 статей, створивши їх через ригідний шаблон. Ви нікого не повідомили (для цього існує шаблон:пишу, повідомлення в Кнайпі, в проекті Католицизм тощо) про свої плани щодо них. Природно, що інші користувачі можуть сприйняти наявність статті в 350 байтів як заклик до її доповнення. Адже статті не є Вашою власністю, в них будуть нещадні зміни, як і написано внизу віконця редагувань. --Brunei (обговорення) 08:51, 22 жовтня 2018 (UTC)

• «Ваша інформація» — це інформація, яку ви просуваєте у вікіпедії. Це типові новини: криза, криза, криза... І це POV-pushing.
• Якщо ви хочете гратися в гру «заборонено правилами Вікіпедії» — то м'яч, очевидно, не на вашому боці. Тому, давайте, без цих викрутасів для новачків.
• От коли буде нормальна історія, тоді можна буде думати: додати чи ні?. А зараз ваша інформація спотворює статтю. Тому я «проти».
• Я створив статті з теми, яка нікого не цікавила роками. І працюватиму у цій темі. Тому припиніть цей інфантилізм типу «повинні були повідомити». Я вже побачив по вашій Серіа, що таке «колективна» робота, тому, дякую, обійдуся без «повідомлень».
• Адже статті не є Вашою власністю, в них будуть нещадні зміни, як і написано внизу віконця редагувань. — адресуйте це собі. Саме тому я вилучив вашу інформацію. Тому не треба розповідати про порушення етикету. --N.Português (обговорення) 09:07, 22 жовтня 2018 (UTC)
  • Ви молодець, що створили статті з теми, яка нікого не цікавила. Проте проект колективний, Ваші дії грубо втрутилися в мою роботу, наприклад, хоч Ви й цього не помітили. Тому ці статті потрапили до мого поля зору, й мені спало на думку поліпшити декілька з них, які входять до кола моїх інтересів. Ви чомусь не вилучили інформацію про церкву в Буркіна-Фасо та Сінгапурі. Я не підбирав джерела під інформацію, а навпаки: наповнив інформацією за джерелами. Натомість Ви зайнялися апологетикою в енциклопедії. Буде дуже сумно, якщо через упередженість Вам обмежать участь у редагуванні статей з цієї тематики. Тому прошу спокійніше реагувати на діяльність інших користувачів та відійти від конфесійної апологетики. Заздалегідь дякую, --Brunei (обговорення) 10:22, 22 жовтня 2018 (UTC)

• • • Буде дуже сумно, якщо через упередженість Вам обмежать участь у редагуванні статей з цієї тематики — ваше основне бажання мені зрозуміло. Менше з тим, до статті це відношення немає. Ви так нормально і не обґрунтували необхідність новин про «банкрутство шкіл» у статті про церкву. Я свої аргументи виклав: ВП:ЧНЄВ (новинам не місце), POV-pushing (упереджене просування негативу), порушення ВП:НТЗ (подача однобокої інформації). --N.Português (обговорення) 11:49, 22 жовтня 2018 (UTC)
      • Вибачте, але я лише вказав Вам, до чого може довести безпричинна впертість. Мене не цікавить обмеження можливостей інших користувачів. Я виступаю за максимальне різноманіття тем і поглядів, допоки вони не порушують основних правил. Перепрошую, якщо Ви сприйняли це як якийсь конкретний намір чи бажання.
      • Щодо НТЗ: Політика нейтральної точки зору стверджує, що статті повинні писатися неупереджено для того, щоб читач одержував уявлення про реальний стан справ. Це означає, що не можна вилучати ті джерела та інформацію з них, які не подобаються комусь з дописувачів. Зокрема Нейтральна точка зору враховує ідеї і факти у формі, з якою згодні і їхні прихильники, і супротивники. Факт фінансової кризи в конкретній організації існує. Є й інші факти, про які потрібно написати до статті. Але цей факт не можна приховувати, як це зробили Ви. Якщо Вам не подобається форма, Ви вправі переписати, скоротити текст, врівноважити його іншою інформацією з джерел, яка Вам відома, поставити шаблон:НТЗ, насамкінець. Але не вилучати.
      • Щодо ЧНЄВ/новини уже відповів: події 2016-2018 вже стали історією, новини - це оперативне інформаційне повідомлення, ясно, що затяжне закриття шкіл та зменшення пастви впродовж 3-11 років є історичними фактами.
      • Щодо просування власної точки зору також відповів: я додаю інформацію, яка мені стала відома. Я зробив це в 6 статтях. В одному випадку Ви вилучили цю інформацію через власне упередження. Будь ласка, не звинувачуйте мене в тому, що робите самію--Brunei (обговорення) 12:17, 22 жовтня 2018 (UTC)
• Дякую за конструктивне вирішення проблеми.--Brunei (обговорення) 13:51, 22 жовтня 2018 (UTC)

• Навзаєм. Я розумію, що вам видніються «упередження» чи «безпричинна впертість» з мого боку, але мені так само. Я маю право додавати і вилучати будь-яку інформацію, так само як і ви. Вам здається, що ви покращили статтю; мені — навпаки. Ви переконані, що я діяв проти правил; я ж гадаю, що правила порушували ви. Втім, коли вам забракло аргументів і слів, ви вдалися до буквальних погроз блокування і адмін-ресурсу. Ось і весь підсумок вашої щирості, широти поглядів і вміння дискутувати. На все добре! --N.Português (обговорення) 14:56, 22 жовтня 2018 (UTC)

  Те, що я зробив, зекономило мені й Вам час. На жаль, по-іншому не вийшло.--Brunei (обговорення) 15:17, 22 жовтня 2018 (UTC)