Обговорення:Зубар Наталія Володимирівна

Ця стаття є частиною Проєкту:Харків (рівень: 1, важливість: низька)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Харковом. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
I (повна)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Харків має рівень «майже повна стаття».
Низька	Важливість цієї статті для проєкту Харків: «низька»
	Чим допомогти: 1. Список постійних завдань проєкту 2. Список актуальних завдань проєкту 3.Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Харків» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних із Харковом. 4. Потребують вашої уваги Незавершені статті. 5. Вікіпроєкт «Харків» покликаний покращувати усі статті, що розповідають про Харків. Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про Харків, Ви також можете долучитися до проєкту. Ласкаво просимо всіх!

Оформлення

@Tohaomg: Не доцільно розбивати джерела за групами. Будь ласка, наведи такі приклади у добрих та вибраних статтях. --Kharkivian (обг.) 10:14, 16 квітня 2020 (UTC)

Наприклад, тут: Закордонний виборчий округ України#Примітки. Якщо приміток дуже-дуже багато, то варто їх розбивати на групи для кращого орієнтування читачів по приміткам. Коли вони всі перемішані разом з людьми і конями в одній каші, їх дуже незручно читати. --Tohaomg (обговорення) 10:17, 16 квітня 2020 (UTC)

@Tohaomg: А в біографічних статтях? Будь ласка, дай приклади. --Kharkivian (обг.) 10:20, 16 квітня 2020 (UTC)

А яка різниця? Чи для біографічних статей є окремі правила оформлення? --Tohaomg (обговорення) 10:23, 16 квітня 2020 (UTC)

@Tohaomg: Я попрохав навести приклади. Якщо їх немає, то подібне розбивка суперечить традиції оформлення. Єдиний виняток - це група коментарів до джерел чи термінів, вжитих у статті. Інколи в джерелах використовується шаблон sfn. Але розбивка за назвам джерел - такого не робиться. Якщо немає прикладів, то я поверну у стандартний вигляд приміток, з врахуванням твоїх невеличких правок у тексті статті. --Kharkivian (обг.) 10:28, 16 квітня 2020 (UTC)

Так просто зручніше читати. Це не порушує жодного правила вікіпедії і жодних принципів оформлення статей. Не бачу причини щоб так жорстко чинити опір такому оформленню. --Tohaomg (обговорення) 10:34, 16 квітня 2020 (UTC)

@Tohaomg: зручніше тобі. Але я попрохав про застосованість такої практики в біографічних статтях. Оскільки такого застосування широкого не показано, то будь ласка, прошу не влаштовувати цирк і війну редагувань через такі правки. Я можу послатися на десятки статей, зокрема, добрих і вибраних. Чи є у тебе приклади саме з біографічних статей, а не однієї статті твого авторства, яку ти навів? --Kharkivian (обг.) 10:43, 16 квітня 2020 (UTC)

Думаю треба запросити третю сторону --Tohaomg (обговорення) 10:45, 16 квітня 2020 (UTC)

• @Aced, AlexKozur та Mcoffsky: чи можете Ви виступити третьою стороною у суперечці. Дякую. --Kharkivian (обг.) 10:48, 16 квітня 2020 (UTC)
• @Submajstro та Yukh68:. --Kharkivian (обг.) 11:00, 16 квітня 2020 (UTC)

  Я думаю, що зайве. Усе це інтерв'ю замінюється шаблоном {{efn}}. На жаль правила щодо розділів я ніде не знайшов, тож лише власна думка. Також пробачте, однак зауважу, що розділ посилання є порушенням ВП:НЕКАТАЛОГ --『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:04, 16 квітня 2020 (UTC)

  @AlexKozur: чи не краще тоді як компроміс використати {{sfn}}? --Kharkivian (обг.) 11:07, 16 квітня 2020 (UTC)

  можна й цей шаблон, він всеодно перепосилає на джерело. Поділ на розділи примітки у цьому випадку, я вважаю зайвим.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:20, 16 квітня 2020 (UTC)

  Я взагалі не бачу потребу деталізувати до сторінок. Адже це окрема стаття, а не вибірка по книжці. --Submajstro (обговорення) 11:16, 16 квітня 2020 (UTC)

  @Submajstro: Правила бібліографічного опису (тобто ДСТУ) вимагають посторінкові посилання. Бо, погодьтеся, шукати у 30 сторінковій статті, звідки та чи інша фраза - не зручно. І маючи сторінку - можна перевірити - чи є ця фраза чи ні. --Kharkivian (обг.) 11:22, 16 квітня 2020 (UTC)

  @Kharkivian: Там обов'язкової вимоги вказувати окремі сторінки до статей немає. Питання тільки зручності. --Submajstro (обговорення) 12:36, 16 квітня 2020 (UTC)

  @Submajstro: враховуючи, що в наших цієї книги нема, а є на Амазоні, приміром, то я вказав. Плюс, як історик, я звик до посторінкових посилань. Бо це не лише зручність для автора, а й зручність і повага до того, хто захоче перевірити інформацію - ми не маємо забувати, що вікі - це також і можливість будь-кому перевірити будь-яке твердження. А шукати в усій книзі чи у великій статті, де та чи інша фраза - не вельми зручно, чи не так? Просто поставте себе на місце перевіряючого. --Kharkivian (обг.) 12:41, 16 квітня 2020 (UTC)

• Зазвичай оформлення статей, якщо воно не суперечить правилам, визначає основний автор статті. Так що, най буде як хоче Харків'ян.--Venzz (обговорення) 11:40, 16 квітня 2020 (UTC)
• Дякую. за коментарі. Нарешті, дійшли згоди. --Kharkivian (обг.) 11:40, 16 квітня 2020 (UTC)