Обговорення:Білецький Володимир Стефанович

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 8 квітня 2007 року.

Ця стаття є частиною Проєкту:Донецьк (рівень: невідомий)
	Портал «Донецьк» Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Донецьком. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Донецьк.
	Чим допомогти: 1. Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Донецьк» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних із Донецьком. 2. Потребують вашої уваги Незавершені статті. 3. Вікіпроєкт «Донецьк» покликаний покращувати усі статті, що розповідають про місто Донецьк. Потрібна ваша допомога: Необхідні статті. Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про Донецьк, Ви також можете долучитися до проєкту. Ласкаво просимо всіх!

Ця стаття є частиною Проєкту:Українська наука (рівень: ДС, важливість: середня)
	Портал «Українська наука» Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з наукою в Україні. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ДС (добра)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Українська наука має рівень «повна стаття: добра».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Українська наука: «середня»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Українська наука}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Білецький Володимир Стефанович»

Ця стаття була кандидатом на позбавлення статусу доброї. Статус було залишено.

Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Позбавлення статусу/Білецький Володимир Стефанович.

Повторне виставлення статті на позбавлення статусу без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Чи знаєте ви, що…	18 жовтня — 31 жовтня 2011 відомості зі статті «Білецький Володимир Стефанович» з'явилися на Головній сторінці в рубриці «Цікавинки». Там було подано такий текст:	Вікіпедія
«Стаття, що входить до числа добрих української Вікіпедії, присвячена одному з найактивніших її дописувачів» Автор: {{{автор}}}. З іншими цікавинками можна ознайомитися в архіві рубрики.

ред.

Найсвіжіший коментар: 13 років тому15 коментарів6 осіб в обговоренні

Пане Білецький, Вікіпедія - це не місце для самореклами. Будь ласка, утримайтесь від її редагувань, поки не побачите неправдиву інформацію. З повагою, --Pozytyv 12:00, 7 травня 2011 (UTC)Відповісти

Даруйте, що відкитув зміни, Леоне , працюваи-бо одночасно, і, видаєьться, я трохи більше вікіфікував.--A l b e d o ^® 17:36, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Нічого :)--Leon 17:44, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Ця стаття крадена, її треба вилучити або негайно переробити — Це написав, але не підписав, користувач Minia (обговорення • внесок).

Що значить, що стаття крадена? Факти можна красти? Чи можна вкарсти дату народження, спеціялізацію, праці саме в цій статті? Як саме можна вкрасти? --A l b e d o ^® 17:43, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Можна казати про те, що стаття крадена, коли вона не є суспільним надбанням, так як і будь-яка праця, яка підпадає під охорону законодавством. А на цю статтю навряд чи хтось виставить претензії, оскільки такі праці підпадають під "тривіальні", оскільки містить загальнодоступні факти і не містить висновків чи інтелектуальної праці автора. --Oleh Kernytskyi 18:33, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

По-перше, підпис я поставив; По-друге, думку закреслив --Minia 18:23, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

А чому про Вікіпедію в статті нічого нема? А сам проф. Білецький знає про статтю?--Ahonc^?!/_©~№? 18:20, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Можливо він сам і написав ? --Minia 20:10, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

про Вікіпедію нема, бо розміщав анонім, а ми не освітлювали, не маючи на це згоди професора. Про це була вже мова. Хоча катеорію я поставив, думається, таких Вікіпедистів з великої букви у основному просторі буде більше.

Я додав трошки. Думаю, Володимир Стефанович не заперечуватиме.--Leon 19:37, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

2Minia Думку ти не закреслив, а стер, що нерівнозначне. А своїми сумнівами слід ділитись, вони на те, щоб щось знаходити у пошуку.--A l b e d o ^® 19:01, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Він не стирав, а закреслив. То я було вилучив обговорення, потім ти відновив - мабуть лише першу версію. Тому закреслення і підпис пропали.--Leon 19:06, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Leon II діло каже --Minia 19:20, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

А хто тут діла не каже? Хто не каже — того вон::)--A l b e d o ^® 19:28, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Це ти до чого ? --Minia 19:30, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

То він шуткує :) Хлопці, припиняємо офтоп.--Leon 19:36, 1 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Для інформації - первинний текст статті поставив користувач із м. Севастополь - він мені переслав електронного листа 2.04.07. Я трошки уточнив деякі речі по пам"яті. Загалом всім - дякую.

З повагою

В.С.Білецький

Хобі та інші «стилістичні» моменти ред.

Найсвіжіший коментар: 17 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Це — енциклопедична стаття чи персональний сайт!? До чого тут хобі? Треба писати про науку і заслуги, а не про «пройдені кілометри» і альпінізм. Про Хобі можна написати на сторінці користувача, а тут ця інформація зайва. --Alex K 11:49, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти

І ще. Причому тут Вікіпедія. Про неї варто згадати одним реченням у розділі про видані книги або участь у спільних проектах. Ви де небудь бачили, щоб упорядники енциклопедії записували у статтях про себе «відзначився при укладанні даної енциклопедії»? --Alex K 11:53, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Слушне зауваження. До речі, здається на ру-вікі десь у правилах/порадах є примітка, що Вікіпедія як явище/енциклопедія в статтях повинна згадуватись максимально відсторонено, як би й не в неї пишеться :)--Leon 17:36, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти

60 винаходів ред.

Найсвіжіший коментар: 17 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Які саме винаходи і які саме книги? Варто б написати. --Alex K 18:51, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти
У посиланнях є повний перелік публікацій. Там є також і патенти.--Leon 19:47, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Написано:

Розробив наукові основи, вітчизняну технологію та нові напрямки масляної аґломерації вугілля. Створена нова технологія магістрального гідротранспорту вугілля на основі поєднання процесів «гідротранспорт — масляна агломерація» включена в Банк промислової та технічної інформації (БПТІ ЮНІДО) ООН. Білецьким висунута оригінальна гіпотеза про специфічність адгезійних зв'язків речовин з надмолекулярною структурою. Чому це в "наукових інтересах", коли повинно бути у "досягненнях" чи "дослідженнях".--Alex K 19:28, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Якби ще знати, що таке аґломерація вугілля і адгезійні зв'язки :).--Ahonc^?!/_©~№? 11:48, 5 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Дата ред.

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

А чому не зазначена дата народження, а лише рік?--Ahonc^?!/_©~№? 11:45, 5 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Учні ред.

Найсвіжіший коментар: 16 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Чи є в шаовного професора учні, яких би можна було перелічити у статті?--A® 17:45, 4 червня 2007 (UTC)Шановний пане професор чому багато користувачів є під псевдонімом.?Відповісти

Посилання ред.

Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Непрацює кілька посилань--Texnik 15:28, 21 лютого 2010 (UTC)Відповісти