Обговорення:Аспартам
| Ця стаття є частиною Проєкту:Хімія (рівень: невідомий) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані Хімією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| ??? | Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Хімія. | |
Чим допомогти:
| ||
Стаття Столярчук та інш (2010) ред.
Пропоную вилучити цю статтю як ненадійне джерело (імовірно, нерецензоване) від некомпетентних авторів. У вступі вони майже не посилаються на наукову літературу. Фраза "[аспартам] займає близько 25 % світового об`єму штучних генно-модифікованих подсолоджувачів" є нонсенсом, бо хімічно синтезований дипептид не може бути генно-модифікованим. Щодо метанолу при метаболізмі аспартаму, то ось джерело на те, що кількість виділеного метанолу нікчемна, приблизно в 6 разів менше від коли з аспартамом, ніж від томатного соку того ж об'єму: Bernadene A. Magnuson and others, Biological fate of low-calorie sweeteners, Nutrition Reviews, Volume 74, Issue 11, November 2016, Pages 670–689, https://doi.org/10.1093/nutrit/nuw032. --Brunei (обговорення) 23:30, 16 липня 2023 (UTC)
- Про якість рецензування (чи скоріше про його відсутність) свідчить хоча б анотація опублікованої статті:
- Показано, що найбільш ефективним для довкілля є технологічний процес перероблення та утилізації нафтопродуктів з використанням центрифуги, оброблення та утилізація донних осадів, нафтошламів.
- Таке враження, що статтю писали аби щось опублікувати.
- Тож я поділяю думку, що такі джерела треба вилучати (разом із сумнівною інформацією, яку вони начебто підтверджують). --Olvin (обговорення) 00:20, 17 липня 2023 (UTC)
- Заперечень за тиждень не надійшло. Прибрав інформацію і джерело. --Brunei (обговорення) 21:04, 24 липня 2023 (UTC)