Обговорення:Євротунель

	Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 31 березня 2007 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.
Обговорення номінації: Пропонує:Я не знайшов недоліків. Може Albedo знайде--Kamelot 14:50, 4 вересня 2006 (UTC) Підтримують:  За--Ahonc (Обговорення) 11:29, 12 вересня 2006 (UTC)  За--Movses 09:37, 25 вересня 2006 (UTC)  За--Gutsul 13:45, 25 вересня 2006 (UTC)  За--Minia 15:19, 5 березня 2007 (UTC)  За--Galkovsky?!/©~№? 18:07, 26 березня 2007 (UTC) Проти:  Проти Сильно. З моменту освітлення думки, її враховано не було.--A l b e d o @ 04:16, 26 вересня 2006 (UTC) Особлива думка—Обговорення:Євротунель--A l b e d o @ 20:19, 7 вересня 2006 (UTC)  Утримуюсь--A1 20:41, 7 вересня 2006 (UTC) (ред.), Альбедо Імхо має рацію в пп.2-4. А що особлива думка та утримуюсь разом дорівнюють проти? Хто поставив 3:1. 3:0 залишається--Kamelot 00:27, 26 вересня 2006 (UTC) Рішення. Стаття набрала найбільшу кількість голосів на день вибору. --A l b e d o ® 03:49, 31 березня 2007 (UTC) |
Обговорення номінації на позбавлення статусу: Євротунель Пропонує: Стаття провела на покращенні більше 3 місяців, але не зазнала змін. У статті єдина виноска, фактично жодне твердження неверифіковане (порушення пункту 3.3 критеріїв). Інформація та статистика в статті не оновлювалася після 2007 року. Не висвітлено геологічну частину будівництва (на відміну від значно більш повної нестатусної англійської статті). Проблеми зі стилем: неповна вікіфікація, фрази на кшталт «поки що».--Brunei (обговорення) 19:51, 5 лютого 2019 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Євротунель 3 0 1 100% 5 лютого 2019 триває  За: --Brunei (обговорення) 19:51, 5 лютого 2019 (UTC) --Sehrg (обговорення) 09:13, 6 лютого 2019 (UTC) --Friend (обг.) 08:52, 14 лютого 2019 (UTC)  Проти:  Утримуюсь: Додав три джерела які можуть не тільки підтвердити інформацію, але й дозволять претендувати на статус доброї. На жаль, на даний момент, не володію достатнім часом, аби врятувати статтю. Однак, джерела додав і, можливо, хтось доповнить статтю або переробить. Те, що стаття втратить статус — очевидний факт. --Artem Ponomarenko (обговорення) 11:55, 21 лютого 2019 (UTC) Підсумок Стаття неверифікована, частково неенциклопедичний стиль, неповністю висвітлена тема. Статусу вибраної позбавлено. Оскільки стаття не мала статусу Доброї, то такої не отримує.--Стефанко1982 (обговорення) 17:02, 3 березня 2019 (UTC)

Стаття невелика, але має право претендувати на вибрану. Тут справді багато не попишеш, та все ж. Э пару завваг.

1. Не потрібні посилання на часові дати. Користувачі перейдуть на дату і що, напишуть про 21 жовтня французи біля міста Сангатт почали рити тунель із свого боку у подіях?
2. Чималу вагу приділено будівництву, однак не сказано про комунікації (ті ж кабелі, а, може, системи охолодження, вентиляції чотр зна чого). Не так давно читав статтю про те як усередині позиминулого століття кабелі (для допитливих, здаєтсься про війну, про яку писав Verdi, треба лише звірити дані), можна сказати визначили долю сторони у війні, отже, те, що да життя самій будові, не може не заслуговувати хоча б на wzmianku (згадку).
3. Суттєві дані streszczyć (узагальнити) —таблиця: довжина, час буд-ва, вкладення, пасажиропотік, габарити і т.д. і.т.п.
4. Хочеться знати, він прибутковий чи збитковий; це теж варто відобразити у таблиці.

---

Я буду за одразу ж, як побачу зміни--A l b e d o ^@ 20:18, 7 вересня 2006 (UTC)

ІМХО пофарбовані синім дати не заважають - лише структурують інформацію, а пп.2-4 згоден. --A1 20:39, 7 вересня 2006 (UTC)

Вони не пофарбовані, а це посилання. Я візьмуся писати про вагомі дати, календар-бо пустий, і буду ходити пів дня по дурних датах. Це стиль, його або тримаєшся, або ні. Це від однієї статті не залежить. Так само як максимальне унаочнення. Так само, як нерозривні прогалини, які я почав авати віднедавна по всіх редагованих статтях. Це стиль.--A l b e d o ^@ 20:49, 7 вересня 2006 (UTC)

немає економічних показників

хоча б це перекласти

At completion, it was estimated that the whole project cost around £10 billion, including a cost overrun of 80 percent. The tunnel has been operating at a significant loss, and shares of the stock that funded the project lost 90% of their value between 1989 and 1998. The company announced a loss of £1.33 billion in 2003 and £570 million in 2004, and has been in constant negotiations with its creditors. In its defense, Eurotunnel cites a lack of use of the infrastructure, an inability to attract business because of high access charges, too much debt which causes a heavy interest payment burden, and a volume of both passenger and freight traffic 38% and 24%, respectively, of that which was forecast.

The American Society of Civil Engineers has declared the tunnel to be one of the Seven Wonders of the Modern World.

вичитати -- Ілля 08:55, 11 вересня 2006 (UTC)

Мені не подобається таке речення : "Вона посідала великий вільний капітал і виявляла бажання прийняти участь в реалізації дуже давнього задуму." --Minia 07:37, 31 березня 2007 (UTC)

Виправити

Немає такої країни Великобританія, є Об'єднане Королівство. Одна з найбільших будівель 20 століття і символ об'єднаної Європи - чому посилання на Європейський Союз? Він не об'єдную всю Європу. Мабуть варто зробити посилання на Раду Європи, але там здається теж не всі країни. Взагалі не енциклопедичний термін.

1. Така країна є. Це її неофіційна назва.--Alex K 05:09, 1 квітня 2007 (UTC)

Мапа

Здається, мапа не дуже гарно ілюструє розташування тунелю; навіть, здається, повернута не так як треба. Може варто замінити на ту, що в англійській вікі? --DiVo 08:52, 27 січня 2008 (UTC)