Користувач:Slovolyub/Чернетка

Скарга

Прошу звернути увагу на неправомірні дії юриста омтцк який не прийняв у мене заяву про право на відстрочку і відмовив мені в цьому праві хоча закон як стверджує мій адвокат та інші юристи мені це право надає таким чином шляхом обману працівники змусили мене підписати документи про мою мобілізацію

Дурочка

Ви ж самі ще 7 листопада 2021 сказали, що більше читати укрвікі не будете, «пишіть й читайте самі». Як було б добре, якби ви самі виконували свої обіцянки!

Текст заголовка

Россия раковая опухоль на здоровом теле планеты, а россияне отбросы цивилизации, лишняя хромосома в генокоде человечества. От вас отвернулся весь мир!

Текст заголовка

Тему відносин з Італією часів Муссоліні та її претензій на Далмацію, а через це абсолютно незрозумілі хитання Югославії напередодні й на початку ДСВ, зокрема ще й через відсутність висвітлення англо-югославських відносин. Також мені не вистачає детального опису протистояння з Болгарією і після договору 1923 (зокрема про ВМРО, а тут і тема про марсельський теракт не зависне в повітрі, як зараз), ширшого опису післявоєнного греко-югославського конфлікту (у сенсі кого вважати слов'янами в Македонії), причин югославсько-албанського конфлікту ще з початку 1950-х

Не кажіть нісенітниць. Як це зламана редакція? Можу навести не один приклад редакції 2007, де сказано так само (приміром, тут і тут.

Увиразнюю свою аргументацію: посилаючись на цитоване тут усіма правило / Оскільки ми не можемо писати всіляких дурниць типу «-ньїч» (хоча дехто у Вікіпедії українською так і транскрибує), то

Zarząd Funduszu Emerytalnego Ukrainy w Iwano-Frankiwsku

Замітки

Українська Вікіпедія, як і будь-яка Вікіпедія, окрім іншого, надає перевагу

А чи відомо Вам, що зовнішні джерела, а особливо авторські наукові праці, вважаються у вікіпедії апріорі захищеними авторським правом, і переписувати текст слово в слово, якщо це не цитата, щонайменше небажано?! Зміст джерела треба передавати своїми словами, щоб уникнути можливого «копівіо», шаблон про яке може проставити хто завгодно, наприклад, я. Це одна з причин, чому я полюбляю користуватись іноземними джерелами — щоб не було буквального збігу з першоджерелом. Має бути унікальний контент!

Корисне

Це не тема даного обговорення, але не можу змовчати: у нас є слово «надія», а чомусь слову «надіятися» стараються не дати права на життя. І це в той час, коли і в СУМі, і навіть іще у Грінченка це слово є. І в усіх відомих мені європейських мовах з цим коренем утворюється відповідне дієслово: «надеюсь – mam nadzieję – I hope – ich hoffe» А у нас хтось пропонує «сподіваюсь», але це дієслово означає «очікую» (чогось/на щось), тоді як «надіюсь» —«покладаю НАДІЮ» (на щось). Різниця ж очевидна. Це, вибачте, вирвалось.

Я вважаю що той хто видаляє, мусить довести недоречність статті. Якщо стаття не безглузда, а просто містить недоліки, то номінатор на видалення повинен спочатку спробувати виправити ці недоліки сам, а якщо він не вчинив жодних спроб до виправлення недоліків, які він же й помітив, то він не має права ставити на видалення. Адже жодна стаття у Вікіпедії не закріплена за якимось конкретним автором, а є спільним надбанням всіх вікіпедистів і читачів Вікіпедії, тому кожен має право і може самостійно поліпшувати ті моменти статті, які він визнав неякісними.