Вікіпедія:Стратегія розвитку української вікіпедії

Важливо: Це — есе. Це не правило, керівництво або інший розпорядчий документ. Якщо Ви пишете якісні статті про єпископів середньовічної Франції, метеликів Аргентини чи японські села; або навіть якщо Ви взагалі не пишете статей, а виправляєте граматику у вже існуючих статтях чи займаєтесь упорядкуванням категорій — Ви можете не звертати на цей текст ніякої уваги. Ви можете навіть його не читати.

Стратегія розвитку української вікіпедії.

Зараз український розділ значно відстає у своєму розвитку від англійського, німецького (німецький розділ за кількісними показниками поступається англійському, але за показниками якості — є найкращим) та російського розділів.

Перед українським розділом стоять наступні взаємопов'язані завдання: необхідно підвищити якість контенту, збільшити кількість нових читачів і утримати вже наявних, збільшити кількість нових редакторів і зменшити відтік активних дописувачів. Вирішувати тільки одну задачу безглуздо: кількість читачів залежить від якості розділу, а цю якість забезпечують редактори; читачі — це потенційні редактори, що більше перших, то більше других; часто недолік читачів викликає відтік авторів (ось приклад — досвідчений вікіпедист і патріот Білорусі не редагує білоруські розділи через відсутність читачів: Я пишу там, де це читають. Писати в порожнечу не бачу сенсу); масовий приплив нових читачів і редакторів не матиме ніякого сенсу, якщо вони будуть швидко йти.

Однією з особливостей українського розділу є те, що практично всі українофони добре володіють російською мовою, а частина — ще й англійською. З цього виникає одна з основних негативних тенденцій розділу: українофони частіше читають і редагують ці більш якісні розділи, ніж свій, український.

Так що ж робити?

Поліпшувати якість і утримувати читачів

Тут все просто. Потрібно писати. Створювати нові статті та покращувати існуючі. До того ж робити це якісно. Як мінімум, статті в УкрВікі повинні бути не гірше, ніж у РуВікі і EnWiki. У цьому випадку може спрацювати механізм позитивного зворотнього зв'язку — виявивши, що статті в УкрВікі краще, ніж у RU- або EnWiki, читач буде шукати інформацію тут, а не в інших розділах.

Звідси випливає логічний висновок — на перше місце має вийти якість статей, а не їх кількість (розділ з over 400000 вже створених статей може собі дозволити не гнатися за кількістю). Деякі позитивні тенденції у вигляді зростання частки читачів проглядаються, але їх потрібно зміцнювати і розширювати. Звичайно, поняття «якість» у значній частині є інтуїтивним і не визначеним, але в першому наближенні можна сказати, що наше завдання — домогтися, щоб якомога більша кількість читачів знайшли те, що вони шукають. А деякі методи оцінки якості можна подивитися на Вікіпедія:Проєкт:Якість. Якщо порівнювати поточну якість українського та російського розділу, то в деяких областях УкрВікі обходить Рувікі, але в цілому статті в РуВікі більше за обсягом і більш верифіковані (оснащені списками літератури і виносками).

Тут одразу ж потрібно обумовити проблему ботозаливання. Так, ми можемо за прикладом шведського або в'єтнамського розділів організувати заливання мільйона видів мурах, але які будуть наслідки цього? З позитивних — тільки те, що ми зможемо сказати, що у нас ДУЖЕБАГАТОСТАТЕЙ, і їх навіть БІЛЬШЕНІЖУРОСІЯН. Але це не принесе ніякої користі читачам, бо нікому не потрібні статті про Семиногого полосчатого каменеїда, які складаються з декількох цифр (вага, довжина, тривалість життя), тому що цю інформацію ніхто не шукатиме. Навпаки, ця заливка, яку потрібно спочатку підготувати, потім здійснити і нарешті перевірити на наявність помилок тільки забере так потрібні розділу людські ресурси, які можна було б направити на написання статей. А при гіперболізованих розмірах заливки втратить сенс кнопка Спеціальна:Випадкова сторінка, оскільки при її використанні практично завжди буде відкриватися порожня «стаття» про чергову нікому не цікаву комашку. А це вже приведе до відтоку деякого числа читачів. Так, не дивуйтеся, є й такі читачі, які іноді просто натискають на посилання «Випадкова стаття» щоб прочитати щось новеньке і цікаве.

Звичайно, можуть бути і розумні ботозаливання. Наприклад, іноді є сенс у заливанні населених пунктів. По-перше, люди можуть подивитися, куди вони їдуть або де народився/помер відомий Письменник/Військовий/Артист. І цікавити їх буде як максимум — де це село знаходиться і наскільки воно велике.

Про що писати в першу чергу

Ви можете спробувати самі визначити, що буде цікавити читача. Якщо незабаром буде олімпіада (чемпіонат світу з футболу, міжнародне ралі …) — то потрібні статті про містах проведення, спортивні споруди, команди, спортсменів (особливо — про укріанских і ймовірних претендентів на перемогу). Якщо незабаром буде нагородження Нобелівскою премією — писати потрібно про номінованих вчених і зроблені ними відкриття. Скоро Євробачення — пишіть про артистів-учасниках. І так далі, Вам самим краще знати, про що можете написати.

А можна скористатися вже складеними списками. Ось лише деякі з них:

• Вікіпедія:Статті, які повинні бути в усіх вікіпедіях, узятий з m:List of articles every Wikipedia should have. Начебто з цим списком все зрозуміло, але є один нюанс: цей список використовується для оцінки якості розділів, у зв'язку з чим наповнення статей із нього стало об'єктом чергової гонки і тому він значною мірою втратив властивості мірила для розділів. Але є більш повний список — m:List of articles every Wikipedia should have/Expanded. Можете використовувати і його.
• Аналогічний список необхідних статей на українську тематику — Вікіпедія:Проєкт:1000+500+/500.
• А тут посилання на аналогічні списки в інших розділах.
• Тематичні списки необхідних статей (з географії, біології …) можна знайти на Вікіпедія:Проєкт:Тематичне поповнення

Ще одним напрямком може стати написання статей на теми, які найчастіше цікавлять відвідувачів інших розділів. Зокрема список найбільш відвідуваних статей у РосВікі можно подивитись на ru:Проект:Патрулирование/Популярные статьи.

Ну і звісно, можно перекладати статті з інших розділів. Але, будь ласка, якщо ви оберете цей шлях, то зробіть переклад хоч трохи кращим, ніж оригінал. Додайте ще трохи тексту чи хоча б зробіть виноски та ілюстрації там, де їх немає.

Залучати нових редакторів

Як і кого залучити? Складне питання і швидше за все Вам доведеться вирішувати його особисто та самостійно, бо дуже це питання індивідуальне. Мабуть, тут повинні використовуватися як пропаганда УкрВікі, так і міжособистісні відносини. Наприклад, у РуВікі роблять так і так.

Зменшити відтік редакторів

Тут є наступні напрямки для роботи.

• Опіка новачків. Загальновідомо, що Вікіпедія має деякий «поріг входження». І завданням досвідчених редакторів має стати допомога новачкам для подолання цього порогу. Або, як мінімум, пам'ятати, що вони теж колись були новачками і не чиплятися до них.
• Заохочення активних авторів.
  • Як мінімум, можна говорити просто «Спасибі за внесок». Вікімедіа проводила дослідження, результати якого свідчать, що якщо редакторам вручати заслужені вікіордена, то вони працюють більш плідно. У цьому сенсі розумним буде створення оригінальних орденів замість звичайної «згущівки» та вручення їх за реальний внесок у розвиток розділу. Заохочення можуть бути і більш матеріальними — грамоти або сувеніри від ВікімедіаУА.
  • Непоганий ефект можуть давати всілякі конкурси.
  • Також одним з видів заохочення може стати постачання редакторів літературою, необхідної для роботи над статтями (наприклад, для доведення статті до статусу «обрана»), яке може організувати ВікімедіаУА.
• Поліпшення атмосфери розділу. Одним з найбільш демотивуючим фактором для редакторів є саме всілякі конфлікти з іншими редакторами. Вони вимотують і рано чи пізно призводять до прискореного «вигорання» і вихід із проєкту. Для вирішення цієї проблеми повинні поєднуватися два чинники. По-перше, адміністратори та посередники повинні швидко, вчасно, а іноді — і жорстко зупиняти конфлікт, що розпалюється. По-друге, всі учасники конфлікту повинні зрозуміти, що спокійне обговорення проблеми, якщо обидві сторони готові вислухати своїх опонентів, спробувати зрозуміти їх вимоги і шукати консенсус на підставі правил і здорового глузду призводить до більш скорішому і якісному вирішенню конфлікту, ніж тактика «ні кроку назад». Зрозуміло, що так само твердо потрібно дотримуватись норм етики та не допускати перехід на особистості. Бо це ще одна з основних причин вихіду з проєкту спеціалістів.
• Ну і звичайно ж, потрібно розуміти, що всі хоч іноді, та помиляються. Навіть адміністратори і посередники. І якщо учасник помиляється іноді, і при цьому готовий визнати свої помилки і більше їх не повторювати, то корисніше зрозуміти його і пробачити, ніж записувати у вороги і вести війну на винищення.