Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 листопада 2009
Найсвіжіший коментар: NickK у темі «ФК Озеро 4—0» 14 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Friend 14:57, 7 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: 1) занадто велика; 2) відсутність аналогічної Категорія:Чоловіки; 3) суто на мою думку, це приниження гідності людей, як категорії типу Чорні, Азіати, Лівші, Інваліди і т. д.
- За:
- Ну розумію, категорії Шульги та Інваліди — теж дискримінація, але вони є корисними для таких особистостей, як музиканти, спортсмени чи персонажі мультиків, а от яка гносеологічна користь від категорії Жінки?! --Friend 14:57, 7 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- З поточним наповненням. Це вже обговорювалось тут, і там наведено приклад cs:Kategorie:Žena. Якщо в категорії буде таке наповнення, то залишити. А допоки там Ковалевська Софія Василівна, Богомолець Ольга Вадимівна та інші, то нам таке не треба, але категорія для жіноцтва та усього з ним пов'язаним може бути. Чорних і азіатів нам тим паче не треба — NickK 15:19, 7 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 16:52, 8 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Ось мій аргумент при попередньому вилученні - згідно визначення, "категорії дозволяють логічно сортувати споріднені за змістом статті". В даному ж разі про змістовну спорідненість статей не йдеться і близько. Пропоную адміністраторам висловитись щодо можливості вилучення як «Ідентичної копії раніше вилученої сторінки»(ВП:КШВ). --А1 09:40, 9 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Повністю приєднуюся до думки попередніх і особливо підтримую прохання A1.— See-Saw Itch 10:15, 9 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- per A1 --DixonD 14:55, 13 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Взагалі не проти Чорні, Азіати, Лівші, Інваліди і т. д. --Kamelot 15:09, 7 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- А давайте ще зробимо «Чорнобрових», «Карооких», «Зизооких», «Голомозих», «Із широкими стегнами» тощо. А 7 листопада — то ще не 8 березня. Хоча думка Дядька Ігоря нижче заслуговує на увагу.— See-Saw Itch 10:15, 9 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- було колись вилучити категорію Члени КПРС, а там і Ющенко і Янукович і Лук'яненко Левко був (чомусь його прибрали). Те саме зараз. Що поганого в жінках? Маячня. В жінках багато хорошого. Чому не достоїти їх хоч категорії. Попередні аргументи мене смішать--Kamelot 10:21, 9 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Боронь боже, щоб Ви подумали, ніби я вважаю, що в жінках є щось погане! Ні, згоден, багато хорошого (фактично майже все хороше, що є в людстві взагалі). Але як на категорію, то забагато. Буде неосяжна купа, з якою невідомо що робити. В більшості професій (крім, дійсно, куртизанок, а також політичних діячок виразно суфражистського/феміністичного напрямку і, можливо, поеток і співачок) ця ознака неістотна. Он у кінетиці константу Міхаеліса — Ментен часто помилково називають константою Міхаеліса — Ментена, мало хто пам’ятає, що одна з французької «Шістки» була жіночої статі тощо. Стать — ознака суттєва, але не для енциклопедії.— See-Saw Itch 10:47, 9 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- було колись вилучити категорію Члени КПРС, а там і Ющенко і Янукович і Лук'яненко Левко був (чомусь його прибрали). Те саме зараз. Що поганого в жінках? Маячня. В жінках багато хорошого. Чому не достоїти їх хоч категорії. Попередні аргументи мене смішать--Kamelot 10:21, 9 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- А давайте ще зробимо «Чорнобрових», «Карооких», «Зизооких», «Голомозих», «Із широкими стегнами» тощо. А 7 листопада — то ще не 8 березня. Хоча думка Дядька Ігоря нижче заслуговує на увагу.— See-Saw Itch 10:15, 9 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Подивився в наповнення. Шапка на категорії жіночі організації, жіночі імена, куртизанки тощо, наче, потрібна. Інша справа, що окремих жінок майже не слід так категоризувати, хіба що ніяк інше, наприклад, Єву. —Це написав, але не підписав користувач Дядько Ігор. --Гаврило 16:57, 8 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- -- Анатолій Смага 18:08, 7 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Крис 10:10, 9 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Категорія, яка об'єднує усіх персоналій-жінок, може бути дуже корисною, коли у Вікіпедії кінець кінцем з'явиться хороший інструмент перетину категорій (існуючий не може, наприклад, відбирати статті за принципом невходження в категорію). Зрозуміло, що через завеликий об'єм така категорія має цінність лише у контексті перетину з іншими категоріями, тому її можна, наприклад, робити невидимою. І категорію Чоловіки треба відновити. До речі зверніть увагу: у чехів разом з категорією cs:Kategorie:Žena існує також категорія cs:Kategorie:Ženy, в підкатегорії якої включаються окремі жінки. Verdi 08:07, 10 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Прибрав з цієї категорії статті про окремих жінок, категорію залишено — NickK 12:38, 15 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Дядько Ігор 15:23, 7 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Шкода ображати дітей, але незначимо. --Дядько Ігор 15:23, 7 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Дядько Ігор 15:23, 7 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Клуб має досягнення лише районного рівня, у ДЮФЛ я щось теж нічого суттєвого про них не знайшов. До рівня ААФУ їм далеко. Відтак незначимо — NickK 15:31, 7 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:58, 8 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- per NickK (Артем В. Коновалов 13:25, 10 листопада 2009 (UTC))Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за результатами обговорення — NickK 12:38, 15 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Білецький В.С. 08:59, 8 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Створена помилково. Вже існує Категорія:Філософські напрямки та школи
- Спочатку потрібно її спорожнити. --Дядько Ігор 09:17, 8 листопада 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Швидко вилучено, наступного разу ставте {{db-author}}, тут нема що обговорювати — NickK 09:52, 8 листопада 2009 (UTC)Відповісти