Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 серпня 2009
Найсвіжіший коментар: OlegB у темі «Кадрове забезпечення 1—4» 14 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: NickK 16:30, 6 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: незначимо. Аматорський футбольний клуб з чемпіонату району, ніколи не виступав на більш високому рівні
- За:
- NickK 16:30, 6 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 11:46, 7 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- забичена якась команда --Mini@ 16:07, 7 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- --Zagorulya 12:45, 9 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- У нас є статті про козятинський і костопільський «Горизонти», мар'янівську «Мар'янцівку», городенський «Пробій», теофіпольську «Іскру», ямницький «Цементник»; та й ВП:КЗФК офіційно не прийнятий, тож не бачу причини для вилучення статті про нападівську «Зорю».--Анатолій (обг.) 19:49, 6 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Ті команди хоча б у аматорській/ААФУ лізі виступали або (в крайньому разі) в кубку ААФУ, команда районного рівня ж взагалі ні в які ворота не лізе. Жодні критерії з серії ВП:КЗ не мають статусу правила, тому це й не дивно. За ВП:КЗФК ця команда ну ніяким місцем не проходить. Ти справді думаєш, що клуб з районної (навіть не обласної) ліги, якому 2 роки, значимий? Я в цьому дуже сумніваюсь — NickK 19:56, 6 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Я думаю має бути побільше статей про маловідомі футбольні клуби. І взагалі Вікіпедія - це енциклопедія про все, і про цей теж має бути стаття. — Це написав, але не підписав користувач Birdro. --Гаврило 14:34, 9 серпня 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 11:57, 12 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Побільше б такої екзотики. --Friend 15:11, 9 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Нащо? Районна ліга — це шостий рівень «футбольної піраміди», третій аматорський рівень. Дуже сумніваюся в тому, що столітній тест цьому клубу світить. Якщо статті такого плану потрібні, то маємо статтю про аматорський клуб, який один рік пограв на третьому аматорському рівні. Он в Англії була собі команда Buckley Victoria, про яку відомо лише те, що в 1901 році вона пограла один рік на третьому аматорському рівні. Чи значима вона? Чи значима, наприклад, команда «Мендоса» з чемпіонату Мукачівського району? Чи значимі всі учасники чемпіонату Деснянського району міста Києва чи міської ліги Жмеринки? Я дуже сумнівась в цьому, і ще більше сумніваюсь, що такі клуби варті більшого, ніж кілька рядків у статті про саме село — NickK 11:57, 12 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Розумію суть Вашої роздратованості і філіппіки, але до цього випадку я підійшов індивідуально і проголосував не через начимість (якої, звісно, нема), а через приємне для ока оформлення, яке гарніше від багатьох статей навіть про профі. Зрештою, якщо так наполягаєте, можу й зняти свій голос. Для мене важливо, щоб про команду могли дізнатись на всій земній кулі завдяки Інтернету. А оскільки невеличку, кустарну, та все ж веб-сторінку клуб таки має, то й інформаційні перспективи навіть без Вікі є. Знімаю свій голос як Вікіпедист, хоча як Людині мені стаття подобається. --Friend 12:44, 12 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Ну то цілком можна перенести до статті Нападівка (Лановецький район), аби цінна інформація не пропадала, і дати там посилання на сайт клубу як на джерело. А щодо оформлення, то на момент номінації статті на вилучення епітет «приємне для ока» зовсім не підходив. А щодо значимості, то в тій самій енВікі вже й так скаржаться, що в них одна лиш футбольна категорія вже за розміром недалеко від нашої Вікіпедії, а якщо ми ще й районні ліги почнемо заливати, то футболоненависники взагалі будуть злі на нас — NickK 13:15, 12 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Розумію суть Вашої роздратованості і філіппіки, але до цього випадку я підійшов індивідуально і проголосував не через начимість (якої, звісно, нема), а через приємне для ока оформлення, яке гарніше від багатьох статей навіть про профі. Зрештою, якщо так наполягаєте, можу й зняти свій голос. Для мене важливо, щоб про команду могли дізнатись на всій земній кулі завдяки Інтернету. А оскільки невеличку, кустарну, та все ж веб-сторінку клуб таки має, то й інформаційні перспективи навіть без Вікі є. Знімаю свій голос як Вікіпедист, хоча як Людині мені стаття подобається. --Friend 12:44, 12 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Нащо? Районна ліга — це шостий рівень «футбольної піраміди», третій аматорський рівень. Дуже сумніваюся в тому, що столітній тест цьому клубу світить. Якщо статті такого плану потрібні, то маємо статтю про аматорський клуб, який один рік пограв на третьому аматорському рівні. Он в Англії була собі команда Buckley Victoria, про яку відомо лише те, що в 1901 році вона пограла один рік на третьому аматорському рівні. Чи значима вона? Чи значима, наприклад, команда «Мендоса» з чемпіонату Мукачівського району? Чи значимі всі учасники чемпіонату Деснянського району міста Києва чи міської ліги Жмеринки? Я дуже сумнівась в цьому, і ще більше сумніваюсь, що такі клуби варті більшого, ніж кілька рядків у статті про саме село — NickK 11:57, 12 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- А раптом футболіст цього клубу стане відомим, чого така дискримінація? -- Vprypin 14:44, 10 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- А раптом не стане? З того, що за клуб виступав значимий футболіст, не випливає значимість самого клубу — NickK 11:57, 12 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено. --OlegB 03:36, 14 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Prima klasy4na 18:19, 6 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: без джерел, не енциклопедично
- Пропозиції: пропоную доробити/переробити статтю або вилучити. --Prima klasy4na 18:19, 6 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Нормальний стаб. Таких безліч — NickK 18:35, 6 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- NickK, я не зрозумів: Ви проти доробки/переробки статті чи проти вилучення? --Prima klasy4na 19:10, 6 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Сторінка називається Статті-кандидати на вилучення. Ви номінували статтю на вилучення. Я проти. Якби Ви хотіли запропонувати доробити статтю, то Ви б поставили її на ВП:ПОЛ, чи не так? — NickK 20:00, 6 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- NickK, я не зрозумів: Ви проти доробки/переробки статті чи проти вилучення? --Prima klasy4na 19:10, 6 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- per NickK --З повагою Кобзар обг. 20:49, 6 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Стаб як стаб. Коротко розкриває поняття, в чому проблема? Стаття явно не словникова, якщо ви маєте це на увазі. Звичайно, що її потрібно доробити/переробити, на то він і стаб. Але не видаляти ж... DixonD
- Що не сподобалось?.. --Гаврило 11:47, 7 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишити. --OlegB 03:41, 14 серпня 2009 (UTC)Відповісти