Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 січня 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --yakudza 13:00, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Перенесено зі швидкого вилучення --yakudza 13:00, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Якщо Ви припинили швидке вилучення, поясніть, чому Ви "за" вилучення. І що взагалі можуть означати ці "за" і "проти", коли згідно з основними принципами Вікіпедії з видалення статей проводяться не голосування, а обговорення. --Sheliazhenko (обговорення) 13:54, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Так працює автоматичний додаток перенесення зі швидкого на "повільне" вилучення. Тут нічого особистого.--Brunei (обговорення) 14:07, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Стаття дуже сумнівна.Містить багато фальшивих тез, починаючи з самого визначення відносної величини. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 14:38, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Ваша критика голослівна. В цьому проблема з більшістю пропозицій видалити статті української Вікіпедії, до речі. Визначення з УРЕ, лінк, можу сфотографувати сторінку УРЕ, якщо хтось сумнівається в цьому конкретному сайті. --Sheliazhenko (обговорення) 16:43, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Наведіть приклад хоча б одної "фальшивої тези" (за Вашими словами) у статті, будь ласка, коли стверджуєте про наявність таких. --Sheliazhenko (обговорення) 16:52, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Серйозне звинувачення. Вибачення будуть? Приклад? Будь ласка, прямо в першому реченні "Відносні величини (відносні показники) — різновид статистичних показників; величини, що характеризують міру співвідношення двох порівнюваних між собою статистичних показників, один з яких прийнято за базу порівняння". А що, поза межами статистики відносних величин немає? По-друге, з якого дива коефіцієнти віднесені до відносних величин? Це множники, для отримання однієї величини з іншої. Переплутана причина і наслідок.Іменовані числа - відносні чи ні, наприклад, 10 років - відносне число? Стаття говорить, що так, але, вибачте, це ж дурниця. Продовжувати? Втім, я бачу, що частина дописувачів вважає, що такі речі лише прикрашають Укрвікі. А потім дивуються, чому іноді до Укрвікі таке зневажливе ставлення. Відносна величина в загальноприйнятому значенні - величина, яка є відношенням ОДНОРІДНИХ величин. Наприклад, відносною величиною є коефіцієнт корисної дії. Однак не всякий коефіцієнт є відносною величиною. Так в формулі для гравітаційної взаємодії гравітаційна стала є коефіцієнтом пропорційності, але чи це відносна величина? В другому законі Ньютона маса (інертна) виступає як коефіцієнт пропорційності між силою і прискоренням, однак хто стане стверджувати, що це відносна величина? Питомі величини, оскільки вони є відношеннями неоднорідних величин, також не можна відносити до відносних. І багато ще чого з того, що в статті віднесено до відносних величин, такими не є. В статті правильна лише назва, в тому сенсі, що відносні величини існують. Сам же зміст, ще раз повторюсь, дуже сумнівний. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 19:42, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Стаття віднесена до категорії "статистика", в УРЕ поняття відносної величини віднесено до статистичних термінів. Коефіцієнти зараховані до відносних величин, бо вони такими є, почитайте, наприклад, статтю Коефіцієнт варіації, та й в англомовному інтервікі згадано про співвідношення (ratio). Відносні величини в іменованих числах - наприклад, проміле чи виробіток на людино-годину. Відносні величини виражають співвідношення порівнянних, іноді не однорідних величин, читайте УРЕ та підручники статистики. Обчислення відносних величин здіснюється за умови будь-якого об'єктивного зв'язку між явищами, а не тільки однорідності явищ. Ви плутаєте відносні величини як загальне поняття з окремим видом відносних величин. --Sheliazhenko (обговорення) 00:21, 4 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Наведений приклад про коефіцієнт варіації грає проти Вашої позиції, тому що там відношення однорідних величин. Втім, я не про Вас.Якщо стаття стосується винятково статистики, то вона не повинна вводити в оману, її треба відповідно назвати, наприклад, Відносні величини (статистика) і привести текст у відповідність. Можливо, в статистиці таке розуміння. Однак фізики і метрологи до відносних відносять величини, які виражаються у відносних одиницях. А то ми дуже далеко зайдемо. За Вашою логікою всі величини відносні. Масу також можна представити як відношення сили до прискорення. І тоді, за вашою логікою, маса - відносна величина, адже цей зв'язок також об'єктивний. Щодо порівняння, то не хотілося б тут когось вчити прописних істин, але мені на фізичному факультеті КГУ ім. Шевченка викладачі завжди говорили, що порівнювати можна лише однорідні величини. Так що, хто і що тут плутає - велике питання. Стаття має бути зрозумілою не лише автору, а й іншим читачам. і не породжувати непорозуміння. З повагою --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:36, 4 січня 2018 (UTC)Відповісти
- І, нарешті, щоб не бути голослівним, визначення відносних величин з підручників, які вже стали класикою.
- Наведений приклад про коефіцієнт варіації грає проти Вашої позиції, тому що там відношення однорідних величин. Втім, я не про Вас.Якщо стаття стосується винятково статистики, то вона не повинна вводити в оману, її треба відповідно назвати, наприклад, Відносні величини (статистика) і привести текст у відповідність. Можливо, в статистиці таке розуміння. Однак фізики і метрологи до відносних відносять величини, які виражаються у відносних одиницях. А то ми дуже далеко зайдемо. За Вашою логікою всі величини відносні. Масу також можна представити як відношення сили до прискорення. І тоді, за вашою логікою, маса - відносна величина, адже цей зв'язок також об'єктивний. Щодо порівняння, то не хотілося б тут когось вчити прописних істин, але мені на фізичному факультеті КГУ ім. Шевченка викладачі завжди говорили, що порівнювати можна лише однорідні величини. Так що, хто і що тут плутає - велике питання. Стаття має бути зрозумілою не лише автору, а й іншим читачам. і не породжувати непорозуміння. З повагою --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:36, 4 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Стаття віднесена до категорії "статистика", в УРЕ поняття відносної величини віднесено до статистичних термінів. Коефіцієнти зараховані до відносних величин, бо вони такими є, почитайте, наприклад, статтю Коефіцієнт варіації, та й в англомовному інтервікі згадано про співвідношення (ratio). Відносні величини в іменованих числах - наприклад, проміле чи виробіток на людино-годину. Відносні величини виражають співвідношення порівнянних, іноді не однорідних величин, читайте УРЕ та підручники статистики. Обчислення відносних величин здіснюється за умови будь-якого об'єктивного зв'язку між явищами, а не тільки однорідності явищ. Ви плутаєте відносні величини як загальне поняття з окремим видом відносних величин. --Sheliazhenko (обговорення) 00:21, 4 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Серйозне звинувачення. Вибачення будуть? Приклад? Будь ласка, прямо в першому реченні "Відносні величини (відносні показники) — різновид статистичних показників; величини, що характеризують міру співвідношення двох порівнюваних між собою статистичних показників, один з яких прийнято за базу порівняння". А що, поза межами статистики відносних величин немає? По-друге, з якого дива коефіцієнти віднесені до відносних величин? Це множники, для отримання однієї величини з іншої. Переплутана причина і наслідок.Іменовані числа - відносні чи ні, наприклад, 10 років - відносне число? Стаття говорить, що так, але, вибачте, це ж дурниця. Продовжувати? Втім, я бачу, що частина дописувачів вважає, що такі речі лише прикрашають Укрвікі. А потім дивуються, чому іноді до Укрвікі таке зневажливе ставлення. Відносна величина в загальноприйнятому значенні - величина, яка є відношенням ОДНОРІДНИХ величин. Наприклад, відносною величиною є коефіцієнт корисної дії. Однак не всякий коефіцієнт є відносною величиною. Так в формулі для гравітаційної взаємодії гравітаційна стала є коефіцієнтом пропорційності, але чи це відносна величина? В другому законі Ньютона маса (інертна) виступає як коефіцієнт пропорційності між силою і прискоренням, однак хто стане стверджувати, що це відносна величина? Питомі величини, оскільки вони є відношеннями неоднорідних величин, також не можна відносити до відносних. І багато ще чого з того, що в статті віднесено до відносних величин, такими не є. В статті правильна лише назва, в тому сенсі, що відносні величини існують. Сам же зміст, ще раз повторюсь, дуже сумнівний. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 19:42, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
1. Основы метрологии. Бурдун Г. Д, Марков Б. Н. Учебное пособие дляч вузов. - М., И-д.-во стандартов, 1972, с. 312. (с. 39. рос. Относительная величина представляет собой БЕЗРАЗМЕРНОЕ отношение физической величины к ОДНОИМЕННОЙ физической величине, принимаемой за исходную). 2. Введение в метрологию. Тюрин Н. И.- М., Изд.-во Стандартов, 1973. с. 279. На с. 43 аналогічне визначення. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 09:23, 10 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Необгрунтована постановка на вилучення є шкідництвом проти принципів Вікіпедії, це шкідництво є системним і кілька років тому відбило у мене бажання до вікі-активізму. Коли адміни нарешті припинять хижацьке видалення статей?! Навіщо ця імітація голосування в розділі про видалення, коли засадничим принципом Вікіпедії є обговорення, а не голосування за видалення?! Доказами значимості даної статті є наявність в УРЕ та зв'язок зі статтями іншомовних Вікіпедій. Можливо, стаття потребує доопрацювання чи включення як розділ в більш системну статтю, але ніяк не видалення (у разі створення ширшої статті доречно зберігти даний конвенційний термін як перенаправлення). Те саме стосується статті про абсолютні величини. --Sheliazhenko (обговорення) 13:42, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Це не імітація голосування. Так краще видно аргументи щодо видалення. Англвікі теж так робить--くろねこ Обг. 14:14, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Шкідництвом є отакі статті, оскільки вони лише дискредитують українську вікі. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 14:42, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Шкідництвом є пропозиція перекреслити чужу роботу, до того ж не однієї людини, без будь-яких розумних причин і ще й висловлена з граматичними помилками. --Sheliazhenko (обговорення) 16:52, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Якщо Ви про випадково пропущену літеру, то це примітивний прийом. На жаль, у статті значно серйозніші вади (читайте вище, можу продовжити).--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 19:42, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Шкідництвом є пропозиція перекреслити чужу роботу, до того ж не однієї людини, без будь-яких розумних причин і ще й висловлена з граматичними помилками. --Sheliazhenko (обговорення) 16:52, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Шкідництвом є отакі статті, оскільки вони лише дискредитують українську вікі. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 14:42, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Це не імітація голосування. Так краще видно аргументи щодо видалення. Англвікі теж так робить--くろねこ Обг. 14:14, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
як вище, є інтервікі, джерела. Стаття потребує доопрацювання.--くろねこ Обг. 14:14, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти- якщо Ви глянете інтервікі, то неважко помітити, що в іншомовних розділах статті про дещо інше. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 14:42, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Згоден, моя помилка. --くろねこ Обг. 14:52, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Ви помилилися, поспішаючи визнати помилку :) Інтервікі про те саме, тільки російською мовою в механіці, а англійською мовою взагалі в усіх кількісних даних. Крім того, основою для статті є визначення в УРЕ (стаття була написана під час місячника і сам термін був у переліку пропонованих термінів для створення статей, що свідчить на користь значущості). --Sheliazhenko (обговорення) 16:43, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Коцюба Анатолій Миколайович, у такому разі то проблема інтерлінкування. В frwiki enwiki & ruwiki всі три статті про різні речі. Як на мене, її потрібно приєднати до en:Relative value — Alex Khimich 19:13, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Немає в англійській до чого приєднати. Вказана Вами про багатозначності. В російській не скажу, не перевіряв. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 22:24, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Коцюба Анатолій Миколайович, у такому разі то проблема інтерлінкування. В frwiki enwiki & ruwiki всі три статті про різні речі. Як на мене, її потрібно приєднати до en:Relative value — Alex Khimich 19:13, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Ви помилилися, поспішаючи визнати помилку :) Інтервікі про те саме, тільки російською мовою в механіці, а англійською мовою взагалі в усіх кількісних даних. Крім того, основою для статті є визначення в УРЕ (стаття була написана під час місячника і сам термін був у переліку пропонованих термінів для створення статей, що свідчить на користь значущості). --Sheliazhenko (обговорення) 16:43, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Згоден, моя помилка. --くろねこ Обг. 14:52, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- якщо Ви глянете інтервікі, то неважко помітити, що в іншомовних розділах статті про дещо інше. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 14:42, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Бігло передивився статтю, особливих проблем з нею немає. Ну, хіба що не вказані всі велечини (просантиміле, продециміле і т.п.) також, стаття трохи під статистику заточена прямо зі вступу, хоча поняття більш широке. Але у будь якому випадку вилучення необгрунтоване. — Alex Khimich 19:08, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти, звісно. Вважаю некоректною інтервікі-прив'язку. Проте, це нескладно виправити. А от вилучати однозначно не варто! --Kasio67 (обговорення) 19:32, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Я давно вже припинив брати участь в обговоренні вилучень — відтоді як прийняли правило обов'язкового посилання зі смішними й незрозумілими абревіатурами, але попросили висловитися. І мене усміхнуло. Абревіатур з посиланнями на закони, прийняті вікіпедійною Верховною Радою, схоже ніхто не пише. Тепер по суті питання. Назва, звісно, потребує уточнення — що це статистика. Тоді не буде непорозуміння. Стаття потребує посилань на джерела (в реченнях), особливо щодо слова коефіцієнт — є підозріння, що це недолугий переклад англійського quotient, тобто частки (або відношення в математичному розумінні). Хто автор такого недолугого перекладу — незрозуміло. Саме тому й потрібне посилання на джерело — щоб «країна знала своїх героїв». Може, в цій специфічній області вживається така дивна термінологія. Моя порада — доробити. Схоже, що автор поряд, тому це може статися. І нарешті — в статті коефіцієнт написана дурниця (принаймні те, що там написано не покриває математичного визначенння). Коефіцієнт це величина, незалежна від змінної. Як база, а від цього вже слід танцювати. --Дядько Ігор (обговорення) 19:37, 14 січня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Перенесено у простір автора для доопрацьовання назви/джерел, можливого пошуку інтервікі тощо:Користувач:Sheliazhenko/Відносні величини
При доопрацюванні прохання відкрити обговорення тут ВП:ВВС --Helixitta (ut) 19:56, 14 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 13:38, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Перенесено зі швидкого, стаття має інтервікі і джерела. --yakudza 13:38, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Якщо є інтервікі і джерела, поясніть, чому ви "за" видалення. І що взагалі можуть означати ці "за" і "проти", коли згідно з основними принципами Вікіпедії з видалення статей проводяться не голосування, а обговорення. --Sheliazhenko (обговорення) 13:51, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Sheliazhenko тут не голосування, а обговорення. — Alex Khimich 19:16, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Необгрунтована постановка на вилучення є шкідництвом проти принципів Вікіпедії, це шкідництво є системним і кілька років тому відбило у мене бажання до вікі-активізму. Коли адміни нарешті припинять хижацьке видалення статей?! Навіщо ця імітація голосування в розділі про видалення, коли засадничим принципом Вікіпедії є обговорення, а не голосування за видалення?! Доказами значимості даної статті є існування якісної англомовної статті з 2010 року та посилання на діючий законодавчий акт. --Sheliazhenko (обговорення) 13:49, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- як вище, є інтервікі, джерела. Стаття потребує доопрацювання. --くろねこ Обг. 14:14, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Прохання перевірити адекватність учасника що виставив в кандидати на видалення статтю з інтервікі ще на восьми мовах.— Shaolin Monk, 18:12, 4 січня 2018.
- @Shaolin Monk: будь ласка, утримуйтесь від персональних випадів. Див. довідку Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії. --Helixitta (ut) 14:02, 13 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено. --Helixitta (ut) 14:02, 13 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: Перенесено зі швидкого вилучення. Причиною вилучення був вказаний машинний переклад. --yakudza 14:15, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Значущість очевидна. Є інтервікі. Мені здається, подібні запити на видалення мають негайно відхилятися через необгрунтованість. --Sheliazhenko (обговорення) 16:55, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Кешування є одним із основоположних принципів роботи багатьох сервісів. Перше речення нормальне, решта — для машинного перекладу є шаблон. — Alex Khimich 19:21, 3 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Як вище. Я вичитаю статтю (обіцяю встигнути до завтра). --Рассилон 05:35, 5 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. Принаймні не так кидається в очі. Проте, гадаю, не завадить подальша вичитка кимось обізнанішим за мене у веб-технологіях. --Рассилон 09:43, 5 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено. Дякую Рассилон за роботу :) --Helixitta (ut) 23:20, 10 січня 2018 (UTC)Відповісти