Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1 WasserHaus 6—0
- 2 Біомагнетизм 3—5
- 3 Будівельна фірма ЯРЕМА 6—1
- 4 Ангелятко Ангеляткова наука 2—4
- 5 Правила вживання апострофа в українській мові 5—5
- 6 Проблема мовленнєвих жанрів 3—1
- 7 Соціально-психологічний факультет ЖДУ 5—2
- 8 Факультет менеджменту Національного гірничого університету 3—3
- 9 Юридичний факультет Національного гірничого університету 5—2
- 10 Тейлор Лотнер (фільм) 1—5
- 11 Фальсифікація підручника історії для 5 класу 9—4
- 12 Еко-хостинг 3—0
- 13 Мелех Ігор Богданович 4—0
- 14 Любов (ім'я) 2—4
- 15 Шаблон:Click 2—0
- 16 Котовенко Іван Іванович 6—1
- 17 Друкарство в Україні 5—0
- 18 Портнов Андрій Володимирович (історик) 7—4
- 19 Аломони 2—0
- 20 Католицький Оглядач 4—0
- 21 Книга "Ефект Медичі. Інноваційні відкриття на перетині ідей, концепцій та культур", Ефект Медичі 1—2
- 22 Петрів Василь Іванович 6—0
- Поставив: --Consigliere Обг 23:49, 30 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість згідно ВП:ВЕБ та ВП:КЗО відсутня або не показана. Хочеться поставити {{Db-spam}}, ледве стримуюсь.
- За:
- --Consigliere Обг 23:49, 30 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 00:12, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 06:49, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 07:18, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:48, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Rausch 18:00, 7 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- --Manfreds 12:10, 31 березня 2011 (UTC) — Голос користувача Manfreds (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --DixonD 15:52, 31 березня 2011 (UTC).Відповісти
- --Luigo 12:12, 31 березня 2011 (UTC) — Голос користувача Luigo (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --DixonD 15:52, 31 березня 2011 (UTC).Відповісти
- --В бізнесі пов'язаному з сантехнікою - відома структура --Evheniy2000 12:28, 31 березня 2011 (UTC) — Голос користувача Evheniy2000 (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --DixonD 15:52, 31 березня 2011 (UTC).Відповісти
- --Jimbo1993 14:22, 31 березня 2011 (UTC) — Голос користувача Jimbo1993 (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --DixonD 15:52, 31 березня 2011 (UTC).Відповісти
- --Fiksi 15:10, 31 березня 2011 (UTC) — Голос користувача Fiksi (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --DixonD 15:52, 31 березня 2011 (UTC).Відповісти
- Утримуюсь:
- -- Можливо треба щось підредагувати--Semen201 12:47, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:00, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo 07:29, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: відсутні дані, за якими можна перевірити вірогідність статті
- За:
- --Albedo 07:29, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 18:55, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:24, 2 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- поняття існує, ото би хтось із Фахівців переробив статтю трішки - й все на лад було б.--Когутяк Зенко 10:02, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Наведіть докази. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:24, 2 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Чим вам англ. вікі не доказ? --Lexusuns 05:41, 6 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Наведіть докази. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:24, 2 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- perКогутяк Зенко. --Гаврило 16:49, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --СергійС 06:26, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Vovchyck 18:10, 5 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 05:41, 6 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- -- Можливо треба допомогти у створенні статті, трохи підкорегувати, доповнити, скласти її за категорією--Semen201 12:50, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишити. --Amatorov 04:02, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo 07:33, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: відсутні координати фірми, дані щодо персоналу, оборот, тобто те, о робить фірму значимою
- За:
- --Albedo 07:33, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 08:47, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Наразі не відповідає ВП:КЗО, незалежних джерел нема — NickK 11:17, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 18:55, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:52, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- В статті АД відсутні, значимість не показана--SamOdin自分の会話 08:47, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Осьо тутечки дані - в будівельному бізнесі доволі відома структура (правда шлєсарів-будівельників тутечки не жалуют - побільше би хххаккеїстів та глямуру на сторінки укр-вікі:) --Когутяк Зенко 09:41, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- потрібно перейменувати і підправити дещо. Утримуюсь, оскільки причини вилучення вагомі, проте для історії, для нащадків цікаво хто і що будував--Kamelot 11:26, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:04, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo 07:36, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: доцільність об’єднання статей під однією назвою сумнівна
- За:
- Проти:
- Та най буде. до того ж «Ангеляткова наука» вийшло як посібник/додаток до головного журналу. А як розділять - то видалянтии поодиночку «вбють» обидві статті під приводом .... ну самі ж знаєте:) --Когутяк Зенко 09:44, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- perКогутяк Зенко. --Гаврило 16:53, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- perКогутяк Зенко. --ValeriySh 06:20, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --СергійС 06:24, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишити. --Amatorov 04:06, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo 08:11, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: жодної мірою не стосується Вікіпедії
- За:
- --Albedo 08:11, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- У найкращому разі до статті Апостроф. --Friend 08:47, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Поєднати зі статею про апостроф--Когутяк Зенко 09:59, 31 березня 2011 (UTC) (гммм, щось в лісі ....теє... - що я тут підписавсь:)Відповісти
- --Гаврило 16:56, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Поєднати зі статею про апостроф --Mr.Rosewater 14:09, 5 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- чим гірше за Родовий відмінок однини іменників чоловічого роду другої відміни або Спрощення у групах приголосних...таке ж саме правило правопису...перейменував та додав категорію — Це написав, але не підписав, користувач YarikUkraine (обговорення • внесок) 18:18, 31 березня 2011 (UTC).Відповісти
- Після переробки. В принципі може бути така стаття. --Consigliere Обг 03:50, 5 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- У принципі не може, бо це розділ для підручника або довідника з українського правопису, а не стаття для енциклопедії. Для енциклопедії може бути стаття про апостроф в українській мові взагалі: починаючи з історії його вживання та закінчуючи правилами різних часів. Або можна написати про сучасну українську орфографію взагалі, і стисло викласти все, але ж не копіювати текст слово в слово з усіма прикладами з правопису. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:16, 6 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Vovchyck 18:11, 5 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття корисна. Після переробки - залишити. --Kibeee 22:24, 5 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- У принципі переробка чи ні, там практично порушення авторських прав (слово в слово з правопису) ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:16, 6 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 05:41, 6 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишити. --Amatorov 04:07, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo 08:11, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: стаття під накою назвою бути не може, а переробити не вийде
- За:
- --Albedo 08:11, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:56, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Є Мовлення#Стилі мовлення. Жанри мовлення --А1 21:40, 7 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- поправив, категоризував, за стаб зпрацює — Vovchyck 18:27, 5 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:09, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo 08:23, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: за аналогією з рештою факультетів, що не перетнули історичної межі
- За:
- --Albedo 08:23, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:58, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 17:24, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --А1 10:58, 2 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Rausch 20:49, 7 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- У нас факультети ніби ж значимі, то кафедри вилучаються і то не всі. З повагою --Consigliere Обг 15:16, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 14:41, 3 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:11, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo 08:23, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: за аналогією з рештою факультетів, що не перетнули історичної межі
- За:
- --Albedo 08:23, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:58, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --А1 10:58, 2 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Факультети не кафедри, як на мене можуть існувати. Volodimirg 09:20, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- У нас факультети ніби ж значимі, то кафедри вилучаються і то не всі. З повагою --Consigliere Обг 15:17, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 14:41, 3 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Можливо статтю варто об’єднати з НГУ --СергійС 06:57, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишити. --Amatorov 04:12, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo 08:23, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: за аналогією з рештою факультетів, що не перетнули історичної межі
- За:
- --Albedo 08:23, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:58, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --А1 10:58, 2 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Blak Joker 12:36, 2 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую СергійС --Rausch 20:50, 7 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- У нас факультети ніби ж значимі, то кафедри вилучаються і то не всі. З повагою --Consigliere Обг 15:18, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 14:41, 3 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Можливо статтю варто об’єднати з НГУ --СергійС 06:53, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:14, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo 08:23, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: підміна понять: під назвою фільм пропонується автопереклад статті про актора
- За:
- Проти:
- Я врятую статтю! (обіцяю встигнути до ХХ квітня) Стежу за статтями Сутінкової Саги. Якраз про Лотнера статті не хватало. Статтю варто залишити. Я її допрацюю Volodimirg 10:19, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Можлива переробка. --Гаврило 16:59, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lady777 21:16, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Blak Joker 12:39, 2 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 14:41, 3 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Для початку перейменовано :) --Friend 08:52, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишити Тейлор Лотнер, перенаправлення Тейлор Лотнер (фільм) вилучити. --Amatorov 04:15, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Albedo 08:23, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Вікіпедія не дає і не користується оціночними судженнями
- За:
- --Albedo 08:23, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 08:47, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Копівіо, тож статті наразі нема. Можна написати глобальнішу статтю про вплив Міносвіти на підручники з історії, базуючись на ряді джерел, а не копіюючи одну газетну статтю — NickK 11:15, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:00, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Reader85 18:09, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 18:54, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Копівіо, треба було на швидке--SamOdin自分の会話 08:48, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- У тій формі, в якій була створена, стаття не є прийнятною - окрім копівіо, немає посилань на незалежні авторитетні джерела. Створенню детальної і нейтральної статті про фактичні зміни в підручниках така допоможе мало. --Microcell 17:41, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Rausch 21:27, 4 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Просте передирання тексту з іншого сайту. У такому стані на вилучення. --Kibeee 22:26, 5 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- стаття актуальна і подрібна її можна написати і в нейтральному тоні, можна і назву поміняти наприклад на "Зміни в підручники з історії за міністра МОН Табачника та президента Януковича" або якусь іншу більш нейтральну. А взагалі з українських дітей знов роблять манкурдів:( Забрали навіть русифікацію з підручників Volodimirg 09:17, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Хоча б курдів не ображайте помилками :)) --Friend 09:56, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- :) правильно помилився не манкурдів, а манкуртів ---Volodimirg 10:20, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Хоча б курдів не ображайте помилками :)) --Friend 09:56, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Погоджуюся щодо зміни назви (в тутешньому товаристві звикли загортати в "золоті позлітки" й своїми словами не найменувати більшість фактів). Стаття підпадає під поняття гучної (як для кого:) актуальної події - трішки підрє́хтувати й може бути. Зрештою так цинічно не підтасовували підручникіів за 20 років - аби автори аж постали.--Когутяк Зенко 09:53, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Тема актуальна і значима. Бажано статтю переробити і об'єднати в одну, наприклад: "Фальсифікація історії України" --ValeriySh 05:51, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --СергійС 06:00, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Утримуюсь оскільки: стаття написана в газетному стилі; можна говорити взагалі про фальсифікації в підручниках історії, але чому тільки для 5 класу. Тобто статтю з такою назвою і з таким стилем потрібно вилучати, але інформацію перенести до більш грунтовної (а її нема)--Kamelot 10:30, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- То шось явно не пасує. Тре напсиати статтю "Фальсифікація історичних фактів" а цю інфоромацію додати туди як розділ. --Щиро Ваш, Duvnuj 14:16, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Справді було б непогано таку статтю написати, де зачепити добу Російської імерії та СРСР, тільки в назві потрібно вказати "Фальсифікація історичних фактів з Історії України", а то виходитема занадто глобальна стаття про фальсифікацію в світі. Volodimirg 06:44, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Пропоную так: Фальсифікація фактів з Історії України. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:53, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Справді було б непогано таку статтю написати, де зачепити добу Російської імерії та СРСР, тільки в назві потрібно вказати "Фальсифікація історичних фактів з Історії України", а то виходитема занадто глобальна стаття про фальсифікацію в світі. Volodimirg 06:44, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучити як копівіо. --Amatorov 04:21, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 10:51, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Більш схоже на оригінальне дослідження, чим на реальний термін, адже крім сайту Green Flow (який теж, вже ставився на видалення) нема жодного незалежного джерела. Гугл також не дає інших посилань. Крім цього — текст просто копійово з самого сайту.
- За:
- --Kibeee 10:51, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 11:06, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:02, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 18:54, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- -- справді стаття недороблена, якщо б хтось її зробив нормально, а не скопійований текст з одного джерела, то могло б і бути Volodimirg 06:42, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
Еко-хостинг — явище яке набуває популярності у світі. Ось деякі посилання:
- http://www.ecohosting.net/
- http://www.ecowebhosting.co.uk/
- http://www.ecochichosting.com/
- http://www.supergreenhosting.com/
- http://www.solarwebhost.net/
Те, що це поняття не поширене в Україні — не значить що його не існує в світі. Проте, якщо є бажання — можливо об'єднати цю статтю із статею Хостинг —Gft 16:37, 31 березня 2011 (UTC)—Недостатня кількість голосувань на момент редагування. --Гаврило 17:02, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Gft, якщо є, то чому в статті нічого про це нормально не сказано. Тупо скопійовано текст зі сайту і все. Так не пишуться статті у Вікіпедію. Нащо створювати таку недороблену статтю? --Kibeee 20:40, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:23, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 15:37, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість не показано.
- За:
- --Kibeee 15:37, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Заступник голови правління... --Erud 16:42, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:03, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --KotykS 18:35, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 11:31, 2 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- ЕУ про нього пише??--Albedo 13:12, 4 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:24, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 15:44, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Не стаття зовсім. Нема жодної корисної інформації і тема не розкрита. Там навіть нема чого перероблювати.
- За:
- --Kibeee 15:44, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді. --Гаврило 17:03, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Після переробки. З повагою --Consigliere Обг 15:21, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Kamelot 15:23, 1 квітня 2011 (UTC)\Відповісти
- --Krystofer 19:23, 2 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 13:13, 4 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Увага: Статтю перероблено. - трохи переробила --Xsandriel 08:31, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишити. --Amatorov 04:25, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --DixonD 15:47, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Застарілий шаблон, створений для того, щоб можна було додати посилання на статтю до зображення. Починаючи з MediaWiki 1.14 ця функція забезпечується стандартним синтаксисом — параметром link (або посилання) у самому посиланні на зображення. Наприклад,
[[Файл:Wikipedia-logo.png|80x30пкс|посилання=Вікіпедія:Проекти]]
замість{{click|image=Wikipedia-logo.png|width=80px|height=30px|link=Вікіпедія:Проекти}}
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
- Варто не видаляти, а зробити перенаправлення, як в інших вікіпедіях. Volodimirg 06:38, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Перенаправлення на що? --DixonD 09:23, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:27, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 15:48, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість не показано.
- За:
- --Kibeee 15:48, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 16:22, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:05, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 18:53, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- не показано--Albedo 13:14, 4 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --SamOdin自分の会話 11:34, 6 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Згідно з Вікіпедія:Критерії значимості/Особи ("Загальні принципи"), особа І.Котовенка відповідає таким критеріям:
- 1) відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення;
- 2) автор, (...) твір якого (...), ймовірно, надовго стане частиною історії у певній галузі. Роман Котовенка "13-й місяць" вийшов друком і є єдиним твором укр. літератури, який у художній формі ЗІСЕРЕДИНИ розкриває діяльність КДБ УРСР. Інший такий точно з'явиться не скоро.
Якщо ж цього не досить, то варто бути об'єктивним і вилучити з укр. Вікі більшість статей про осіб сучасної (і не лише) України (депутатів, письменників, господарників, науковців тощо), бо й вони не відповідають згаданим критеріям. А як же тоді тріумфальне доганяння й переганяння фінської Вікіпедії? --Kvandr 18:38, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Прочитав уважно статтю і не побачив опису подій в яких він брав участь і які були б варті енциклопедії. Можливо це таємна інформація? Якщо, можете, то хоча б приблизно доведіть статтю до критеріїв значимості ВП:КЗП. Якщо буде щось варте я проголосую проти вилучення. З повагою --Consigliere Обг 04:19, 5 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:28, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 15:51, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Великий шмат нечитабельного тексту.
- За:
- --Kibeee 15:51, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 16:21, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:05, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Це не стаття! --KotykS 18:31, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- копівіо --AnatolyPm 18:53, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Vovchyck 20:38, 7 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:30, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 21:13, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: У статті значимість не показана.
- За:
- --Kibeee 21:13, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Наразі в статті не розкрито значимість наукового доробку, крім кандидатської дисертації, фактично, ніяких наукових досягнень і не зазначено, тож значимості за ВП:КЗП не розкрито — NickK 21:48, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Навіть попри внесок в «Україна Модерна». Там значиміший професор Ярослав Грицак. --Friend 08:45, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- В статті не вказано жодної публікації. Значимість не показана--SamOdin自分の会話 08:51, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:23, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 22:02, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Переробив. Гадаю, в такому вигляді стаття буде знята з номінації. Перепрошую за недогляд. З повагою, Kharkivian 13:04, 2 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- per SamOdin--Albedo 13:15, 4 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Андрій Портнов відомий історик. Має публікації, був редактором відомого наукового журналу. Як на мене, це відповідає параметрам відповідності --Kharkivian 21:43, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- На жаль сайт журналу «Україна Модерна» працює якось нестабільно. А там все є - статті тощо. За сукупністю - значимий.--Білецький В.С. 15:37, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --kvz65 21:45, 6 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --ValeriySh 05:24, 7 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Нажаль, може б людина і могла б претендувати, але наразі стаття без джерел, що підтверджують наявні факти. Хто знає чи такий історик справді існує Volodimirg 06:35, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишити. --Amatorov 04:32, 9 квітня 2011 (UTC) Пропоную вилучити, враховуючи, що відсутнє суспільне і громадське значення наукових досягнень вказаної особи. фактично стаття про кандидат наук.Відповісти
- Поставив: --Kibeee 21:20, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Обрубок статті. Тема не розкрита, не дуже ясно про що йде річь у статті. Перероблювати нема чого.
- За:
- --Kibeee 21:20, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Одне речення. --Гаврило 17:24, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- quickly--Albedo 13:16, 4 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Перенести до Вікісловника --Maxim Gavrilyuk 13:49, 5 квітня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:33, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 21:25, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Сайт тільки створений у грудні 2010. Значимість не показано. Без джерел.
- За:
- --Kibeee 21:25, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 08:47, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Зарано у Вікіпедію--SamOdin自分の会話 08:51, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:24, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- текст очистили, тому шкидко--Albedo 13:17, 4 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:34, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
Книга "Ефект Медичі. Інноваційні відкриття на перетині ідей, концепцій та культур", Ефект Медичі 1—2 ред.
- Поставив: --Kibeee 21:29, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Без інтервікі. Без незалежних джерел, які б підтвердили значимість книги. Більш схоже на рекламу.
- За:
- --Kibeee 21:29, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 22:02, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- якщо текстівка не буде перероблена--Albedo 13:18, 4 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Книга входить до 10-ки найкращиx бізнес книжок по продажах Амазону, докинув посилання в статтю. Нажаль, не маю змоги поправити її, але судячи зі статті книжка справді цікава і неординарна. Справді дисциплінарні науки зараз відживають своє, зараз популіярний міждисциплінарний підхід. Volodimirg 06:31, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- perVolodimirg. --Гаврило 17:25, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- В цій книзі є різноманітний набір реальних прикладів того, як знайти ідеї і отримати винагороду від їх впровадження. Франс Йоханссон багато часу присвячує як знайти якісь свіжі, нові голоси, щоб показати, як впроваджувати інновацій в реальному світі. Yevgen Barannikov 14:29, 4 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишити. --Amatorov 04:36, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 21:43, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Стаття у жалюгідному стані, її фактично нема. Значимість не підтверджена.
- За:
- --Kibeee 21:43, 31 березня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 08:47, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Лише картка. --Гаврило 17:28, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 22:02, 1 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- швидко--Albedo 13:38, 4 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- швидко --Rausch 15:17, 6 квітня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Автору статті. Невдячна це робота писати статті про можновладців, особливо теперішніх. Не приймайте близько до серця. В УкрВіці є дуже багато нерозкритих тем, можна сказати "Не піднята цілина". Так, що роботи вистачить всім. З повагою. --ValeriySh 19:10, 4 квітня 2011 (UTC)Відповісти
Дякую за пораду))
Підсумок ред.
Вилучити. --Amatorov 04:38, 9 квітня 2011 (UTC)Відповісти