Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 червня 2013
Найсвіжіший коментар: Geohem у темі «Ра (мультфільм)» 10 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За:
- Значимість не розкрито. ru:Википедия:К удалению/19 июня 2012#Принцесса Майя фон Гогенцоллерн --ASƨɐ 00:56, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Может "Російська вікі нам не приклад", но правила есть правила . Незначима, нет высших государственных наград, политиком государственного уровня не является, как спортсмен только в юниорских соревнованиях участвовала, как общественный деятель в важных для страны действиях участия не принимала. --V.Petrov(обг) 05:18, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Cтаття, однозначно, неенциклпедична. Певна значимість є , але треба або привести у відповідність до стандартів "УкрВікі" , або ж вилучити. --Користувач:Exroader (Обговорення користувача:Exroader) 06:24, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Незначима особа. // Dustborn 10:10, 29 червня 2013 (UTC) //Відповісти
- Незрозуміло, чим саме вона значима. Вона точно не може бути значимою як принцеса, бо була одружена з сьомим (серед синів і дочок) сином п'ятої доньки короля Саксонії, який залишив престол внаслідок Першої світової війни, тобто ані найменших шансів посісти престол в неї не було, і її чоловік по суті не мав ніяких прав на спадкоємство Веттінів. По батьківській лінії її чоловік є дядьком голови роду Гогенцоллернів-Зігмарінгенів, але цей рід по суті ніколи не займав німецького престолу. Якщо дядько голови роду ще може бути значимим, та й то він потрапив до німецької Вікі переважно за успіхи в автоперегонах, то його дружина (до того ж з нединастичного шлюбу, тобто вона не отримала титулу принцеси, Принцеса — це її ім'я) аж ніяк такою бути не може. Тож потрібно або детально розкрити непересічну громадську діяльність чи суттєві успіхи в бізнесі — NickK (обг.) 23:42, 30 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Неадекватна істеричка, ще не вистачало піарити її в Укрвікі. Нам Фемен вистачає. Це та ситуація, коли любов до тварин переходить в зоофілію. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:31, 1 липня 2013 (UTC)Відповісти
- --TnoXX (обговорення) 20:34, 1 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значимості --robot777 (обговорення) 17:48, 4 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Була заміжня за принцом, відома у світі особистість, громадська активістка. Думаю цього достатньо. Російська вікі нам не приклад. --Рома (обговорення) 02:53, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Особа та стаття відповідають критеріям значимості. Стаття потребує покращення відповідно до принципів НТЗ, вікіфікації, а НЕ вилучення. --Користувач Infinit, 29 червня 2013 р.
- Колишня дружина принца Ферфріда фон Гогенцоллерна, цього вже досить для значимості --YarikUkraine (обговорення) 13:37, 30 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Давайте без емоцій. Особа якщо і не значима у своїх звершеннях (припустимо), то відомість її складно заперечити. Ґуґл на запит Princess Maja von HohenzollernGreen Zero (обговорення) 12:39, 2 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Звісно значима. І значиміша персонажа будь-якого з мультфільмів які мають у вікіпедії окремі статті. --Bulka UA (обговорення) 15:57, 2 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами «за».--Geohem 06:44, 4 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Basio (обговорення) 03:29, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Без джерел, значимість не показана --Basio (обговорення) 03:29, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- На Ютубі багато відомих аматорських роликів. Я б на місці патрульних не хотів на це тратити час. --ASƨɐ 10:23, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. . --Рома (обговорення) 04:18, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Після переробки. Стаб.--Білецький В.С. (обговорення) 10:07, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Мультфільм та стаття відповідають критеріям значимості. Стаття потребує доповнення, а НЕ вилучення. --Користувач Infinit, 29 червня 2013 р.
- Джерела додані. Перероблено. Green Zero (обговорення) 12:44, 2 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Статтю перероблено, тому її варто залишити.--AlexusUkr 23:07, 26 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Слід би видалити, а коли вийде повнометражка, додати як розділ туди. // Dustborn 09:47, 29 червня 2013 (UTC) //Відповісти
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами «за». Самостійної значимості не має. У джерелі згаданий опосередковано, через продюсера. --Geohem 09:16, 5 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Поставив: Дубль сторінки Александер Скошґорд. --Єнотенко (обговорення) 10:55, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Дублювання вже існуючої статті. --Єнотенко (обговорення) 10:55, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Об'єднав історії --ASƨɐ 11:00, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: — Шиманський હાય! 16:24, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не розкрита, діяльність не показана, джерела не наведено.— Шиманський હાય! 16:24, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Надто молода група, аби говорити про значимість. Жодного виданого альбому групи, жодних престижних музичних нагород, навіть просто участі у відомих музичних фестивалях немає. Сергій (обговорення)
- Не значимо. Кілька маловідомих концертів з англомовними назвами - не показник. Інших досягнень немає. Стаття створена для піару: на сайті цієї гаражної групи радісно проголошено, що тепер є ситорінка у вікі. Вилучити таку наглу рекламу. --Kharkivian (обг.) 19:03, 4 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Не значимо. Варто видалити. --robot777 (обговорення) 19:28, 4 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Концерти на яких виступали не значимі? Green Zero (обговорення) 12:45, 2 липня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами ЗА: значимість не розкрито. --Lystopad (обговорення) 21:13, 10 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --RLuts (talk) 17:05, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Не показана значимість --RLuts (talk) 17:05, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Стаття майже повністю фактично без незалежних АД. Лише окремі факти доводяться джерелами, але їх недостатньо для значимості. Тому вилучити. Будуть джерела - буде стаття. --Kharkivian (обг.) 19:01, 4 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Стаття без незалежних достовірних джерел, за поодинокими випадками. З тієї інформації, що підтверджується джерелами перевірити відповідність на ВП:КЗП неможливо, а тому статтю вилучити через незаначимість. --Kharkivian (обг.) 20:56, 5 липня 2013 (UTC)Відповісти
АД відсутні, ВП:КЗП не відповідає. Варто вилучити--robot777 (обговорення) 21:37, 10 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Джерела додано. Варто залишити. --robot777 (обговорення) 15:32, 25 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Доволі знана людина у своїй галузі, член трьох Національних спілок, низка галузевих нагород, у тому числі й міжнародних. Персональні виставки, фотоальбоми... Як на мене, значимості достатньо. Сергій (обговорення)
- Згоден з попереднім (Сергій), але статтю треба покращити - додати джерела тощо.--Білецький В.С. (обговорення) 12:10, 30 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Ага, доробити. Green Zero (обговорення) 12:47, 2 липня 2013 (UTC)Відповісти
- Усе написане в статті - достовірні дані. Але обов`язково додам більше підтверджуючих джерел. Дякую за увагу до статті.— Це написав, але не підписав користувач Alex Kharvat (обговорення • внесок).
- До статті додано інтернет джерела, а згідно із сторінкою "Вікіпедія:Критерії значимості/Особи", "Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях" може вважатися достатньою для визнання діяча мистецтва значимим. Тож прошу зняти статтю з номінантів на вилучення. Дякую.— Це написав, але не підписав користувач Alex Kharvat (обговорення • внесок).
- Утримуюсь:
- Потрібно додати джерела. Якщо підтвердиться, що він заслужений художник Міжнародної Федерації фотомистецтва (EFIAP), то буде однозначно значимим — NickK (обг.) 23:49, 30 червня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Статтю залишено за аргументами «проти». Джерела додані.--Geohem 10:27, 28 вересня 2013 (UTC)Відповісти