Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 березня 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 21:57, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама --YarikUkraine (обговорення) 21:57, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Уточнення: 100% реклама --Дми88 15:45, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
31 березня 2016 сторінку вилучив адміністратор Sergento, вказавши таку причину: «спам, реклама». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:39, 31 березня 2016 (UTC).Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 22:01, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- В такому вигляді - не стаття. --YarikUkraine (обговорення) 22:01, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Хоч і згоден з YarikUkraine, але нехай автор доопрацьовує (джерела, категорії і т.п.). --Дми88 15:56, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Поки джерел немає. Перенесено у простір автора для доопрацювання: Користувач:ВАСИЛЬ КАМІНСЬКИЙ/ЖБ на вулиці Подільська,25 --Helixitta (ut) 14:13, 18 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 22:09, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 22:09, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден --Дми88 15:45, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Alex Khimich (обговорення) 21:43, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
- --Albedo (обговорення) 19:15, 2 квітня 2016 (UTC) Правда, Учасниця декількох тривалих проектів телеканалу «1+1» з високим рейтингом, але здебільшого — для жіночої аудиторії. можу слугувати критерієм медійностиВідповісти
- У ваших словах простежується сексизм. Боґан (обговорення) 22:18, 2 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Доброго дня! Підкажіть, чому сторінка номінована на видалення? Її було створено з інформаційною цілю. — Це написав, але не підписав користувач Etiquette School (обговорення • внесок).
- Добридень. Ви можете описати, які з пунктів Вікіпедія:Критерії значимості/Особи задовольняє стаття та обґрунтувати важливість досягнень цієї особи. Чи важлива премія «Жінка року», участь у проектах 1+1 і т.д. --Friend (обг.) 14:34, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
- @ Friend. У будь-якому випадку, значимість більша від Православної тріади. --Roman333 (обг.) 19:13, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Добридень. Ви можете описати, які з пунктів Вікіпедія:Критерії значимості/Особи задовольняє стаття та обґрунтувати важливість досягнень цієї особи. Чи важлива премія «Жінка року», участь у проектах 1+1 і т.д. --Friend (обг.) 14:34, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Достатньо значимості. Учасниця декількох тривалих проектів телеканалу «1+1» з високим рейтингом, але здебільшого — для жіночої аудиторії. Наприклад, у проекті «Від пацанки до панянки» — директор Школи справжніх леді. Достатньо посилань в інтернеті 1, 2, 3, 4. Статс-дама Шведського королівського двору, чи багато таких жінок в Україні? --Roman333 (обг.) 19:13, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Додав незалежне ВП:АД. Шановний Користувач:Etiquette School, насправді писати статтю про себе це є моветон, більше того це підпадає під Вікіпедія:Конфлікт інтересів. Розібратися з Вікіпедія:Критерії значимості/Особи новачку досить складно, але тут діє неписане правило: «Якщо якась персона є цікавою не тільки для самої себе, її рідних, знайомих і т.д., статтю рано чи пізно буде створено кимось з вікіпедистів». У разі коли статтю створює сам герой статті чи люди з ним пов'язані, такі статті вважаються ВП:реклама і видаляються. Навіть якщо статтю буде залишено, треба усвідомлювати, що Вікіпедію може редагувати будь-хто з усіма з цього випливаючими наслідками і з цим Ви нічого не зможете вдіяти. Найкращим способом розкрутити Ваш бізнес використовуючи засоби Вікіпедії і при цьому не порушувати її настанови буде: 1) Наповнити Ваш сайт інформацією. 2) Змінити вікі-нік 3) Поліпшувати вікіпедійні статті Категорія:Етикет подаючи як ВП:АД Ваш сайт. Тобто всі хто читає статті на тему етикету будуть звертати увагу на ваш сайт. Дякую за увагу. Боґан (обговорення) 22:01, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Якщо особа значима — немає значення, хто зробив сторінку. --Roman333 (обг.) 19:13, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Особа дійсно може бути значимою, але статті написані особою про себе саму будуть підпади під Вікіпедія:Конфлікт інтересів. Наразі стаття виглядає, як ВП:реклама. Боґан (обговорення) 05:45, 2 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Якщо особа значима — немає значення, хто зробив сторінку. --Roman333 (обг.) 19:13, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти
1) Якщо б був обліковий запис називався «Наталія Адаменко», то цілком можливо. У даному випадку, це може бути викладач школи, студент або абітурієнт. З таким успіхом — людина може піти на концерт, а потім — зробити сторінку у Вікіпедії про естрадного виконавця. Це також реклама чи конфлікт інтересів?
2) Тут, реклама може бути у одному випадку — ціна за навчання в школі. Чого саме реклама — телеканалів «1+1», «Нового» чи «Першого національного»? Так вона їм не потрібна. --Roman333 (обг.) 07:31, 2 квітня 2016 (UTC)Відповісти
- Я не розумію, що ви від мене хочете, я висловив свою думку, вести слідство це не мій обов'язок. У вас є час і натхнення доведіть статтю до стандартів Вікіпедії, але у мене все-одно немає впевненості, що вона не буде видалена. Боґан (обговорення) 06:45, 2 квітня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Згідно офіційного правила «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті чи списку.» «Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст. Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною. Потрібні реальні приклади: широкого висвітлення та просто згадки в україномовних джерелах. Посилання на пов'язані сайти не належать до незалежних авторитетних джерел, як і інтерв'ю на ХайВеї. Значимість не доведена. Вилучено. --Олег (обговорення) 18:34, 24 травня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 22:12, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама --YarikUkraine (обговорення) 22:12, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден --Дми88 15:44, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
18 квітня 2016 сторінку вилучив адміністратор Helixitta, вказавши таку причину: «явна реклама / спам: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 березня 2016#Перліт груп». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:41, 18 квітня 2016 (UTC).Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 22:22, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не показана --YarikUkraine (обговорення) 22:22, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- В інтернеті дуже мало інформації про цього письменника, до того ж стаття є дуже свіжою. Слід також звернути увагу, що творчий шлях цей діяч культури почав відносно недавно, а тому на даний момент у нього не може бути такий величезний творчий доробок. А щодо значимості — то письменник має дві нагороди на літературних конкурсах (один з яких — міжнародний), а те що цей Сергій Аркадійович не такий відомий — це може бути питанням часу. Тож, на даний момент, вважаю передчасним вилучення цієї статті. Якщо автор суттєво доопрацює статтю вже найближчим часом, то питанню про вилучення статті відпаде само собою. Дми88 15:22, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- В принципі, є сенс залишити, в мережі багато про цю особу є. Також, зверніть увагу, що активність автора-новачка, який потенційно може ще створити багато статей в майбутньому після "номінації на вилучення" припинилась[1], та може не відновитись. Я б радив не рубати так кардинально. Alex Khimich (обговорення) 21:57, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Наведені джерела не показують значимість, та й їх важко віднести до АД. Вилучено. --Basio (обговорення) 19:30, 22 травня 2016 (UTC)Відповісти