Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 жовтня 2017

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 10 червня 11 червня 12 червня 13 червня 14 червня 15 червня 16 червня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Кримінальна Росія

• Поставив:
•  За:

1. Повна відсутність джерел, відсутність значимості і оформлення. До того ж російська статтю про телепередачу також є кандидатом на вилучення.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:05, 28 жовтня 2017 (UTC)
2. --Belovvv (обговорення) 15:28, 28 жовтня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Там і «Синій кит» уже більш ніж півроку на видаленні. Найвідоміший телесеріал про кримінальний світ, тільки треба пошукати АД. --Yukh68 (обговорення) 11:14, 28 жовтня 2017 (UTC)
2. Аналогічно--Yasnodark (обговорення) 16:29, 28 жовтня 2017 (UTC)
3. Те що стаття погано оформлена і відсутні джерела не означає, що її треба видалити. Це відома передача, яку у нас часто показували. Я її багато разів дивився по телевізору. Безсумнівно значима. Ви її, мабуть, ніколи не бачили?--Парус (обговорення) 06:07, 30 жовтня 2017 (UTC)
4. Як Парус. — Alex Khimich 23:48, 1 листопада 2017 (UTC)
5. Доробити, а значимість має як найвідоміший на тему злочинності в Росії, один з найтриваліших документальних, номінант на премії. Породив побічні серіали, такі як "Слідство вели". Як на мене, то документальні серіали автоматично повинні вважатися значимими.--Віщун (обговорення) 08:19, 3 листопада 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Більшість дописувачів висловились за збереження. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 22:26, 8 листопада 2017 (UTC)

Романюк С. М.

• Поставив: --Рассилон 15:57, 28 жовтня 2017 (UTC)
•  За:

1. Хіба може особа бути енциклопедично значимою, а її ім'я — невідомим? Як на мене, це абсурд. --Рассилон 15:57, 28 жовтня 2017 (UTC)
2. --Парус (обговорення) 13:40, 2 листопада 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Ви чого? Давайте тоді взагалі викреслимо з історії ректора та керівника двох шанованих закладів, часто у деяких незаслужено забутих осіб й ініціалів нема. Стаття буде: знайдемо і ім'я. Тим більше особа вельми суперечлива та неоднозначна.--Yasnodark (обговорення) 16:26, 28 жовтня 2017 (UTC)

   Якщо так, то повинен бути окремий пункт щодо таких випадків у ВП:ІС#Персоналії. --Рассилон 18:25, 28 жовтня 2017 (UTC)

   Існує. Він є ректором двох значимих вишів та й ініціали вже знайдені..--Yasnodark (обговорення) 12:36, 2 листопада 2017 (UTC)

2. Треба доробити, але має бути. --Belovvv (обговорення) 23:41, 28 жовтня 2017 (UTC)

   Припускаю, що це Семен Миколайович Романюк.→ Обговорення:Романюк Семен Миколайович --Belovvv (обговорення) 00:17, 29 жовтня 2017 (UTC)

3. Таки "Семен Миколайович Романюк" - так до нього звертається О. Кошиць у своєму листі→ Обговорення:Романюк Семен Миколайович --BackFire (обговорення) 17:56, 29 жовтня 2017 (UTC)
4. Ректор.--Білецький В.С. (обговорення) 06:49, 30 жовтня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено згідно з аргументами обговорення.--Стефанко1982 (обговорення) 22:32, 8 листопада 2017 (UTC)