Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 травня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Південна Луїзіана - 2
Відділи соціального служіння євангельских християн України - 3
Асоціація газовидобувних компаній України - 4
Бірківська філія - 5
Інститут аналітики та адвокаці - 6
Уродженці Чернігівської області, що брали участь у ліквідації аварії на ЧАЕС - 7
Влада Ралко - 8 Гавриш Володимир Львович
- 9
Влад Якушев - 10
Надлишок виробника
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:17, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не структурований текст. Без джерел --Zvr (обговорення) 18:17, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Знайшов інтервікі, де що додав та виправив. На мою думку варто дописати а не вилучати--Олексій Мажуга (обговорення) 00:22, 25 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Власне, статтю переклав з АнглВікі. Значимість очевидна, враховуючи масштаби. --GC 007 (обговорення) 17:13, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти
- І статтю варто перейменувати: або Порт Південна Луїзіана, або Порти Південної Луїзіани (оскільки там є ще 2 порти, які є частиною цього порту і утворюють один великий порт). --GC 007 (обговорення) 17:16, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти
- @Mcoffsky: Доброго ранку, друже. Дивлюся тут знову завали. Звертаюся до Вас як до одного з активних адміністраторів в цій ніші. Прошу підвести підсумок. Стаття була мною перекладена з АнглВікі в якості допомоги автору, значимість очевидна. Майже тиждень тому попрацював над статтею, до сих пір висить номінація. Дякую. --GC 007 (обговорення) 03:00, 31 травня 2019 (UTC)Відповісти
- "Не структурований текст" не є аргумантом щодо вилучення статті. Інтервікі є. Значимість підтверджена.--NV (обговорення) 19:39, 27 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Значимість стане безсумнівною після верифікації твердження «найбільший порт США». А поки що тут із ухилом на користь залишення. --Рассилон 08:25, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишено відповідно до аргументів «Проти». Неверифіковане твердження прибрано. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 11:25, 31 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:23, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама --Zvr (обговорення) 18:23, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Незначимо--NV (обговорення) 19:41, 27 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Поперше: взагалі в джерелах не знайшов, що таке «відділи соціального служіння...», подруге: окремої значимості немає, всю подібну інформацію можна розмістити в статтях про відповідні релігійні організації чи осередки, й потретє: стиль. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 11:30, 31 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:31, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама --Zvr (обговорення) 18:31, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Найбільше об'єднання вітчизняних газовидобувних підприємств державної та приватної форми власності--Білецький В.С. (обговорення) 11:33, 31 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Alina-or: Компанії Асоціації видобувають 92% українського газу.
- Асоціація дуже значима. У принципі - це одна з ключових асоціацій в Україні. текст статті був дещо недбало написаний. додав посилань і прибрав заангажовані деталі. --82.193.98.204 06:21, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- згадок у ЗМІ досить багато (1, 2, 3, 4), але про саму організацію якихось статей немає.--NV (обговорення) 13:39, 28 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Alina-or: ось ще деякі матеріали:
https://www.epravda.com.ua/news/2019/05/14/647762/ https://kurs.if.ua/news/gazovydobuvni_kompanii_ukrainy_u_reytyngu_reputatsiynogo_aktyvista__2019_at_ukrgazvydobuvannya_ocholylo_perelik_75249.html https://truman.ua/uk/node/83 https://www.youtube.com/watch?v=IexlzSRekcw https://www.ukrinform.ru/rubric-economy/2399831-roman-opimah-ispolnitelnyj-direktor-associacii-gazodobyvausih-kompanij-ukrainy.html https://www.youtube.com/watch?v=Xnjlt_GnyjE https://ukranews.com/ua/interview/1825-roman-opimakh-ukraina-mozhe-pochaty-eksportuvaty-gaz-u-yevropu-z-2021-roku
Alina-or: Підкажіть, будь ласка, як покращити матеріал Про Асоціацію та яку інформацію слід додати? Буду вдячна за рекомендації.
Підсумок ред.
Рекламу прибрано. Джерел багато, хоч частина з них прямо на діяльність організації не вказує, та менше з тим, проходить за загальними ВП:КЗ. Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 09:10, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:35, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не енциклопедично. Значимість під сумнівом. Без джерел --Zvr (обговорення) 18:35, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Надто не енциклопедичний стиль, жахливе оформлення. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:25, 25 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Е-е-е… філія? Самостійну значимість окремо від школи (чи чого там філія) не показано незалежними ВП:АД. Краще було би створити статтю про школу, а вже потім розділяти її відповідно до ВП:РС. --Рассилон 08:43, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Значимість відсутня--NV (обговорення) 19:43, 27 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Наразі критерії значимості для шкіл не є правилом, однак навіть відповідно до більшості думок предмет даної статті не є значимим. Тим більше, не проходить за загальними критеріями. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 11:36, 31 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:40, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Помилка у назві. Реклама. --Zvr (обговорення) 18:40, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- З джерел, які знайшов, є такі, що могли б надати значимості, втім інформація в тих джерелах розміщена прес-службою ГО ІАА. Тож за відсутності незалежних АД статтю слід вилучати. --Mcoffsky (обговорення) 13:16, 31 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено. Якщо не враховувати копіпаст зі річних звітів даної організації, не наведено жодного надійного джерела, яке розкривало б істотний вплив хоча б на регіон відповідно до ВП:КЗО, недержавні установи. --『 』 Обг. 19:43, 2 липня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:41, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія --Zvr (обговорення) 18:41, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Якщо автор не допише — вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 00:29, 25 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Вилучити згідно з п. 5 ВП:НЕКАТАЛОГ. --Рассилон 08:45, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Нажаль, список бросили на самому початку. Якби він був повний та з АД, то можливо було б його залишити.--Venzz (обговорення) 11:35, 31 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Як список можливий, але список не дороблений. Слабке "за" --『 』 Обг. 19:02, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Абсолютно вірно — ВП:НЕКАТАЛОГ за пунктом 5. Але, я за існування в якості списку, якісного списку. --GC 007 (обговорення) 17:32, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Ніхто не намагався список врятувати, тож вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 13:10, 31 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:44, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість під сумнівом. Не енциклопедично. Без джерел --Zvr (обговорення) 18:44, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Статті про людей повинні бути підкріплені численими незалежними джерелами, тут їх зовсім немає. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:32, 25 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За. ЛингвоЧел (обговорення) 18:55, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Предмет статті може бути значимим, якщо вірити інформації. Але без ВП:АД — це казки. І вже дуже схоже на піар. --GC 007 (обговорення) 17:35, 26 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Не відповідає ВП:БІО та загальним ВП:КЗ. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 13:08, 31 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:48, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:48, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Майже дві сотні посилань у даному випадку не дають значимості особі. За ВП:КЗПГД відповідності не бачу. До того ж нік автора наштовхує на думки про саморекламу. --Mcoffsky (обговорення) 09:24, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Частково відповідає. Пункт 4 (Громадські діячі)
- Керівники і найактивніші в публічній діяльності представники достатньо впливових політичних партій і рухів різних країн (впливовість політичної організації визначається як регулярною участю у виборах, так і активною та систематичною позапарламентською діяльністю: організацією демонстрацій і маніфестацій, законодавчими ініціативами і т. д.).
- Аргумент 1 https://www.pravda.com.ua/news/2018/03/17/7174947/
- Аргумент 2 https://gazeta.ua/articles/life/_ruh-novih-sil-siloviki-vikrali-nashu-vantazhivku/826472
- Аргумент 3 https://izbirkom.org.ua/news/obshchestvo-19/2019/eto-ne-korruptsiia-vse-bylo-ofitsialno-sakashvili-i-ego-soratniki-vozmutilis-osuzhdeniem-eks-glavy-zakharovskoi-rga/
- Аргумент 4 https://interfax.com.ua/news/general/438782.html
- Аргумент 5 https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5979ec229a79470b2e1ec07b
- Аргумент 6 http://odessa-daily.com.ua/news/storonniki-saakashvili-sobralis-na-majdane-id90884.html
- Аргумент 7 https://infocenter-odessa.com/index.php?newsid=34971
- Аргумент 8 http://otkat.od.ua/odesskuyu-organizaciyu-partii-saakashvili-vozglavil-eks-prokuror-regiona-sakvarelidze-dokument/
- Аргумент 9 https://www.unian.net/politics/1625431-v-odesskoy-oblasti-bolee-treti-glav-rga-zayavili-o-namerenii-uvolitsya-vsled-za-saakashvili.html
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
У статті дуже велика кількість джерел, але абсолютна більшість із них — вкрай низької якості із точки зору ВП:АД. Зокрема, майже 60 посилань на фейсбук, ще майже десяток — на авторські статті на site.ua, де Володимир Гавриш має власну сторінку, ще кілька десятків посилань розповідають чи цитують Володимира Гавриша як посадовця — голову районної ради, що, загалом, не свідчить про значимість: кількість населення району становить близько 20000 осіб, тоді як за ВП:БІО треба не менше 50 тис. Що ж до критерію про представників впливових політичних партій — то, як на мене, партію «Рух нових сил», яка на останніх виборах набрала лише 0.46% голосів, навряд чи можна назвати «впливовою». Крім того, партію створили лише в 2017 році, тож і про «регулярну участь у виборах» йтися не може. Єдине, що може свідчити на користь «впливовості» партії — це акції протесту й заворушення у 2017-2018 роках, ініціатором яких виступала ця партія, однак чи це робить її достатньо впливовою, як того вимагає відповідний критерій у ВП:БІО? Як на мене, то ні. Також, описувана особа є досить активною в публічній діяльності, але джерела, знову ж таки, містять лише побіжні згадки (як от наведені прямо в цій номінації), чого не достатньо для підтвердження значимості. Вилучено.--Piramidion 21:20, 1 вересня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 18:58, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 18:58, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідає трьом додатковим критеріям значимості діяча мистецтва, що підтверджується публікаціями у багатьох загальноукраїнських ЗМІ:
- 5. Письменники — автори книг або музиканти (музичні колективи), що продали альбоми, видані загальним тиражем не менше 5 000 примірників, або регулярно публікуються в незалежних періодичних виданнях з таким же тиражем: [1][2][3][4]
- 6. Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях: [5][6][7]
- 11. Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та суспільстві загалом:
- Один із засновників жанру журналістських експериментів: [8][9][10][11]
- Також підпадає від критерій громадських діячів (пункт №9): участь в АТО, порушення питань про проблеми в армії, які отримали широкий суспільний резонанс: [12][13]
- Засновник мережі безкоштовних спортивний залів для дітей-сиріт і детей з малозабезпечених сімей: [14]
- — Це написав, але не підписав користувач Тетяна Штифурко (обговорення • внесок) 20:23, 25 травня 2019 (UTC).Відповісти
- Значимість очевидна.--Білецький В.С. (обговорення) 11:37, 31 травня 2019 (UTC)Відповісти
- 3. Значимість підтверджена численними джерелами - постать відома у медіа-просторі, автор книги про АТО, що викликала значний резонанс.--AndrijPav (обговорення) 14:57, 3 червня 2019 (UTC)Відповісти
- Непересічна постать в українській журналістиці і спорті. Стаття потребує допрацювання, але однозначно потрібна --Воргол (обговорення) 15:36, 3 червня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено відповідно до аргументів «Проти». Втім однозначно над статтею, особливо над її стилем, потрібно ще багато працювати. --Mcoffsky (обговорення) 09:28, 23 серпня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 20:46, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Словникова стаття, 10 років без джерел, ізольована, без інтервікі. --Brunei (обговорення) 20:46, 24 травня 2019 (UTC)Відповісти
- У статті більш шаблонів ніж тексту. Вікіпедія не словник. Вилучити--Олексій Мажуга (обговорення) 00:34, 25 травня 2019 (UTC)Відповісти
- ВП:НЕСЛОВНИК--NV (обговорення) 19:45, 27 травня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено. За аргументами «за», без проти. Не відповідає ВП:КЗ, без АД--『 』 Обг. 04:07, 14 червня 2019 (UTC)Відповісти