Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 березня 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За:
- Звичайна реклама. --GC 007 (обговорення) 01:51, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Значимість якщо і є, то абсолютно не підтверджена.--BiNA (обговорення) 13:15, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Купа голослівних тверджень, і жодне не підтверджено вторинними ВП:АД. --Рассилон 14:21, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
24 березня 2018 сторінку вилучив адміністратор ДмитрОст, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості».---GC 007 (обговорення) 23:14, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --GC 007 (обговорення) 01:57, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Не гірший за інші в Категорія:Танці в Україні. Існує понад 50 років. --Roman333 (обговорення) 04:59, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Понад 50 років існування. Маса нагород, лауреат всесоюзних і всеукраїнських конкурсів. Значимий.--Білецький В.С. (обговорення) 05:43, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- --SitizenX (обговорення) 08:42, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Мною були додані ВП:АД 1, 2,3 тому прошу номінотора переглянути свою номінацію, тому що він сам сказав, що не може судити з певних причин. --Stormare.henk (обговорення) 22:51, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Не готовий судити про значимість предмета статті. Танцювальний колектив одного зі звичайних будинків культури невеликого містечка. Таких колективів тисячі по всій країні і на скільки кожен має право бути описаний, не впевнений. --GC 007 (обговорення) 01:57, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Якщо не помиляюсь, то проходить за ВП:КЗМ як лауреат всесоюзних і всеукраїнських конкурсів --Чорний Кіт Обг. 02:33, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Як на мене, під сумнівом. Правильно сказано про тисячі подібних колективів в кожному місті, СМТ або селі. Загалом скрізь, де є будинок культури. --BiNA (обговорення) 13:17, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Знімаю з номінації. Вдячний колезі Stormare.henk за додавання джерел. Дякую всім за обговорення. ---GC 007 (обговорення) 23:19, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --SitizenX (обговорення) 06:40, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- сумнівна значимість --SitizenX (обговорення) 06:40, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Можливо і значимо, але не розкрита ця значимість абсолютно. --BiNA (обговорення) 13:18, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Жодного вторинного ВП:АД. --Рассилон 14:21, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Та її треба сьогодні видаляти, там немає що голосувати, бо немає що додавати. --ДмитрОст 16:44, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
30 березня 2018 сторінку вилучив адміністратор Yakudza, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Delete|24 березня 2018}} <ref><nowiki>{{Cite web|url=https://www.facebook.com/profile.php?id=100024957621242|title=Ганна Гончаренко|website=www.facebook.com|language=ru|accessdate=2018-03-24}}</re...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:37, 30 березня 2018 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Shmurak (обговорення) 09:55, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Немає значимості, проект так і не був реалізований (що було ясно і до початку, про реальні причини рішення кабміну краще помовчати) --Shmurak (обговорення) 09:55, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Жодного вторинного ВП:АД. --Рассилон 14:21, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття погано оформлена, так. Але ж це не просто чийсь стартап, а проект національного масштабу. Я б не чіпала статтю, на даному етапі точно. Не реалізували тоді, можливо реалізують колись. --BiNA (обговорення) 13:22, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія не передбачає майбутнього, див. ВП:ПРОРОК. --Рассилон 14:21, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами «за». --Geohem 10:00, 12 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ДмитрОст 13:53, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Не стаття. Помилка в назві, уривок невідомо чого... --ДмитрОст 13:53, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:07, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Не гріх і на {{db-duplicate}} як дублікат Пам'ятки архітектури Хмельницького. --Рассилон 14:21, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Не стаття, зміст не відповідає назві, без АД. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 12:34, 6 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --GC 007 (обговорення) 18:11, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Звичайна реклама, значимість дорівнює нулю.---GC 007 (обговорення) 18:06, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Згідно з ВП:НЕПУТІВНИК, п. 4. --Рассилон 19:57, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Ну алкоголікам, можливо, буде цікаво. Але це не скасовує критеріїв значимості. Не значимо.--BiNA (обговорення) 22:03, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Значимість непідтверджена авторитетними джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 12:38, 6 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 19:53, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:53, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- На даному етапі значимості я не спостерігаю. Можливо вона є, але розкрити її не вдається.---GC 007 (обговорення) 07:36, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Як може Zvr рекомендувати статтю на вилученння, коли його самого сторінку, як користувача вилучено чи ще не створено? А що до статті про Стеценка М.В., то ця постать важлива для сьогодення Хорольщини, її розвитку і процвітанню. Мабуть уже потрібно говорити про досягнення людей, коли вони цього заслуговують, а не тоді, коли їх уже немає в живих.--Користувач:Хорольська ЦБС 02:29, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- @Хорольська ЦБС: Може, і я б номінував. Zvr дуже шанований автор і учасник вікі-простору, а наявність сторінки учасника абсолютно необов'язкова. А стосовно статті, то значимості дійсно не видно, або вона не розкрита.---GC 007 (обговорення) 00:38, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- @Great Cockroach 007: Дуже дякую за увагу і обговорення нашої статті, але ця стаття готувалась на конкурс "Культурна спадщина та видатні постаті краю" і це перша спроба занесення статті на Вікіпедію, при тому, що я особисто (Устименко Г.М.), не спеціаліст в такій справі - всі мої знання і вміння по занесенню статтей до Вікіпедії були першими. А стосовно значущості особи Стеценка для Хорольщини і самої Мусіївки я говорила вище. Для шанованого автора, який проживає в столиці, ця постать може і не має ніякого значення. І ще, для кожного критерії значимості різні - для одного і окраєць хліба має велике значення, а для іншого - викинутий на вітер мільйон гривень - дрібниця.---Користувач:Хорольська ЦБС(обговорення) 09:28, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- @Хорольська ЦБС: Безумовно, для кожного своє. Але не для Вікіпедії. Тут діють одні єдині правила для всіх, а предмет статті не проходить за критеріями значимості. Перший досвід найчастіше невдалий, тому всі ми маємо в багажі вилучені статті і з цього приводу не варто переживати.---GC 007 (обговорення) 07:30, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- @Great Cockroach 007: Дуже дякую за увагу і обговорення нашої статті, але ця стаття готувалась на конкурс "Культурна спадщина та видатні постаті краю" і це перша спроба занесення статті на Вікіпедію, при тому, що я особисто (Устименко Г.М.), не спеціаліст в такій справі - всі мої знання і вміння по занесенню статтей до Вікіпедії були першими. А стосовно значущості особи Стеценка для Хорольщини і самої Мусіївки я говорила вище. Для шанованого автора, який проживає в столиці, ця постать може і не має ніякого значення. І ще, для кожного критерії значимості різні - для одного і окраєць хліба має велике значення, а для іншого - викинутий на вітер мільйон гривень - дрібниця.---Користувач:Хорольська ЦБС(обговорення) 09:28, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- @Хорольська ЦБС: Може, і я б номінував. Zvr дуже шанований автор і учасник вікі-простору, а наявність сторінки учасника абсолютно необов'язкова. А стосовно статті, то значимості дійсно не видно, або вона не розкрита.---GC 007 (обговорення) 00:38, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Це не реклама точно. Можливо значимість просто не розкрита.--BiNA (обговорення) 22:02, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- має державну нагороду. --Користувач:Flavius1 08:52, 25 березня 2018 (UTC)
Підсумок ред.
Вилучено через невідповідність Вікіпедія:Критерії значимості/Особи. Серед нагороджених формальним критеріям відповідають лише орденоносці. --Олег (обговорення) 04:20, 20 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 21:24, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Давно кажу, що перенесення всякого сміття з рувікі та її філії так само наповненої російськими тролями англовікі нічого доброго не дасть. Виявилось, що Євромайдан та Помаранчева революція — це «політичні сканадали». --yakudza 21:24, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- тематичні переклади мають жорстко регламентуватися. А це - на швидке й негайне.--SitizenX (обговорення) 21:32, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Другий день поспіль виносяться на видалення абсолютно сміттєві категорії. Подібний шлак потрібно зносити без жодних обговорень і ніякої реакції, крім панегіричної, від спільноти не буде. Видалити, швидко. ---GC 007 (обговорення) 21:50, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Цікаво. В категорії і Євромайдан, і озброєна анексія АР Крим і навіть резиденція цього президента-(образа вилучена) Януковича. Дивно, як в цій категорії немає війни на Сході чи Голодомору. Видалити і не ганьбитися.--BiNA (обговорення) 22:01, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
Як вище. --Рассилон 22:58, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти- Як вище. — Alex Khimich 23:17, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- --G.Tuono (обговорення) 07:17, 30 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- для чого видаляти? Категорію можна почистити. Те що революція це не політичний скандал і так зрозуміло, але хіба в Україні немає політичних скандалів? Така категорія потрібна. І так як це було сказано, то в цієї категорії в рувікі немає всякого сміття як в ангвікі. Тож якщо і переносити, то лише з мудрістю. --Чорний Кіт Обг. 18:52, 4 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Підтримую AlexKozur. Існує загальна категорія Категорія:Політичні скандали за країною існують політичні скандали (наприклад Касетний скандал). Відповідно, видаляти немає підстав. А для того, щоб в статтю не проставляли хибну категорію існують інші механізми.--Geohem 10:07, 12 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Почистити, але не вилучати. А якщо вже вилучати, то й інтервікі докупи. --Рассилон 10:58, 12 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Почистити, але не вилучати. «Політичні скандали» існують і в Україні, і в будь-якій іншій країні, тому така категорія абсолютно необхідна. Зокрема така категорія дозволяє прослідкувати, чи не є ці скандали формою «чорного піару» та цілеспрямованою кампанією. Зокрема, розслідування прокуратурою США справи Манафорта, виявило, що він організовував «скандали в Україні» щодо лідера анти-Януковського руху Тимошенко (наберіть в Гуглі «Проти Тимошенко велась чорна кампанія», або «Розслідування The Guardian: яку глобальну змову проти Тимошенко розкрила американська прокуратура» https://daily.rbc.ua/ukr/show/rassledovanie-the-guardian-kakoy-globalnyy-1523537976.html"). *** Усякі «політичні скандали, які розкручують ЗМІ» потрібно не замовчувати, а подавати по ним вичерпну інформацію, бо саме коли є «більше світла, більше інформації» тоді усяка брехня зазнає поразки. *** Додам, що «кампанія Манафорта проти Тимошенко» була оплачена в розмірі 75 млн дол (або 2,25 млрд грн) і, зокрема, «команда Манафорта передбачала навіть редагування статей у Вікіпедії».*** Ще раз скажу, проти України ведеться, велась, і буде вестися «цілеспрямована кампанія дискредетації та брехні», тому систематизація таких випадків дає можливість їх вивчати, і спростовувати брехню. Я є автором статей про політичні справи в період президентства Януковича (Карні справи стосовно соратників Тимошенко з 2010 року, Кримінальні справи щодо ЄЕСУ та Міноборони Росії, Янукізми, дуже важливий скандал Коаліціада в Україні 2006) — усі ці статті дуже наполегливо видаляли з російської Вікіпедії, бо систематизована інформація спростовувала брехню, яка була покладена в основу цих скандалів.--Vles1 (обговорення) 10:02, 27 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Гм, вилучити добре, але незручно слідкувати за англовікі. Вилучив там і Євромайдан, і Помаранчеву. Подивимось, чи надовго.--Brunei (обговорення) 22:31, 30 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Скандали політичні є. Почистити треба категорію. --Користувач:Flavius1 13:48, 8 квітня 2018 (UTC)
Підсумок ред.
Потрібно розрізняти назву категорії і її наповнення. Політичні скандали існують практично у кожній країні. Щодо наповнення, то потрібно за цим слідкувати і можна досягти консенсусу щодо цього. Залишено. --Basio (обговорення) 19:07, 21 травня 2018 (UTC)Відповісти