Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 січня 2011
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Танк PZ Kpfw aus 5—0» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --赤子 08:51, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: не стаття, мізер інформації, розмір лише трішки більший за той який дозволяє зсавити на швидке вилучення
- За:
- --赤子 08:51, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --Kibeee 10:00, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 11:11, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді. --Гаврило 15:48, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді. --Albedo 17:52, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --Alex79 11:27, 29 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
вилучити--Deineka 12:44, 29 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: Alecs 10:28, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: власне, я не розумію, навіщо у вікіпедії статті про порноакторок, коли це єдине, що вони у житті зробили. Існує навіть категорія Категорія:Порноакторки за країнами. Деякі з них значимі, мабуть, беззаперечно значима Лоло Феррарі як найбільший бюст, Саша Грей, може ще хтось, але навіщо статті типу Тера Патрік, Кейден Крос, Меліса Лорен, Сандра Шайн, Пічез, Ніккі Блонд, Ів Енджел, Торі Блек, Брі Олсон, Санні Леон, Тейлор Віксен, Ліза Енн, Кейден Крос, Джессі Джейн, Дженна Джеймсон я не розумію. Значимість відсутня.
- Народ повинен знати своїх героїв. Це однозначно. --Consigliere Обг 11:38, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Якби ж то вони були нашими героями. А вони ж іноземки.--Анатолій (обг.) 22:25, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Бо в нас за таку діяльнысть передбачено кримінальну відповідальність. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:22, 23 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Якби ж то вони були нашими героями. А вони ж іноземки.--Анатолій (обг.) 22:25, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Народ повинен знати своїх героїв. Це однозначно. --Consigliere Обг 11:38, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- Alecs 10:28, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --Sagg 16:07, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Через 100 років їх місце займуть молодші. --А1 14:03, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Про порноакторок треба писати не статті, а фотогалереї. Статті ніхто не читатиме. Нормальні люди все одно не знають, хто це а збоченцям біографія акторок не треба, їм би фото. До того ж сумніваюсь, що той, хто дивиться порнофільм, запам'ятовує імена та прізвища всіх акторок.--Анатолій (обг.) 22:25, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Хех, то ви хочете сказати, що у всіх, крім трьох, країнах Європи ненормальні збочені люди, бо в них порнографія незаборонена й там люди вільно купують це в спеціальних магазинах. О так, інтервікі нічого не значить! Якщо у вас якість комплекси чи неприязнь до порнографії, це не означає, що в нашій вікіпедії заборонено (не потрібні) такі статті - не читайте, не дивіться! --Lexusuns 22:38, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Я про заборону нічого не казав.--Анатолій (обг.) 23:16, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Хех, то ви хочете сказати, що у всіх, крім трьох, країнах Європи ненормальні збочені люди, бо в них порнографія незаборонена й там люди вільно купують це в спеціальних магазинах. О так, інтервікі нічого не значить! Якщо у вас якість комплекси чи неприязнь до порнографії, це не означає, що в нашій вікіпедії заборонено (не потрібні) такі статті - не читайте, не дивіться! --Lexusuns 22:38, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Вікіпедія - це зібрані звідусіль знання, в тому числі про діяльність окремих осіб. Про людей, які чимось значимі для наступних поколінь. Цікаво, шановний пан Lexusuns, який більшість з цих "статей" понаписував, тими панночками захоплюється чи як? Вважає їх доробок видатним, прикладом для наслідування? Можливо, коли його донька підросте, він її й на кастинг поведе, адже ж це круто - зніматися у порно? :) Це мені чимось нагадує теперішню масову культуру — покажемо якнайбільше, вибачаюсь, гівна, але покажемо яскраво і скажемо, шо це круто — нехай смакують :) Snovyda 22:48, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Шановний, слідкуйте за своїми висловами! --Lexusuns 22:58, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Юначе, мої висловлювання не підпадають під жодне з 7 визначень, до яких ви апелюєте, просто я вважаю Ваше захоплення дещо специфічним і не зовсім доречним у Вікіпедії (до речі розповсюдження і пропагування заборонені законодавством). Тут, мабуть, патрульні, чи хто тут головний ідеолог мають останнє слово сказати — чи потрібне висвітлення/пропаганда цього непотребу у Вікі. Snovyda 23:15, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Я до вас в хату приносив порножурнали? Чи підключав вам такий канал до вашого телебачення? Чи кричу на вулиці "дивіться порно"? Тоді про яке пропагування та тим більш розповсюдження може йти мова? Не смішіть! --Lexusuns 00:38, 23 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Я не претендую на роль головного ідеолога (ним в принципі можна вважати Джимбо), проте раджу вам прочитати Вікіпедія:Відмова від відповідальності, посилання на що є внизу кожної сторінки. --DixonD 23:47, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Шановний, слідкуйте за своїми висловами! --Lexusuns 22:58, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Дві наведені акторки мають цілу низку нагород і по 10-15 інтервікі кожна — у статтях це зазначено. Про інших складно судити, бо «Статті про порноакторок» — надто узагальнене поняття. --Friend 11:11, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- в наведеній категорії Категорія:Порноакторки за країнами 17 акторок всього— Це написав, але не підписав, користувач Alecs (обговорення • внесок) 11:27, 21 січня 2011 (UTC).Відповісти
- А ви хотіли за два-три місяців 50 статей? Я розширю, не переживайте. --Lexusuns 00:31, 23 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Тоді слід тут навести цей список, бо треба переглянути кожну статтю. --Friend 11:29, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- начебто вивів посилання на всі статті такі Alecs 11:44, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Який взагалі у цьому сенс? Дотримуйтесь ВП:НТЗ — «статті повинні писатися неупереджено для того, щоб читач одержував уявлення про реальний стан справ». --Consigliere Обг 13:01, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- начебто вивів посилання на всі статті такі Alecs 11:44, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Тоді слід тут навести цей список, бо треба переглянути кожну статтю. --Friend 11:29, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Дуже широке поняття Ви виставили на вилучення, взагалі не зрозуміло щодо кого у Вас є конкретні заперечення. Якщо актор відомий та популярний (що фактично означає значимість ВП:КЗП), то навіщо вилучати? Думаю, що ідея безперспективна. Навіть, якщо Ви вилучите деякі сторінки, їх ще десять разів напишуть, бо прихильників цього жанру побільше, ніж якихось окремо взятих фантастичних серіалів або аніме чи манги, наприклад. --Consigliere Обг 11:38, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Деякі порноактори можуть бути значиміші за деяких кандидатів наук. Говорити про вилучення порноакторів взагалі з Вікіпедії не доцільно — ставте окремі статті на вилучення, якщо бажаєте. —DixonD 11:45, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- perFriend. --Гаврило 15:50, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- гамбузом не голосуємо--Albedo 17:53, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Як DixonD. Але додав би туди ще футболістів та хокеїстів. Та й серед політиків є справжні б.... . --Sapin 18:34, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Як автор більшості з цих сторінок кажу: якщо в Україні порнографія заборонена, це не означає, що тема порнографії не повинна бути висвітлена в укрвікі. Пишу я їх наче не дуже криво. Якщо вам нецікава ця тема, ніхто вас не примушує читати. І взагалі - порноактор, це то й же актор, тільки свого жанру. --Lexusuns 22:16, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- власне такі ж акторки, як і всі інші, тільки займаються сексом на камеру, інші за кулісами--Kamelot 04:28, 23 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:30, 23 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --Kibeee 12:29, 23 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Прочитавши причину вилучення: «я не розумію, навіщо у вікіпедії статті про...», не можу не відреагувати.
Згідно ВП:ВИЛ «Заявки на вилучення статті або сторінки повинні бути аргументовані і посилатися на правила » , крім того, повинні бути вказані критерії вилучення, інакше все це перетворюється на фарс (див. ВП:НДА). Дякую за увагу. --Consigliere Обг 16:41, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Оссссе таааак, то сторінки про тих, що понищили купу люда (гісторичних чи інакшіших) - треба геть, а тепераче та ж таки братія полетіла голосувати за КУр.ІВ, що переспали .... (перелічувати не буду:). ОТО МОРАЛЬ!!!!!! А-а-а-а, видко в цих публік десь таки та єєєєє «генеральські лампаси»:) і їм пощастило що теперішнє суспільство полюбляє зазирати в усі щілини, а про історію (та ще й свою) забуває. До дівок жодних претензій - файні кралі, аж хлопакам замакітрилося:) --Когутяк Зенко 19:15, 21 січня 2011 (UTC) успіхів поціновувачам «генеральських лампасів «НЮ»»Відповісти
- А порноакторки теж купу люду понищили. Переважно ненародженого. Дітовбивці! Дуже значимо! --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:30, 23 січня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Зрозумів свою помилку, буду ставити на вилучення окремі статті за незначимість Alecs 14:16, 23 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 11:30, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: чемпіони Закарпаття серед 12-річних — незначимо.
- За:
- --Friend 11:30, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --SamOdin自分の会話 14:52, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 15:49, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 17:54, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Аматорські клуби й обласного рівня незначимі, а обласної ДЮФЛ U-12 тим паче — NickK 18:47, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
вилучити--Deineka 12:43, 29 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 19:22, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: слідом за Президенти та прем'єр-міністри України за місцем народження, оригінальна компіляція фактів, ще й з помилками (Тимошенко закінчила університет 1894 року) і без джерел. Сам по собі список значимості не представляє, представляє лише одну ознаку значимих осіб, яка і так доступна у відповідних статтях
- А ще в 1934 Рівненської області, а 928 році Чернігівської області не було.--Анатолій (обг.) 22:00, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Оскільки статтю Президенти та прем'єр-міністри України за місцем народження залишено, то й цей матеріял не слід вилучати, щоб приєднати ще деякі дані й зробити єдину велику статистичну статтю. --Friend 22:48, 23 січня 2011 (UTC)Відповісти
- А ще в 1934 Рівненської області, а 928 році Чернігівської області не було.--Анатолій (обг.) 22:00, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- NickK 19:22, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Johnny 19:47, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --SamOdin自分の会話 19:58, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- неенциклопедично. --AnatolyPm 20:32, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Це ж ще скільки цікавих статей можна було б вигадати. Ех! --Friend 22:04, 21 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Ще не вистачає за ростом, вагою, кількістю дітей, кількістю шлюбів, IQ (обов'язково)--Kamelot 08:03, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --DixonD 13:35, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 15:16, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Давайте ще зробимо Список президентів за кількістю дружин, Список прем'єр-міністрівів за середнім балом в атестаті тощо. --Анатолій (обг.) 22:00, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Список українських політиків за обсягом украденого... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:24, 25 січня 2011 (UTC)Відповісти
- То буде дуже велика стаття. Доведеться робити Список українських політиків за обсягом украденого: А, Список українських політиків за обсягом украденого: Б, Список українських політиків за обсягом украденого: В і т.д.--Анатолій (обг.) 18:14, 25 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Список українських політиків за обсягом украденого... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:24, 25 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 11:46, 23 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Нічим не гірше ніж Президенти та прем'єр-міністри України за місцем народження --А1 23:26, 24 січня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
вилучити--Deineka 12:40, 29 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 00:38, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Наразі незрозуміло про що стаття. Треба чи дороблювати чи вилучати
- За:
- --Kibeee 00:38, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Справді, навіть означення не дано. --Буник 08:15, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- ВП:КШВ --DixonD 13:36, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 15:16, 22 січня 2011 (UTC)Відповісти
- не стаття--Albedo 11:39, 23 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
вилучити--Deineka 12:40, 29 січня 2011 (UTC)Відповісти