Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 травня 2010
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1 Демчак Руслан Євгенійович 3—0
- 2 Дезорганізація 5—0
- 3 Всеукраїнська громадська організація захисту прав споживачів фінансових послуг 4—1
- 4 Ступінь оновлення основних засобів 6—0
- 5 Користувач:А. Погодин/Мої роздуми 1—11
- 6 Користувач:Trans-Continental 6—4
- 7 TheHuge (гурт) 8—0
- 8 City-Funk 5—0
- 9 Сіті-фанк 2—0
- 10 Категорія:Щастя 4—0
- Поставив: --AnatolyPm 18:48, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість не показано
- За:
- --AnatolyPm 18:48, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 10:40, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 22:01, 23 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Не доктор наук, відтак не відповідає ВП:КЗП, вилучено — NickK 13:19, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --AnatolyPm 18:48, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Вікіпедія — не словник
- За:
- --AnatolyPm 18:48, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- per AnatolyPm. --Pavlo Chemist 18:58, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 10:41, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:32, 23 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 22:01, 23 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Статтю не було перероблено, вилучено — NickK 13:19, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --AnatolyPm 18:50, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість не показано
- За:
- --AnatolyPm 18:50, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 10:41, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:32, 23 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 22:01, 23 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Значимості за ВП:КЗО так і не розкрито, вилучено — NickK 13:19, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --AnatolyPm 18:50, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Схоже на ОД, словниковість
- За:
- --AnatolyPm 18:50, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Ніяке це не ОД, це стандартне визначення терміна. Інша річ, що його потрібно перенести до статті Основні засоби — NickK 18:58, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Зробити перенаправлення на Основні засоби, бо це поняття можуть шукати, воно цілком реальне і використовується в економіці. --Pavlo Chemist 19:00, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Закінчується знаком : ?! --Гаврило 10:43, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:32, 23 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 22:01, 23 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Приєднано та перенаправлено на Основні засоби — NickK 13:19, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Trans-Continental 10:24, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Вікіпедія - не персональний блог.
- За:
- --Trans-Continental 10:24, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Яка ж гарна поезія Єсеніна на вашій сторінці користувача. --AnatolyPm 10:36, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- А мені, якщо чесно, смішно. Ха-ха-ха. Один троль вже півдня чортзнащо робить, а ми як йолопи сидимо на це і дивимося. Trans-Continental, продовжуйте в тому ш дусі, але тільки не на мені. З повагою А. Погодин 11:09, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Яка ж гарна поезія Єсеніна на вашій сторінці користувача. --AnatolyPm 10:36, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- В особистому просторі користувачів подібні речі не заборонені, — Johnny 10:25, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- ВП:ЧНВ#Вікіпедія — не блоґ: Користувачі Вікіпедії мають свої сторінки користувача, але вони можуть використатися тільки для розміщення інформації, пов'язаної з роботою над енциклопедією. --Trans-Continental 10:28, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Там написано: «вони можуть використатися тільки для розміщення інформації, пов'язаної з роботою над енциклопедією». Я цілком переконаний, що роздуми над становищем Української Вікіпедії і перспективами її розвитку прямо пов'язані з роботою над цією ж Українською Вікіпедією. Чого, втім, не скажеш про Користувач:Trans-Continental/Невикористовуваємі шаблони, — Johnny 10:33, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- А я не переконаний. То що? --Trans-Continental 10:35, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- То нічого! Мені, перепрошую, (образа вилучена), в чому ви переконаний, а в чому ні. Якщо ви не переконаний, можете поставити сторінку на вилучення, що ви і зробили, для того, щоб переконатися, або закріпити впевненість у непереконаності. Ставлячи статтю на вилучення, ви використовуєте механізм, що дає змогу довідатися позицію спільноти щодо різних сторінок. Я вам написав свою позицію, що ви від мене і хотіли, номінувавши статтю. Які претензії? — Johnny 10:39, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Такі, що ви подаєте свою власну думку як загальноприйнятну. --Trans-Continental 10:40, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- І де це я, цікаво, подавав свою особисту думку як загальноприйняту? — Johnny 10:45, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Такі, що ви подаєте свою власну думку як загальноприйнятну. --Trans-Continental 10:40, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- То нічого! Мені, перепрошую, (образа вилучена), в чому ви переконаний, а в чому ні. Якщо ви не переконаний, можете поставити сторінку на вилучення, що ви і зробили, для того, щоб переконатися, або закріпити впевненість у непереконаності. Ставлячи статтю на вилучення, ви використовуєте механізм, що дає змогу довідатися позицію спільноти щодо різних сторінок. Я вам написав свою позицію, що ви від мене і хотіли, номінувавши статтю. Які претензії? — Johnny 10:39, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- А я не переконаний. То що? --Trans-Continental 10:35, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Там написано: «вони можуть використатися тільки для розміщення інформації, пов'язаної з роботою над енциклопедією». Я цілком переконаний, що роздуми над становищем Української Вікіпедії і перспективами її розвитку прямо пов'язані з роботою над цією ж Українською Вікіпедією. Чого, втім, не скажеш про Користувач:Trans-Continental/Невикористовуваємі шаблони, — Johnny 10:33, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- ВП:ЧНВ#Вікіпедія — не блоґ: Користувачі Вікіпедії мають свої сторінки користувача, але вони можуть використатися тільки для розміщення інформації, пов'язаної з роботою над енциклопедією. --Trans-Continental 10:28, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- По-перше в тому правилі не сказано нічого про підсторінку. По-друге на цій підсторінці розміщені матеріали (в даному випадку це шаблони) для використання у Вікіпедії. --AnatolyPm 10:36, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- per AnatolyPm. --Pavlo Chemist 10:36, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Чесно говорячи я був до цього готовий. --А. Погодин 10:50, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Сторінки користувачів, створені ними самими, вилучити не за їх запитом неможливо — NickK 10:56, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Користувач на своїй підсторінці розмірковує про вікіпедію, про життя. Як це може завадити розвиткові вікіпедії, не розумію. Навпаки, це комфортний куточок для користувача, куди він може зайти, щоб надихнутися для написання нових статей. --OlegB 11:31, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Гадаю, вище вже все сказано. --Гаврило 12:05, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Я теж таку маю. --Вальдимар 13:13, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 15:41, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Ну й чого б я ліз в особистий простір користувачів. --Щиро Ваш, Duvnuj 15:52, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- А що Ви там робили?..--Melandr 22:18, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Пропоную швидко зняти. --Pavlo Chemist 15:54, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Миттєво зняти. --Щиро Ваш, Duvnuj 10:11, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
І ото треба було тягнути… --AS об. 13:12, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Pavlo Chemist 10:34, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
* Знімаю з номінації, бо замість нецензурної лексики на сторінці повідомлення про безстрокове заблокування, яке не можна видаляти. --Pavlo Chemist 15:53, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Drundia має рацію. Повідомлення можна і на сторінці обговорення розмістити, яку захистити від правок всіх, окрім адміністраторів. --Pavlo Chemist 16:19, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: нецензурна лексика + ВП:ЧНВ#Вікіпедія — не блоґ: Користувачі Вікіпедії мають свої сторінки користувача, але вони можуть використатися тільки для розміщення інформації, пов'язаної з роботою над енциклопедією.
- За:
- --Pavlo Chemist 10:34, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- лайка --AnatolyPm 10:36, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Можливо швидке вилучення. --Pavlo Chemist 10:37, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
per номінатор. --Trans-Continental 10:37, 20 травня 2010 (UTC)поміняв голос --Trans-Continental 11:07, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти- Прошу звернути вашу увагу на те, що згідно ВП:КШВ (п. 1.4) копії раніше вилучених сторінок підпадають під критерії швидкого вилучення, — Johnny 10:58, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- А хто сказав, що я буду копію створювати? ;-) --Trans-Continental 11:02, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- ви, — Johnny 11:03, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Там не написано, що це буле копія ;-)))) --Trans-Continental 11:05, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- ви, — Johnny 11:03, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- А хто сказав, що я буду копію створювати? ;-) --Trans-Continental 11:02, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Звичайно ж за ( Скільки можна панькатися. Блокуйте його та і все! Finita la comedia!) --А. Погодин 10:52, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден з А.Погодин. --Вальдимар 13:17, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вилучити як сторінку безстроково заблокованого. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:53, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Навіщо засмічувати вікіпедію сторінками, які ніколи більше викоростовуватись не будуть?--Krystofer 08:20, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вірш Єсеніна — цитата. Це якесь гониво на користувача. Проте якщо сам користувач За вилучення, то швидко, і не потрібно дискусій--Kamelot 11:04, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Trans-Continental 11:07, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Провокативний текст вилучений, тепер причин нема --AS об. 16:25, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Можна лишити лише повідомлення про блокування, з порожньою історією. Користі від тієї сторінки ніякої. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:43, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Так негарно, по-моєму --AS об. 16:51, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Ну чому, німці ось взагалі видаляють сторінки (див. тут), залишаючи їх червоними, а тут пропонується залишити на ній повідомлення, тобто вона залишеться «синьою». --Pavlo Chemist 16:58, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Так негарно, по-моєму --AS об. 16:51, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Можна лишити лише повідомлення про блокування, з порожньою історією. Користі від тієї сторінки ніякої. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:43, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Замінити на шаблон про блокування і забути, обговорювати тут відверто нічого. Сторінки довічно заблокованих все одно не індексуються, шкоди від них ніякої — NickK 18:16, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Зніму з номінації, якщо залишиться на сторінці лише шаблон про блокування і буде видалена історія сторінки. --Pavlo Chemist 18:56, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Якщо сам користувач підтримує вилучення своєї особистої сторінки, думаю, адміністраторам буде доцільно її швидко вилучити, не витрачаючи зусилля спільноти на безглузді обговорення, — Johnny 10:40, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- За яким критерієм? Trans-Continental 10:41, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
Єдиний автор сторінки дав згоду на вилучення тут: Тепер сторінка підпадає під швидке вилучення. --Pavlo Chemist 10:42, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Не підпадає. Дати згоду і зробити запит - різні речі --Trans-Continental 10:43, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Нецензурні слова можна замінити у вірші зірочками (*), наприклад, адже рима дає змогу зрозуміти, яке там слово, або просто нехай видалить віршика зі сторінки :). --Гаврило 12:04, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 15:41, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Користувач Yakudza вилучив весь зміст сторінки окрім повідомлення про блокування, тому знято номінатором. Хоча історія сторінки не вилучена, теоретично вона може бути корисною для переходу за різницями в історії, що приводилися в обговореннях та запитах до адміністраторів. Тим більше, це питання більш широкого обговорення, бо таких сторінок безстроково заблокованих багато. --Pavlo Chemist 09:23, 22 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 11:56, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: не відповідає критеріям значимості діячів мистецтва, неенциклопедично та ненейтрально
- За:
- NickK 11:56, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 12:04, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Щодо значимості не знаю, проте текст неупереджений. (образа вилучена) --Kamelot 12:09, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 12:11, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --А. Погодин 15:29, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 15:41, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Pavlo Chemist 15:53, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 22:01, 23 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я раніше не писав подібних статей, але оскільки на українській естраді зароджується новий напрямок музики, вважаю за потрібне донести це до загалу. Прошу вносити корегування, а не вилучати одразу сторінки. Дякую за розуміння.
З приводу значимості, просимо на концерти - найближчі 23.05 гідропарк, 29.05 Прайм, і тоді вже оцінювати.
Якщо товариш Камелот хоче мені щось сказати, прошу телефонувати за номером на сторінці, а не базікати в мене за спиною.
З повагою, Юрій
- Читайте будь-ласка правила вікіпедії. Якби стаття була хоч написана енциклопедично і не вирізнялася за стилем від статтей про гурти, то навряд би її так швидко помітили. Наприклад Океан Ельзи , 5'nizza - подібні статті можно друкувати в паперовій енциклопедії, а номінована на видалення стаття, підходить хібащо для мемуарів чи рекламного буклету(флаєру тощо).--Indicer 14:25, 22 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 2 Indicer: Дякую за пояснення! Передивився, я справді не дотримався енциклопедичного стилю. Тепер, коли мені зрозуміло помилку, я зможу переписати статтю та представити її в гідному вигляді. Дякую!
- Утримуюсь:
- Не забудьте до купи «близнюків»: TheHuge (Band), City-Funk та Сіті-фанк. --Thevolodymyr 15:00, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучено за результатами обговорення — NickK 13:19, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Pavlo Chemist 16:01, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: як і попередній номінант (не відповідає критеріям значимості діячів мистецтва, неенциклопедично та ненейтрально)
- За:
- --Pavlo Chemist 16:01, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --А. Погодин 16:03, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 10:37, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:32, 23 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 22:01, 23 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я раніше не писав подібних статей, але оскільки на українській естраді зароджується новий напрямок музики, вважаю за потрібне донести це до загалу. Прошу вносити корегування, а не вилучати одразу сторінки. Дякую за розуміння.
З приводу значимості, просимо на концерти - найближчі 23.05 гідропарк, 29.05 Прайм, і тоді вже оцінювати.
Якщо товариш Камелот хоче мені щось сказати, прошу телефонувати за номером на сторінці, а не базікати в мене за спиною.
З повагою, Юрій
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за результатами обговорення — NickK 13:19, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А. Погодин 16:22, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: як і попередні номінанти (не відповідає критеріям значимості діячів мистецтва, неенциклопедично та ненейтрально).
- За:
- --А. Погодин 16:22, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Pavlo Chemist 16:43, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Статтю швидко вилучено Tomahiv як таку, що дублює попереднього номінанта City-Funk. --Pavlo Chemist 17:30, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 21:53, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: незрозумілий критерій включення, ненауковий, скоріше за все оригінальне дослідження.
- За:
- --А1 21:53, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Згідно з номінатором --Melandr 22:25, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Глянув у категорію. В ній нірвана. Бачив би це покійний Гаутама...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 22:51, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 22:01, 23 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- У інших Вікіпедіях прижилась... --Гаврило 10:33, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Вилучено, зараз спробую знайти, куди віднести статті з неї — NickK 13:19, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти
- P.S. Бляха, ну ви даєте. Вона ж створена була для зручности пошуку. --Α.Μακυχα Θ 12:57, 29 травня 2010 (UTC)Відповісти