Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 червня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 червня 5 червня 6 червня 7 червня 8 червня 9 червня 10 червня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Діркова телепортація

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 11:43, 1 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Псевдонаукова маячня, де, що найсумніше, наведені джерела ніяк не поєднуються з написаним текстом. --Yuriz (обговорення) 11:43, 1 червня 2021 (UTC)
2. Нахабне ОД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:51, 1 червня 2021 (UTC)
3. Джерела промовисті, ні про що. Не дуже зрозуміло, що стаття додає до Телепортація. Іншомовний оригінал (один!) створено здебільшого одним автором, радше за все для власної популяризації. --Olion17 (обговорення) 20:15, 1 червня 2021 (UTC)
4. Згідний з аргументом за псевдонауку, поки немає реальних наукових підтверджень Вікіпедію будуть вважати основним таким джерелом. ОД.--ЛютийПан (обговорення) 12:10, 2 червня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Дивно з цієї номінації. Тобто сам факт Телепортації маячнею не називають (роблю такий висновок бо на сторінці Телепортація немає відповідних обговорень), а ось одну з її теорій називають маячнею... Якщо видаляти дану статтю, то можна взятися за купу подібної "маячні". Я проти видалення, АД є, спори між фізиками ведуться, як теорії місце на Вікіпедії - є. --Романюк Максим (обговорення) 09:25, 7 червня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

ОД у купі з автоперекладом. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 06:00, 8 червня 2021 (UTC)

Курбет Євгеній Олександрович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:48, 1 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість не показана та не розкрита. Стаття не вірогідна (повністю без джерел) і відповідає ВП:КРВИЛ. Депутат місцевої ради (не значущий), місцевий військовий комісар (не дає значущості), чиновник МОУ (не дає значущості). Самостійний пошук дав деякі згадки, але щоби вони складають враження, що його відомість лише через те, що він депутат та чиновник. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ та ВП:ОД, автор статті є особа, про яку ця стаття, а тому це порушення ВП:Автобіографії. Не відповідає ВП:КЗП, повна відповідність ВП:КРВИЛ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:48, 1 червня 2021 (UTC)

   Ця стаття в принципі цілком відповідає критеріям ШВ.--Кучер Олексій (обговорення) 18:03, 1 червня 2021 (UTC)

   @Кучер Олексій: У нас спільнота захищає всіх, хто пов'язаний з волонтерством для армії. Тому я й номінував на повільне. А загалом, стаття - шлак. --Kharkivian (обг.) 22:15, 2 червня 2021 (UTC)

2. Можна було би зробити так, як запропонував Кучер Олексій --Vlad398 (обговорення) 04:29, 2 червня 2021 (UTC)
3. Боляче дивитися на такі сторінки, самопіар. На ШВ.--ЛютийПан (обговорення) 12:12, 2 червня 2021 (UTC)
4. Автобіографія - однозначно вилучити. --Романюк Максим (обговорення) 09:27, 7 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 06:02, 8 червня 2021 (UTC)

Файл:Цюриць С.Н.jpg

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 18:49, 1 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Порушення КДВ. --reNVoy (обговорення) 18:49, 1 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Невільне фото нині живої особи - порушення ВП:КДВ. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 06:05, 8 червня 2021 (UTC)

Герб Гвоздєвих

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 19:50, 1 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Окремої значущості у герба немає. Варто перенести всю корисну інофрмацію у статтю Гвоздєви --reNVoy (обговорення) 19:50, 1 червня 2021 (UTC)
2. Сторінки об'єднати, а дану видалити, згідний з номінантом. --ЛютийПан (обговорення) 12:14, 2 червня 2021 (UTC
3. Дана сторінка була повністю перенесена до сторінки Гвоздєви. Змісту в даній більше немає, видалити. --Романюк Максим (обговорення) 09:42, 7 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. @Романюк Максим: зверніть увагу на правила перенесення тексту з однієї статті до іншої, як того вимагає ліцензія CC BY-SA. --Mcoffsky (обговорення) 06:10, 8 червня 2021 (UTC)

@Mcoffsky: дуже дякую, візьму до уваги. --Романюк Максим (обговорення) 08:11, 8 червня 2021 (UTC)

Білі Вили

• Поставив: --AquatoR (обговорення) 22:27, 1 червня 2021 (UTC)
•  За:

1. Без ВП:АД та ВП:В. Схоже на містифікацію --AquatoR (обговорення) 22:27, 1 червня 2021 (UTC)
2. Зміст та предмет сторінки не відповідає КЗ.--ЛютийПан (обговорення) 12:16, 2 червня 2021 (UTC)
3. Особисто теж не бачу значимості в сторінці. --Романюк Максим (обговорення) 09:43, 7 червня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Джерел, зазначених у статті достатньо для того, щоб казати про відповідність критеріям значущості. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 06:19, 8 червня 2021 (UTC)