Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 липня 2010
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Категорія:Чемпіонат світу з футболу 2014 2—7» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --А1 10:52, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: протягом місяця - тавтологічний карлик. ОДненька стаття, і та - однойменна. То навіщо заради неї категорії? Ані користі ані інформативності.
- За:
- --А1 10:52, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Нема логіки. Ми ж не розрізняємо жіночий теніс та просто теніс, жіночі лижі та просто лижі. Тут явні гендерні зловживання. --Nikkolo 13:25, 21 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Є футбол. В нього грають чоловіки і жінки. --Zibex 19:20, 22 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Перспектива розширення є. --Гаврило 12:40, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Жіночий футбол має мати хоча б головну категорію. --Friend 20:33, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Чому і навіщо? --А1 21:39, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- per Friend --VPrypin (обг.) 21:34, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- per Гаврило. --Pavlo Chemist 21:36, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- per Гаврило. -- ゲイ 01:45, 22 липня 2010 (UTC)Відповісти
- мало, але майже достатньо…--Albedo 15:52, 25 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 13:28, 26 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 10:52, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Очікував побачити тут звід усіх телеканалів, шо є на Вікіпедії, однак творець цієї категорії включив туди лише один - ESPN. Вважаю, що принаймні в такому вигляді категорія не має ані користі ані інформативності. До того ж не зрозумілий критерій включення - чому вибір пав саме на ESPN?
- За:
- --А1 10:52, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- На данний момент маємо під 50 статей про телеканали, а тут лише 1...в такому вигляді категорія непотрібна. Якщо хтось всім статтям про телеканали поставить цю категорію — зміню думку --YarikUkraine 13:06, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Гадаю, що подібна категорія була б непотрібна, якщо б в ній було хоч й тисяча телеканалів. Судячи зі всього, вона була перенесена з рувікі при перекладі, ніяка інша вікіпедедія крім російської та слідом за нею білоруської подібної системи категоризації не використовує. Гадаю, що введення систем таких категорій треба наперед обговорювати, як і масові заливки галактик чи метеоритів.--yakudza 22:34, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Телеканали за алфавітом можна розташувати і в Категорії:Телевізійні канали --Mr.Rosewater 13:45, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- per above. --Pavlo Chemist 21:39, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Телеканали можна розмістити за номером 1,2,3,4... або за частотою 50 Мгц, 130 Мгц тощо. За алфавітом можно розмістити хіба що телекомпанії, але вони так автоматично розмістяться у відповідній категорії. До речі є Українські телеканали, навіщо дублювати? --Nikkolo 13:30, 21 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден з --Nikkolo --Zibex 19:21, 22 липня 2010 (UTC)Відповісти
- дебільна назва--Albedo 15:52, 25 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Перспектива розширення є, хіба мало телеканалів... --Гаврило 12:40, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Телеканалів багато, нема користувачів, які би їх змогли розкатегоризували, а це ставить хрест на перспективі. --А1 13:16, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Є, дивіться Українські телеканали. --Nikkolo 13:39, 21 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Телеканалів багато, нема користувачів, які би їх змогли розкатегоризували, а це ставить хрест на перспективі. --А1 13:16, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Та дійсно, навіщо така категорія. Будемомо категоризувати телеканати Од, телеканали Пе, телеканали Ро--Kamelot 16:00, 25 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучити--Deineka 13:24, 26 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 10:52, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: На відміну від інших подібних категорій, цей карлик навіть не має перспективи у найближчі 3,5 роки, адже про гравців та тренерів команд, що братимуть там участь ми дізнаємося не скоро. То навіщо ця категорія зараз?
- За:
- --А1 10:52, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Ще рано. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:00, 21 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- А навіщо потім створювати знову, нехай і через 3,5 роки. До того ж всякі жеребкування, кваліфікації розпочнуться набагато раніше. Поважайте чужу працю. І сюди людей відволікаєте зайвий раз такими надуманими вилученнями. Порахуйте ефективність таких вилучень. Без калькулятора видно, що вона негативна. --VPrypin (обг.) 12:00, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Нікого не хочу образити, але хіба можна назвати створення категорії-карлика працею? Наповненої категорії - так, але порожньої - вибачте, це не праця. --А1 13:16, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Зусилля затрачаються на написання навіть однієї букви — і це вже праця. Ви не заперечуєте, що дана категорія буде потрібна у майбутньому. Я підкреслю, буде конче необхідна. То ж для чого Ви зараз через свою забаганку витрачаєте тут наш час на непотрібний захист конче необхідної категорії. Порахуйте скільки букв вже написано на цій сторінці — це стільки нашої спільної праці (на жаль, через Вас неефективної). Як мінімум нова стаття була б. А ще скільки буде написано. І поки що Ви тут наодинці проти всіх, хіба що збіжаться сюди люди, які не розбираються у футболі, для Вашої особисто підтримки, а не для встановлення істини. Кожен повинен займатися своєю ділянкою, яку він добре знає. Не сприйміть за образу, але Вам краще футболом не займатися. Доручимо це NickKу, а Ви займайтеся музикою і всім іншим. Одна людина не може всього знати. --VPrypin (обг.) 15:44, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден з тим, що захист цієї категорії «непотрібний», але не згоден з тим що вона «необхідна». Я не претендую на глибокі знання у футбольній тематиці, але порожню тавтологічну категорію від наповненої я відрізняю в будь-якій тематиці, як і змістовну статтю від порожньої. Також не можу погодитись з тим, що натиснення однієї букви — це праця, адже праця — це «перетворення […] у життєві блага», і якщо інформативна сторінка є певним духовним благом (у сенсі те, чого потребує людина в житті), то порожня на "блага" на мій погляд не тягне. —А1 07:18, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Пояснюю на пальцях, якщо не доходить інакше: створити+поставити на видалення+видалити+створити знову >>>>>> залишити створене у спокої. Лише математика за перший клас і ніякої футбольної тематики. Дуже прошу, залиште футбол у спокої від свої набігів. --VPrypin (обг.) 10:26, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Ми не золота орда, щоб робити "набіги", ми робимо номінації і прошу ставитись до наших номінацій з повагою. Уникнути ж наших номінувань дуже просто - не створювати карликових категорій на одну-одненьку статтю. --А1 20:36, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Дуже не люблю ритися в брудній білизні, але з Вами бачу інакше не можна. Якщо Ви такі принципові, то чого не поставили на видалення: Категорія:Фестивалі електронної музики — не наповнюється з 2 грудня 2009, Категорія:Церковні гімни — не наповнюється з 27 червня 2009. Далі не хочу шукати. Вони також складаються з однієї статті. Як у приказці — в чужому оці скалку бачите, а у своєму поліна не зауважили. Давайте займатися кожен своєю справою і не жити подвійними стандартами. --VPrypin (обг.) 21:21, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Не розумію, яким чином категорія "Церковні гімни" (доречі і не моя) виправдовує тавтологічного карлика "чемпіонат 2014", але за те, що звернули мою увагу, дякую, зараз розберуся. --А1 21:32, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Цей карлик до 2014 року виросте у велетня.
- P.S. Я почав захищати цю категорію не знаючи, що саме я її створив, інакше не вів би себе так активно. Тільки після того, коли Ви звернули увагу на авторство, подивився на автора цієї категорії. І пригадав, що створив я її тільки тому, що вона була червоною. До того ж вона є частиною широкої системи категоризації. Якби не я, то хтось інший обов'язково створив би її. Я захищав не себе, а істину. Зважаючи на цю нововиявлену обставину більше тут не напишу і слова. Шкода, що цілий вечір втратив на вищенаведені аргументи, але може це Вас чогось таки навчить на майбутнє. --VPrypin (обг.) 22:04, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Не розумію, яким чином категорія "Церковні гімни" (доречі і не моя) виправдовує тавтологічного карлика "чемпіонат 2014", але за те, що звернули мою увагу, дякую, зараз розберуся. --А1 21:32, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Дуже не люблю ритися в брудній білизні, але з Вами бачу інакше не можна. Якщо Ви такі принципові, то чого не поставили на видалення: Категорія:Фестивалі електронної музики — не наповнюється з 2 грудня 2009, Категорія:Церковні гімни — не наповнюється з 27 червня 2009. Далі не хочу шукати. Вони також складаються з однієї статті. Як у приказці — в чужому оці скалку бачите, а у своєму поліна не зауважили. Давайте займатися кожен своєю справою і не жити подвійними стандартами. --VPrypin (обг.) 21:21, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Ми не золота орда, щоб робити "набіги", ми робимо номінації і прошу ставитись до наших номінацій з повагою. Уникнути ж наших номінувань дуже просто - не створювати карликових категорій на одну-одненьку статтю. --А1 20:36, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Пояснюю на пальцях, якщо не доходить інакше: створити+поставити на видалення+видалити+створити знову >>>>>> залишити створене у спокої. Лише математика за перший клас і ніякої футбольної тематики. Дуже прошу, залиште футбол у спокої від свої набігів. --VPrypin (обг.) 10:26, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден з тим, що захист цієї категорії «непотрібний», але не згоден з тим що вона «необхідна». Я не претендую на глибокі знання у футбольній тематиці, але порожню тавтологічну категорію від наповненої я відрізняю в будь-якій тематиці, як і змістовну статтю від порожньої. Також не можу погодитись з тим, що натиснення однієї букви — це праця, адже праця — це «перетворення […] у життєві блага», і якщо інформативна сторінка є певним духовним благом (у сенсі те, чого потребує людина в житті), то порожня на "блага" на мій погляд не тягне. —А1 07:18, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Зусилля затрачаються на написання навіть однієї букви — і це вже праця. Ви не заперечуєте, що дана категорія буде потрібна у майбутньому. Я підкреслю, буде конче необхідна. То ж для чого Ви зараз через свою забаганку витрачаєте тут наш час на непотрібний захист конче необхідної категорії. Порахуйте скільки букв вже написано на цій сторінці — це стільки нашої спільної праці (на жаль, через Вас неефективної). Як мінімум нова стаття була б. А ще скільки буде написано. І поки що Ви тут наодинці проти всіх, хіба що збіжаться сюди люди, які не розбираються у футболі, для Вашої особисто підтримки, а не для встановлення істини. Кожен повинен займатися своєю ділянкою, яку він добре знає. Не сприйміть за образу, але Вам краще футболом не займатися. Доручимо це NickKу, а Ви займайтеся музикою і всім іншим. Одна людина не може всього знати. --VPrypin (обг.) 15:44, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Нікого не хочу образити, але хіба можна назвати створення категорії-карлика працею? Наповненої категорії - так, але порожньої - вибачте, це не праця. --А1 13:16, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспектива розширення є. --Гаврило 12:40, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Про процес вибору країни-господаря написати статтю... Маєм одну. Про кваліфікацію написати статтю, поки що хоча б на рівні стабу («Бразильці автоматом, решта почнуть кваліфікуватись тоді-то й тоді-то»), вже дві... Це для початку. 3.5 роки — явний перебір. Менш ніж за рік вже буде багато інформації про ЧС2014, а точніше, про кваліфікацію, бо в 2011 почне з'являтись інформація про учасників кваліфікації, жеребкування будуть (про них теж можна буде окремі статті). Інше питання, чи в УкрВікі багато «футболістів», чи їх вистачить, щоб не оминати цих подій (бо ж для пересічної людини з України жеребкування відбору на ЧС в зоні AFC — не та подія, котрої чекають з нетерпінням на протязі декількох тижнів... а якщо це «не та подія», то про неї в УкрВікі можуть і не згадати). Хоча б рік можна почекати, далі буде видно. Якщо буде рік висіти пустою — буде якась формальна причина висунення на видалення(«болванка зі стажем») і заодно дієвий спосіб стимулювати наповнення, бо в Вікі, скоріш за все, знайдеться декілька користувачів, які щось та й напишуть, щоб перспективну категорію врятувати.--LeBron23 13:01, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо вже маєте інформацію про кваліфікаційні раунди, склади команд і т.п., то можете врятувати звісно, номінацію певна річ тоді знімемо. --А1 13:16, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Вам потрібі отакі статті? 1, 2??? тільки в них я не бачу особливої інформативності --YarikUkraine 15:01, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Я також не бачу в них інформативності, а тому і номіновану категорію вважаю безперспективною найближчі 2-3 роки. --А1 15:10, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Вам потрібі отакі статті? 1, 2??? тільки в них я не бачу особливої інформативності --YarikUkraine 15:01, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо вже маєте інформацію про кваліфікаційні раунди, склади команд і т.п., то можете врятувати звісно, номінацію певна річ тоді знімемо. --А1 13:16, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- видалятори можуть вважати що завгодно, я — проти видалення. Рано, чи пізно, така категорія буде — яка різниця коли? --Helgi 06:42, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Не "видалятори", а видалянці, поважайте колег! Різниця у часі, наповненні і користі. --А1 07:18, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Вам, шановний видалянцю (првильно?), шкода місця на хардах вікі-серваків? --Helgi 07:52, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Не тільки на хардах (о, дякую, нарешті по всіх правилах нас величаєте). У свідомості читачів і дописувачів також. --А1 20:30, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- О! Так, Ваше високопреосвященство, ясновельможний пане адміністратор А1! Я безмежно втішився, коли мої недостойні очі прочитали Вашу подяку! З іншого боку, можете змастити свою пиху вазеліном і застосувати за призначенням, бо моєю свідомістю ви не керуєте, як і свідомостю інших користувачів вікі також. З повагою до його високопреосвященства святійшого адміністратора А1 --Helgi 06:03, 20 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Не тільки на хардах (о, дякую, нарешті по всіх правилах нас величаєте). У свідомості читачів і дописувачів також. --А1 20:30, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Вам, шановний видалянцю (првильно?), шкода місця на хардах вікі-серваків? --Helgi 07:52, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Не "видалятори", а видалянці, поважайте колег! Різниця у часі, наповненні і користі. --А1 07:18, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Ніколи не розумів вилучення заради вилучення, коли очевидно, що категорія все одно буде створена - і знову комусь доведеться витрачати час на її створення - проставляти інтервікі, проводити категоризацію тощо - навіщо стільки зайвих рухів? Якраз якщо видалити на хардах і більше місце буде займатися, бо історія видалення нікуди ж не зникає... Тому в даному випадку - проти. --Pavlo Chemist 21:32, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Підготовка вже йде. Є оргкомітет. --Nikkolo 13:22, 21 липня 2010 (UTC)Відповісти
- rationale непереконливе--Albedo 15:54, 25 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- В даному випадку, ця категорія хоч і містить лише одну статтю але вона є частиною широкої системи категоризації і має багато інтервікі, можна було б і залишити. --yakudza 22:36, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.залишити--Deineka 13:29, 26 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --LeBron23 15:37, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Стаття не є енциклопедичною, як за стилем мовлення, так і за оформленням. Сам термін в українській мові відсутній (правильно «Киянин»). Схоже на один з двох варіантів: або тролінг/вандалізм, або ж користувач лише освоює можливості Вікіпедії. Якщо друге — користувачу пояснити його помилки та відправити поки що «вправлятись» на граймайданчику або чомусь менш солідному за об'ємні самостійні статті, якщо перше... однаково статтю вилучити.
- За:
- --LeBron23 15:37, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Оригінальне дослідження. Три основні критерії вилучення: 1. Порушує правила Вікіпедії (Жодних оригінальних досліджень). 2. Не задовольняє критеріям енциклопедичної статті 3. Написана без дотримання правил літературної української мови та вимог наукового стилю 4. Верифіковуваність--AnatolyPm 16:02, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Якесь есе, а не стаття — NickK 16:16, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Принаймні в такому вигляді. --Гаврило 18:01, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- ВП:ОД без джерел. --Mr.Rosewater 20:52, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Сторінка була вилучена 18 липня 2010 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «зміст до очистки: «{{Delete|18 липня 2010}} ---- Киянин, «Корінний Киянин» — киянином вважається людина яка народилася в Киє...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 19 липня 2010 (UTC).Відповісти
- другу статтю теж варто видалити!!! Volodimirg 15:48, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mr.Rosewater 20:57, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Стаття словникова, без джерел, схоже, з помилкою в назві та дублює Євробонди.
- За:
- --Mr.Rosewater 20:57, 18 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 12:41, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Може зробити редирект? --Zibex 19:22, 22 липня 2010 (UTC)Відповісти
- редирект з мн. в однину.--Albedo 15:55, 25 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучити--Deineka 13:23, 26 липня 2010 (UTC)Відповісти