Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 грудня 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Friend (обг.) 10:38, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Не подано рішення судів, документи, чи джерела, які підтверджують статус «злочинця». --Friend (обг.) 10:38, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Перший-же кого я відкрив фігурує в АД як такий.[1] Далі не дивився, цього цілком достатньо. — Alex Khimich 11:29, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- --UkrainianCossack (обговорення) 15:27, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Особлива думка
- Вилучати категорію немає сенсу. Воєнні злочини на цій війні траплялися, тому ким наповнювати її є. Але про принципи наповнення, чи, точніше, як оцінити джерела для наповнення — це варто обговорити. Я створив обговорення тут: ВП:ОВІ § Категорія воєнних злочинців, прохання висловитися всім зацікавленим. --VoidWanderer (обговорення) 00:55, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Категорію залишено, є ким її наповнювати. Деякі подробиці щодо її наповнення доволі детально були розглянуті у ВП:ОВІ § Категорія воєнних злочинців, обговорення ще триває. --VoidWanderer (обговорення) 19:57, 27 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend (обг.) 13:02, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає вимогам значимости --Friend (обг.) 13:02, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Згоден --Mcoffsky (обговорення) 13:56, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- За 8 років жодного редагування, вся стаття з кількох слів. Такому не місце у вікіпедії, вилучить--Олексій Мажуга (обговорення) 02:36, 19 грудня 2018 (UTC) Але шановний @Friend: навіщо ви її створювали, і чому не номінували на швидке вилучення за запитом єдиного автора?--Олексій Мажуга (обговорення) 02:49, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді, тільки так.--Blitz1980 (обговорення) 09:07, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Можна і на швидке було — Alex Khimich 11:55, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- З усією повагою, він обіймає не найвищу посаду в клубі (ген. директор, коли є президент [2]). Вже не кажучи про явне порушення в поточному вигляді правила ВП:НЕСЛОВНИК. --Рассилон 20:44, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- --UkrainianCossack (обговорення) 19:42, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- @UkrainianCossack: Це обговорення, а не голосування. Будь ласка, аргументуйте свою думку. Тим паче зараз, коли проти Вашого «голосу» з-півдесятка аргументів --Рассилон 20:44, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Залюбки. Кривий по населенню топ8->єдина значима команда в містs по футболу->та її Директор. Коротше значимість є. Вважаю потрібно доповнювати але не в якому разі не видаляти!--UkrainianCossack (обговорення) 21:49, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Чи директори ФК 2 ліги значимі? --Perohanych (обговорення) 20:42, 27 грудня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Значимість не доведено незалежними джерелами. Вилучено. --Brunei (обговорення) 16:53, 4 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend (обг.) 13:11, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Невідомо, чи підозра в антиукраїнській пропаганді робить цього військовика важливим. --Friend (обг.) 13:11, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Давайте може й усіх цих ґіві, моторол, заодно й сраліна з члєніним, та їх поплічників видалите?.— Це написав, але не підписав користувач 178.95.3.106 (обговорення • внесок).
- Коротка, малоінформативна сторінка. Те, що про нього не написали навіть росіяни — вказує на незначимість.--Парус (обговорення) 09:26, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Що? Не написали про засекреченого/не публічного керівника ІПСО? Серйозно?!--PsichoPuzo (обговорення) 18:46, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Негідників потрібно також знати. — Це написав, але не підписав користувач 178.95.3.106 (обговорення • внесок).
- Один з керівників інформаційної війни. Де підстава на номінацію взагалі? Яке обґрунтування?--PsichoPuzo (обговорення) 19:15, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Потрібно знати.[3] — Alex Khimich 11:54, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- --UkrainianCossack (обговорення) 19:40, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Стаття справді коротка, матеріалів мало, але особа — голова органу пропаганди на території окупованого Донбасу, за твердженням ГУР МОУ. Посада важлива, ранг полковника — доволі високий, статтю залишено. --VoidWanderer (обговорення) 17:45, 4 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Парус (обговорення) 15:05, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Самопіар. На мою думку, немає енциклопедичної значимості. --Парус (обговорення) 15:05, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Сумнівна значимість — Alex Khimich 11:53, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Заслужений економіст України --UkrainianCossack (обговорення) 15:32, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. — значно скорочено і змінено стиль на енциклопедичний. Рязанцев значимий на загальнодержавному рівні у сфері недержавного пенсійного забезпечення, роздержавлення та інститутів спільного інвестування. Заслужений економіст України. Висвітлення в незалежних медіа є. Знаю, що було достатньо публікацій в друкованих виданнях 1990-х, проте треба попрацювати в бібліотеках Івано-Франківська. Статтю пропоную залишити. --Perohanych (обговорення) 07:35, 27 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Заслужений економіст України. У критеріях нема формальної згадки про таку нагороду, але прецеденти були, тому цікаво, чи цього достатньо. — Шиманський હાય! 10:29, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
У статті грубо порушений принцип перевірності: із наведених у статті джерел відомо тільки про те, що Віктор Рязанцев — заслужений економіст України та генеральний директор акціонерного товариства "Прикарпатська інвестиційна компанія «ПРІНКОМ»". Це не жарт, це все, що можна дізнатися про Рязанцева із:
- http://vikna.if.ua//news/category/369/2005/12/09/2126/view
- https://www.president.gov.ua/documents/4752009-9155
- http://www.uaib.com.ua/news/43556.html
Решта тверджень статті не підтверджена нічим — тільки зі слів користувача Андрій Рязанцев, імовірно родича.
Ще два джерела у статті — безпосередньо сайт Недержавного пенсійного фонду "ПРИКАРПАТТЯ", який лежить мертвий ([4] [5]). Здається, сам НПФ "ПРИКАРПАТТЯ" надзвичайно тісно афілійований з «ПРІНКОМ», а тому інформація звідти була б ангажованою, а тому недостатньою для підтвердження значимості.
Вилучено. --VoidWanderer (обговорення) 20:48, 4 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:33, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Гадаю в українській вікіпедії не місце цьому вельми одіозному шаблону, принаймні жодна інша вікіпедія не використовує шаблони, що толерують "подвиги" колабораціоністів.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:33, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- --UkrainianCossack (обговорення) 15:30, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- На мою думку, у випадку зі сторінками користувачів має бути обмеження лише щодо закликів до насильства. Н, можливо ще щодо якихось висловлювань, але оцінка історичних діячів/організацій/збройних формувань до таких точно не належить. А загалом має бути свобода вираження своїх поглядів. Незалежно від того, який консенсус із певних питань склався в Україні та світі. Інша справа, що всі юзербокси треба виділити в окремий простір, наприклад Вікіпедія:Шаблони користувачів: --Ahatanhel (обговорення) 07:52, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- як і Ahatanhel --Юрій (обговорення) 12:28, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- У нас є Шаблон:Подвиг радянських солдатів тож і цей може бути. Звичайно лише для неосновного простору. --A1 (обговорення) 12:41, 27 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Погоджуюся з тим, що іменник «подвиг» доволі неоднозначний. Однак, якщо це проблема основного простору, то можна розмістити в іншому: en:Wikipedia:Userboxes/Politics/Ideologies E–L. Якщо проблема в тому, що Нюрнберзький процес визнав «злочинними групи тих осіб, які були членами СС [включаючи Ваффен-СС] і залишалися членами організації знаючи, що організація вчиняє злочини [передбачені ст. 6 Статуту Трибуналу], або були особисто причетні до подібних злочинів», то й пропаганда комунізму в Україні заборонена, а шаблон ({{Прихильник комуністичних ідей}}) існує, тому якщо розпочати ідеологічну цензуру, то пересваримо всіх користувачів. Бо ж є й такі, хто не визнає теперішні кордони України: {{Користувач за кордони України, заявлені на Паризькій мирній конференції}}. --Friend (обг.) 12:24, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Саме так, особливу неоднозначність шаблону надає слово «подвиг», яке з урахуванням здійснених даним підрозділом низки військових злочинів є абсолютно недоречним, м'яко кажучи. Разом з тим я погоджуюсь з думкою користувачів Ahatanhel й Friend щодо залишення шаблону, але наполягаю на заміні одіозного у даному контексті слова «подвиг» на більш нейтральне.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:31, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- це можете зробити і Ви. Редагувати може кожен, а далі є СО шаблону. Хоча такі шаблони, та шаблони політичної/релігійної та інших ідеології, приєднання частин світу краще приховувати, як це прописано в правилах у росвікі.--『 』 Обг. 04:35, 22 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Думаю проблему можна вирішити, якщо хтось із користувачів, що використовують цей шаблон, просто перемістить його собі у підсторінки. --Ahatanhel (обговорення) 09:43, 22 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Саме так, особливу неоднозначність шаблону надає слово «подвиг», яке з урахуванням здійснених даним підрозділом низки військових злочинів є абсолютно недоречним, м'яко кажучи. Разом з тим я погоджуюсь з думкою користувачів Ahatanhel й Friend щодо залишення шаблону, але наполягаю на заміні одіозного у даному контексті слова «подвиг» на більш нейтральне.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:31, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Що робити, українці люблять подвиги. Навіть якщо їх здійснювали 18-річні хлопці, напівнасильно забрані з рідного села чи то в лави Ваффен СС, чи то до РСЧА. Це шаблон для сторінок користувачів, його категоризація не тема цієї сторінки. Залишено.--Brunei (обговорення) 16:58, 4 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Кость Лінивець (обговорення) 20:32, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- не значиме --Кость Лінивець (обговорення) 20:32, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Категорично проти!!! Як це "не значиме"? А депутат Верховної Ради ??? Представник вищого законодавчого органу України тих часів. Професія тут не так і важлива, бо й і у сьогоднішньому скликанні маємо кадрів з біографією, яка значно поступається цій селянці. Можливо, всіх депутатів повидаляємо??? Кость Лінивець, скажіть, будь ласка, перед тим як ставити на вилучення ви прочитали ВП:КЗП, де "Політики і громадські діячі" п.3.Керівники і ЧЛЕНИ ВИЩИХ ЗАКОНОДАВЧИХ (парламент, ВЕРХОВНА РАДА!, сейм, конгрес тощо), виконавчих (кабінет міністрів, уряд, рада тощо) і судових (верховний суд, конституційний суд тощо) органів усіх країн?-- MikeZah (обговорення) 23:14, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- депутат Верховної Ради--Білецький В.С. (обговорення) 22:48, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Як вище --Mcoffsky (обговорення) 07:34, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- --Blitz1980 (обговорення) 08:35, 19 грудня 2018 (UTC). Змінив картку особи, якщо "її" просувають саме як депутатку.--Blitz1980 (обговорення) 09:05, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
- Залишено, так як є депутатом ВР УРСР, про кожного з яких є стаття. — Alex Khimich 11:34, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --В.Галушко (обговорення) 21:13, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Коротка стаття без інтервікі, дублює сторінку Періодичне видання і містить посилання на статті про журнали з уточненням "часопис". Пропоную переписати на сторінку неоднозначності. --В.Галушко (обговорення) 21:13, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відомий, поширений термін. Дивна і необгрунтована номінація.--Білецький В.С. (обговорення) 22:51, 18 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Періодичне видання != Часопис. — Alex Khimich 11:48, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Як і Білецький В.С. --Юрій (обговорення) 12:41, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Має бути дописана хоча б як Вуйко. --Friend (обг.) 12:43, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- --UkrainianCossack (обговорення) 15:31, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- У СУМ-11 подано як «те саме, що газета (англ. newspaper) чи журнал (англ. magazine)» (саме в цьому порядку), тому можна обійтися редиректом на щось із цих двох. --Рассилон 14:53, 19 грудня 2018 (UTC)Відповісти
Коментар стаття створює плутанину. Якщо слово вживається в значеннях «журнал» і «періодичне видання», то стаття порушує вимогу «Не словник». Для таких термінів створюють сторінки неоднозначності, а не зайві самостійні статті. Окрім того, навіщо там поміщений список навмання взятих, випадкових журналів? --В.Галушко (обговорення) 08:51, 22 грудня 2018 (UTC)Відповісти
- Пропоную переписати на сторінку неоднозначності. Нічого такого, чого б не було в Журнал і Періодичне видання. Зайвий дубль, стаття про слово, а не про поняття. --В.Галушко (обговорення) 22:18, 11 січня 2019 (UTC)Відповісти
Попередній підсумок ред.
Залишити за аргументами «Проти». --GC 007 (обговорення) 16:31, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишено відповідно до аргументів у розділі «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 18:50, 9 лютого 2019 (UTC)Відповісти