Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 січня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 травня 19 травня 20 травня 21 травня 22 травня 23 травня 24 травня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Poet MC 7—0

• Поставив: --Mr.Rosewater 12:25, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: Найвірогідніше — самореклама. В незалежних авторитетних джерелах інформації про виконавця не знайшов. Значимість поки замала. --Mr.Rosewater 12:25, 16 січня 2011 (UTC)
•  За:

1. --Mr.Rosewater 12:25, 16 січня 2011 (UTC)
2. На швидке. Жодних доказів значимості.--SamOdin^{自分の会話} 12:55, 16 січня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 13:51, 16 січня 2011 (UTC)
4. --Ліонкінг 20:40, 16 січня 2011 (UTC)
5. Незначима --Dimant 17:59, 17 січня 2011 (UTC)
6. Alecs 21:44, 20 січня 2011 (UTC)
7. паліво--Albedo 18:25, 21 січня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 22:46, 27 січня 2011 (UTC)

Антонов Василь 6—4

• Поставив: --Friend 14:30, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: незначима особа
•  За:

1. --Friend 14:30, 16 січня 2011 (UTC)
2. Я якраз вчора виставив їх на вилучення всіх скопом--SamOdin^{自分の会話} 16:20, 16 січня 2011 (UTC)
3. Див. попереднє голосування. --Гаврило 21:58, 16 січня 2011 (UTC)
4. Відсутня енциклопедична значимість --Olvin 04:45, 21 січня 2011 (UTC)
5. --Albedo 18:26, 21 січня 2011 (UTC)
6. Відсутня енциклопедична значимість --AnatolyPm 22:10, 21 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Вай-вай-вай. То про дітвахів що виходять на спортивне поле два рази пукнути... в котрісь з захудалих ліг номінатор може й вважає що треба сюди вписувати (бо він статистик великий...:), а військових злочинців, що розшукуються офіційними УСТАНОВАМИ в кількох країнах світу НА ОФІЦІЙНИХ РІВНЯХ - тут зась. Що за гламурна якась вікі-логіка виходить у 18-20 літніх хлопаків. Тому ставлю Дем'янюка Івана теж на вилучення - бо вони одного поля ягоди. --Когутяк Зенко 15:23, 16 січня 2011 (UTC)
2. Не буде України, поки євреї і їх посіпаки будуть нами керувати! --VPrypin (обг.) 20:37, 16 січня 2011 (UTC)

   То що, це привід створити статті про геть усіх охоронців концтаборів, які виконували накази зі знищення євреїв або навіть не отримували цих накази, а просто працювали там, де вбивали євреїв? Зв'язку не бачу — NickK 21:19, 19 січня 2011 (UTC)

3. Це все - штрихи нашої історії. Самі по-собі ці штрихи здаються незначимими, але сукупний (кумулятивний) ефект є. І він значимий. Зараз викинемо ці "крупиці інформації" - завтра важче буде збирати. А будь-яка спільнота сильна своїм інформаційним полем.--Білецький В.С. 07:34, 22 січня 2011 (UTC)

   Мушу зазначити, що інформація досить якісно зібрана у статті Травники. Купа ж абсолютно однакових статей про кожного з охоронців ніякої додаткової інформації не містить, саме тому енциклопедична цінність їх нульова. Вони лише «накручують» лічильники (кількість редагувань, кількість статей в українському розділ тощо), а якісно нічого не додають. Звісно, можна багато написати про сміття, але тоді Вікіпедія перетвориться на великий смітник. --Olvin 13:34, 22 січня 2011 (UTC)

   Напевно Користувач:--Consigliere висунув непогану ідею.--Білецький В.С. 19:57, 22 січня 2011 (UTC)

   Тобто, крім статті Травники (де такий список вже є), має бути окрема стаття зі списком охоронців? Ну і, звісно, стаття Антонов Василь теж має залишитися (дивлячись на Ваші голоси)? Гм, справді цікава ідея. Я-то вважав, що ми фінів наздоженемо наприкінці першого кварталу, а зараз бачу, що ні. У лютому наздоженемо. За кількістю, звісно. Інформаційне поле, кажете, буде сильнішим? Ну, ну. --Olvin 00:46, 23 січня 2011 (UTC)

4. Враховуючи, що тескт статей багато в чому однаковий але дії персони важливі в історичному плані, пропоную зробити статтю Список охоронців табору Собібор, і туди додати всі ці персони з їх описами. --Consigliere ^Обг 15:09, 22 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Треба всім бути толерантнішими. Необхідно, скажімо, описати всіх героїв-орденоносців Другої світової (Вітчизняної) війни і водночас описати значимих борців тих змагань від усіх "таборів", усіх сил. Давно настав час "холодної голови" і прагматичного патріотизму.--Білецький В.С. 07:34, 22 січня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 22:53, 27 січня 2011 (UTC)

Ісаєнко Олексій 6—5

• Поставив: --Friend 14:30, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: незначима особа
•  За:

1. --Friend 14:30, 16 січня 2011 (UTC)
2. --SamOdin^{自分の会話} 16:20, 16 січня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 21:58, 16 січня 2011 (UTC)
4. --Albedo 18:27, 21 січня 2011 (UTC)
5. Відсутня енциклопедична значимість --AnatolyPm 22:10, 21 січня 2011 (UTC)
6. Занадто мало інформації до рівня Чекатила. І перспектива розширення статті сумнівна--Kamelot 16:18, 25 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Вай-вай-вай. То про дітвахів що виходять на спортивне поле два рази пукнути... в котрісь з захудалих ліг номінатор може й вважає що треба сюди вписувати (бо він статистик великий...:), а військових злочинців, що розшукуються офіційними УСТАНОВАМИ в кількох країнах світу НА ОФІЦІЙНИХ РІВНЯХ - тут зась. Що за гламурна якась вікі-логіка виходить у 18-20 літніх хлопаків. Тому ставлю Дем'янюка Івана теж на вилучення - бо вони одного поля ягоди. --Когутяк Зенко 15:23, 16 січня 2011 (UTC)

   Ви справді не бачите різниці для енциклопедії між Олексієм Ісаєнко та Іваном Дем'янюком (припускаючи, що вони й справді робили одну справу)? --Olvin 23:58, 21 січня 2011 (UTC)

2. Не буде України, поки євреї і їх посіпаки будуть нами керувати! --VPrypin (обг.) 20:37, 16 січня 2011 (UTC)
3. Як Vprypin. --Sapin 21:05, 19 січня 2011 (UTC)
4. Це все - штрихи нашої історії. Самі по-собі ці штрихи здаються незначимими, але сукупний (кумулятивний) ефект є. І він значимий. Зараз викинемо ці "крупиці інформації" - завтра важче буде збирати. А будь-яка спільнота сильна своїм інформаційним полем.--Білецький В.С. 07:34, 22 січня 2011 (UTC)
5. Враховуючи, що тескт статей багато в чому однаковий але дії персони важливі в історичному плані, пропоную зробити статтю Список охоронців табору Собібор, і туди додати всі ці персони з їх описами. --Consigliere ^Обг 15:10, 22 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 22:54, 27 січня 2011 (UTC)

Індюков Іван 6—5

• Поставив: --Friend 14:30, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: незначима особа
•  За:

1. --Friend 14:30, 16 січня 2011 (UTC)
2. --SamOdin^{自分の会話} 16:20, 16 січня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 21:58, 16 січня 2011 (UTC)
4. І навіщо створювати однакові статті про різних людей - зайве підтвердження, що кожен з них окремо енциклопедичної значимості не має. --Olvin 04:48, 21 січня 2011 (UTC)
5. --Albedo 18:27, 21 січня 2011 (UTC)
6. Відсутня енциклопедична значимість --AnatolyPm 22:11, 21 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Вай-вай-вай. То про дітвахів що виходять на спортивне поле два рази пукнути... в котрісь з захудалих ліг номінатор може й вважає що треба сюди вписувати (бо він статистик великий...:), а військових злочинців, що розшукуються офіційними УСТАНОВАМИ в кількох країнах світу НА ОФІЦІЙНИХ РІВНЯХ - тут зась. Що за гламурна якась вікі-логіка виходить у 18-20 літніх хлопаків. Тому ставлю Дем'янюка Івана теж на вилучення - бо вони одного поля ягоди. --Когутяк Зенко 15:23, 16 січня 2011 (UTC)
2. Не буде України, поки євреї і їх посіпаки будуть нами керувати! --VPrypin (обг.) 20:37, 16 січня 2011 (UTC)
3. Як Vprypin. --Sapin 21:05, 19 січня 2011 (UTC)
4. Це все - штрихи нашої історії. Самі по-собі ці штрихи здаються незначимими, але сукупний (кумулятивний) ефект є. І він значимий. Зараз викинемо ці "крупиці інформації" - завтра важче буде збирати. А будь-яка спільнота сильна своїм інформаційним полем.--Білецький В.С. 07:34, 22 січня 2011 (UTC)
5. Враховуючи, що тескт статей багато в чому однаковий але дії персони важливі в історичному плані, пропоную зробити статтю Список охоронців табору Собібор, і туди додати всі ці персони з їх описами. --Consigliere ^Обг 15:10, 22 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 22:55, 27 січня 2011 (UTC)

Івченко Іван 5—5

• Поставив: --Friend 14:30, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: незначима особа
•  За:

1. --Friend 14:30, 16 січня 2011 (UTC)
2. --SamOdin^{自分の会話} 16:20, 16 січня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 21:58, 16 січня 2011 (UTC)
4. --Albedo 18:28, 21 січня 2011 (UTC)
5. Відсутня енциклопедична значимість --AnatolyPm 22:11, 21 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Вай-вай-вай. То про дітвахів що виходять на спортивне поле два рази пукнути... в котрісь з захудалих ліг номінатор може й вважає що треба сюди вписувати (бо він статистик великий...:), а військових злочинців, що розшукуються офіційними УСТАНОВАМИ в кількох країнах світу НА ОФІЦІЙНИХ РІВНЯХ - тут зась. Що за гламурна якась вікі-логіка виходить у 18-20 літніх хлопаків. Тому ставлю Дем'янюка Івана теж на вилучення - бо вони одного поля ягоди. --Когутяк Зенко 15:23, 16 січня 2011 (UTC)
2. Не буде України, поки євреї і їх посіпаки будуть нами керувати! --VPrypin (обг.) 20:37, 16 січня 2011 (UTC)
3. Як Vprypin. --Sapin 21:06, 19 січня 2011 (UTC)
4. Це все - штрихи нашої історії. Самі по-собі ці штрихи здаються незначимими, але сукупний (кумулятивний) ефект є. І він значимий. Зараз викинемо ці "крупиці інформації" - завтра важче буде збирати. А будь-яка спільнота сильна своїм інформаційним полем.--Білецький В.С. 07:34, 22 січня 2011 (UTC)
5. Враховуючи, що тескт статей багато в чому однаковий але дії персони важливі в історичному плані, пропоную зробити статтю Список охоронців табору Собібор, і туди додати всі ці персони з їх описами. --Consigliere ^Обг 15:11, 22 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 22:56, 27 січня 2011 (UTC)

Дем'янюк Іван Миколайович 1—2

• Поставив: --Когутяк Зенко 15:23, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: незначима особа за визначенням 20-літнього користувача Friend
•  За:

1. --Когутяк Зенко 15:29, 16 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Є інтервікі та джерела. ВП:НДА. --Friend 15:33, 16 січня 2011 (UTC)
2. На відміну від інших є джерела, суспільний розголос і тд.--SamOdin^{自分の会話} 16:20, 16 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко залишити. Доведення до абсурду --AS 16:26, 16 січня 2011 (UTC)

Арнд Курт, Барбль Гейнріх, Баух Ернст, Бехер Вернер, Бекманн Рудольф 4—6

• Поставив: --Когутяк Зенко 15:23, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: незначима особа за визначенням 20-літнього БЕЗСУМНІВНОГО фахівця з міжнародної юриспуденції та тематики військових злочинів людства Friend
•  За:

# --Когутяк Зенко 15:23, 16 січня 2011 (UTC)

1. Кожен з них — рядовий член СС. --Friend 15:33, 16 січня 2011 (UTC)

   Ні, не кожен. The following list of SS personnel gives the names of persons who are counted among the organization's most famous, influential, and notorious members http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_SS_personnel. --Pav1o 21:43, 16 січня 2011 (UTC)

   Йой, а в цьому списку «Категорія: Футболісти «Карпат» (Львів)» скільки рядових копачів мяча, а скільки з категорією МАЙСТРА СПОРТУ (на вскидку, я побачив лише до 60 чоловік) - РЕШТУ ТРЕБА ВИЛУЧАТИ!!!!!!!!!!!!! (чи як:::::) --Когутяк Зенко 15:50, 16 січня 2011 (UTC)

2. Радий, що ви це зрозуміли--SamOdin^{自分の会話} 16:20, 16 січня 2011 (UTC)

   А як радий, що Ви зрозуміли що мультяшний Список персонажів Trinity Blood чи Сімоно Хіро з 20-30 переглядами на місяць ВАЖЛИВІШИЙ за Злочинців (яких до речі переглядають теж від 10 до 20 разів на місяць). Представляйте надалі мальований світ - втікаючи від реальності. Успіхів!!! --Когутяк Зенко 16:49, 16 січня 2011 (UTC)

3. Ну коли такі люди голосують «За», тим паче нема навіть інтервік. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 18:31, 16 січня 2011 (UTC)
4. Відсутня енциклопедична значимість --AnatolyPm 22:12, 21 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Барбль Гейнріх має інтервікі, тому проти. Чому для англійців і шведів такі особи значимі, а для нас ні? Так ніколи і не наздоженемо)) --YarikUkraine 19:36, 16 січня 2011 (UTC)
2. Розумію демарш Зенка, але не буде України, поки євреї і їх посіпаки будуть нами керувати! --VPrypin (обг.) 20:37, 16 січня 2011 (UTC)
3. Проти вилучення Барбля Гейнріха, значим. Статтю варто поставити на покращення. --Pav1o 21:43, 16 січня 2011 (UTC)
4. perYarikUkraine&Pav1o. --Гаврило 21:58, 16 січня 2011 (UTC)
5. Розумні люди намагаються пояснювати, чому цього робити не слід. Але на це не всі зважають. Можливо, не знають про існування порад. --Olvin 04:58, 21 січня 2011 (UTC)
6. Проти вилучення. Не можливо розібратись, коли вилучається більше ніж одна стаття за одну номінацію. --Consigliere ^Обг 15:15, 22 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Один український філософ: «багатьох вистріляли, виморили, замордували, але лишилися ще хто має лице, та більше тих хто ходить з личинов» ото й визначив --Когутяк Зенко 21:44, 16 січня 2011 (UTC) (вдячний тим хто не боїться)

Підсумок

залишити--Deineka 22:57, 27 січня 2011 (UTC)

Травники 3—5

• Поставив: --Когутяк Зенко 15:56, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: незначима інформація за визначенням 20-літнього БЕЗСУМНІВНОГО фахівця з міжнародної юриспуденції та тематики військових злочинів людства Friend. Треба приєднати до статті Табір військовополонених «Травники»
•  За:

# --Когутяк Зенко 15:56, 16 січня 2011 (UTC)

1. Додати до Табір військовополонених «Травники». --Friend 15:59, 16 січня 2011 (UTC)

   Ото - весь світ має таке поняття а в нас є 20-літній ФАХІВЕЦЬ з гісторії - він знає як на краще!!!! --Когутяк Зенко 16:07, 16 січня 2011 (UTC)

   Інтервікі? --AS 16:27, 16 січня 2011 (UTC)

2. Перенести до статті про табір. --Гаврило 22:01, 16 січня 2011 (UTC)
3. --AnatolyPm 11:49, 22 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Є поняття, є джерела, є значна кількість верифікованої інформації, що ще треба для статті? інтервік нема і грець з ними. У багатьох статтях нема. --YarikUkraine 18:35, 16 січня 2011 (UTC)
2. Розумію демарш Зенка, але не буде України, поки євреї і їх посіпаки будуть нами керувати! --VPrypin (обг.) 20:37, 16 січня 2011 (UTC)
3. Якщо хтось занесе всіх оборонців Брестської кріпості, теж видаляти будемо? Принаймі узагальнююча стаття має бути --Petriot333 22:55, 16 січня 2011 (UTC)
4. Як Vprypin. --Sapin 21:07, 19 січня 2011 (UTC)
5. Історично значима. --Consigliere ^Обг 15:16, 22 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Один український філософ: «багатьох вистріляли, виморили, замордували, але лишилися ще хто має лице, та більше тих хто ходить з личинов» ото й визначив --Когутяк Зенко 21:44, 16 січня 2011 (UTC) (вдячний тим хто не боїться)
2. --Albedo 18:29, 21 січня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 22:59, 27 січня 2011 (UTC)

Ампераж 3—3

• Поставив: --YarikUkraine 19:32, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: словникова...чи хтось знову знайде пару монографій?))) --YarikUkraine 19:32, 16 січня 2011 (UTC)
•  За:

1. --YarikUkraine 19:32, 16 січня 2011 (UTC)

# В такому вигляді. Краще перенести до словника. --Гаврило 22:03, 16 січня 2011 (UTC)--Гаврило 13:03, 24 січня 2011 (UTC)

1. ампераж — і ампераж. що про нього скажеш?--Albedo 18:29, 21 січня 2011 (UTC)

   доповню позицію, після переробки: звісно, я б хотів бачити статтю, але те, що я висловив у першій частині, навряд чи стане повноцінною статтею, тому я за вилучення. На відміну від резистансу, кондактансу та инших -ансів, ампераж охоплює сутність величини розміру; це те, що б писати чи витягувати статтю при префікс величини на кшталт -мега, -гіга, -мілі. Матеріял годиться для статті вищого рівня, згіно з тим же ен-івікі--Albedo 10:57, 22 січня 2011 (UTC)

2. «Переробка» не зменшила словниковості статті. Джерела-всеможливі словники тільки це підтверджують. Інтервіка на редірект в англ-вікі — це було б смішно, якби не було б так сумно. —DixonD 13:27, 22 січня 2011 (UTC)

   Частина - фахові словники, частина - не словники:

   • Аmperage
   • What is Amperage?
   • Calculate Amperage--Білецький В.С. 17:49, 22 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  термін існує, хоча він і застарілий, ним послуговуються практики й до сьогодні. Є джерела, є інтервікі. Має право на існування. --Білецький В.С. 07:55, 22 січня 2011 (UTC)
2. Після переробки Alecs 06:10, 24 січня 2011 (UTC)
3. Стаття перероблена до стану стабу. --Гаврило 13:03, 24 січня 2011 (UTC)

   Голосування закінчилося вчора, зважаючи на дату номінації. --DixonD 13:07, 24 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 22:59, 27 січня 2011 (UTC)

хм, зважаючи на останню версію перед закінченням тижневого терміну голосування, результат мав би, напевне, бути інакшим. --DixonD 23:07, 27 січня 2011 (UTC)

Дві статті про Дереґ 4—2

• Поставив: --Ліонкінг 19:38, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: По-перше відсутні джерела. По-друге значимість під сумнівом.
•  За:

# --Ліонкінг 19:38, 16 січня 2011 (UTC)

1. --Гаврило 21:58, 16 січня 2011 (UTC)
2. --Petriot333 22:57, 16 січня 2011 (UTC)
3. Крім організації маловідомого балету, стаття про який навряд чи з'явиться в найближчому майбутньому, ніяких вказівок на значимість немає. --Microcell 11:34, 17 січня 2011 (UTC)

   Ну чому шоу-балет одразу «маловідомий»? Сіріус (шоу-балет) існує вже понад 10 років, щойно написав про нього статтю. --Friend 17:08, 17 січня 2011 (UTC)

4. Відсутня енциклопедична значимість --AnatolyPm 22:13, 21 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Це статті про різних людей. Перша стаття — про творця шоу-балету «Сіріус». Він як діяч, не дуже значимий… Але от друга стаття — Дереґа — то стаття про його батька, відомого педагога Ярослава Дереґу, що уклав перший в Україні підручник китайської мови — «Китайська грамо(т/м)а для дітей від 9 до 209 років» на 3588 ієрогліфів. Ця особа, безперечно, значима. --Friend 17:24, 17 січня 2011 (UTC)

   Трохи додав інформації та переробив. Але треба більше. --Consigliere ^Обг 15:26, 18 січня 2011 (UTC)

   Доведеться просто пододавати шаблон {{Джерело?}} у тексті. --Friend 15:30, 18 січня 2011 (UTC)

2. згоден з Friend. П.С. Треба було їх окремо ставити на вилучення.--YarikUkraine 01:12, 20 січня 2011 (UTC)

   Я думаю тут ситуація стала більш очевидною.

   1. Стаття Дереґа Данило Ярославович є малозначимою на думку користувачів Гаврило, Petriot333, Microcell та Friend. Інших думок висловлено не було.

   2. Стаття Дереґа Ярослав Степанович є значимою на думку користувачів Friend, YarikUkraine, а також Q13. До речі, ця стаття і не була виставлена на вилучення (це так, до слова).

   3. Стаття Дереґа стала редіректом на значиму статтю Дереґа Ярослав Степанович.

   У зв'язку з вищевикладеним та якщо не буде більше пропозицій, вважаю, що не варто більше витрачати час та необхідно видалити малозначиму статтю, залишити значиму статтю, а прізвище залишити редіректом на значиму статтю. --Ліонкінг 18:48, 20 січня 2011 (UTC)

   Ну Ви і каші наварили. Зараз зроблю компіляцію голосувань. --Consigliere ^Обг 12:30, 22 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Існує ще одна стаття Дереґа Ярослав Степанович, яка дублює статтю Дереґа. Котрусь із них таки треба вилучити. --VPrypin (обг.) 21:22, 17 січня 2011 (UTC)
2. На мою думку, необхідно статтю Дереґа Данило Ярославович видалити, Дереґа Ярослав Степанович залишити і доробити, а Дереґа або вилучити, або зробити редіректом на Дереґа Ярослав Степанович --Ліонкінг 21:28, 17 січня 2011 (UTC)
3. визначіться з номінацією--Albedo 18:30, 21 січня 2011 (UTC)

Підсумок

Рознесено на два обговорення. --Consigliere ^Обг 13:08, 22 січня 2011 (UTC)

Дереґа Данило Ярославович 7—1

• Поставив: --Ліонкінг 19:38, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: По-перше відсутні джерела. По-друге значимість під сумнівом.
•  За:

1. На мою думку, необхідно статтю видалити. --Ліонкінг 21:28, 17 січня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 21:58, 16 січня 2011 (UTC)
3. --Petriot333 22:57, 16 січня 2011 (UTC)
4. Крім організації маловідомого балету, стаття про який навряд чи з'явиться в найближчому майбутньому, ніяких вказівок на значимість немає. --Microcell 11:34, 17 січня 2011 (UTC)

   Ну чому шоу-балет одразу «маловідомий»? Сіріус (шоу-балет) існує вже понад 10 років, щойно написав про нього статтю. --Friend 17:08, 17 січня 2011 (UTC)

5. Відсутня енциклопедична значимість --AnatolyPm 22:13, 21 січня 2011 (UTC)
6. Це статті про різних людей. Перша стаття — про творця шоу-балету «Сіріус». Він як діяч, не дуже значимий… --Friend 17:24, 17 січня 2011 (UTC)

   Трохи додав інформації та переробив. Але треба більше. --Consigliere ^Обг 15:26, 18 січня 2011 (UTC)

   Доведеться просто пододавати шаблон {{Джерело?}} у тексті. --Friend 15:30, 18 січня 2011 (UTC)

7. згоден з Friend. П.С. Треба було їх окремо ставити на вилучення.--YarikUkraine 01:12, 20 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Як за вундеркінда та цікаву людину. --Consigliere ^Обг 12:34, 22 січня 2011 (UTC)

# Я вважаю, що непересічна особистість Дереґи Данила Ярославовича варта незаперечної і негайної зауваги на Вікіпедія-Україна хоча б з тієї причини, що це добрий показовий приклад для сучасної молоді: як і що може робити сучасна молода людина в своїй державі, а не шукати щастя за кордоном, як не раз мав нагоду зробити сам претендент і як зробили і роблять ТИСЯЧІ таких як він талановитих молодих українців. Петро Іванчук.— Це написав, але не підписав, користувач Derega (обговорення • внесок) 19:45, 22 січня 2011 (UTC). — Голос користувача Derega (обговорення) не може бути врахованим, бо внесок останнього менший 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.— Це написав, але не підписав, користувач Vprypin (обговорення • внесок) 19:52, 22 січня 2011 (UTC).

Шановні панове! Отут ми зібралися всі в гостях на святі і колективно дивуємося вашим дріб"язковим та дивним як на наш погляд недоречним придиркам: то користувач такий-сякий без правильного імені, то неповна інформація, то людина малозаслужена і тд. Дозвольте зауважити повторно, що Данило Дереґа на наше переконання цілком заслуговує вже нині бути на сторінках принаймні української Вікіпедії, знову ж таки хоча б з причини ДОБРОГО І ПОКАЗОВОГО ПРИКЛАДУ ДЛЯ МОЛОДІ: як нині жити і що робити в Україні, а НЕ їхати за кордон боягузливо-зрадницьки. Робіть зрештою як знаєте, проте знову ж вважаємо що ця людина найперше важлива для України ЯК ВИНЯТКОВИЙ ПРИКЛАД, а не для когось особисто. Зрештою можливо шановне панство живе десь по Києвах з вашими столичними мільйонами та привілеями. А ви спробуйте хоч ЩОСЬ ДОБРОГО ЗРОБИТИ НИНІ НА ПЕРИФЕРІЇ А НЕ В СТОЛИЦІ??? Чи може панство вважає що заслужений той кого преміює пан Ющенко з тою істеричною Тимошенковою чи пан Янукович чи пан ото ж сам Пінчук та инші києво-столичні "паперово-дерев"яні леви"???.
З повагою, Петро Іванчук, Марія Іванчук, Дмитро Іванчук, Ганнуся Іванчук, Анастасія Федчишин, Микола Федчишин, Дереґа Ярослав Степанович.— Це написав, але не підписав, користувач Derega (обговорення • внесок) 22:15, 22 січня 2011 (UTC).--Consigliere ^Обг 23:41, 22 січня 2011 (UTC)

по-перше дана стаття не сирота бо має посилання АЖ ДВА, уважніше вчитуйтеся панове і ширше розглядайтеся по світі --Derega 25 січня 2011 (UTC)

Цим двом статтям судилося бути сиротами, мабуть, дуже довго, якщо не вічно. Вони посилаються одна на одну і Сіріус (шоу-балет), таку ж сирітку. Доки не буде посилання на будь-яку з них з статті не сироти, доти вони три вважатимуться сиротами. А в інших статтях про них не згадується і, мабуть, не скоро буде можливість вписати таке посилання, бо це звичайнісінький самопіар. Крім, як по презентаціях і газетних замітках, ці прізвища не світяться ніде. А це не є суспільне визнання. --VPrypin (обг.) 16:00, 25 січня 2011 (UTC)

26-01-2011 пане, час покаже хто є хто і хто є де! а Ви спробуйте хоча б щось в житті зробити самому а не критикувати працю инших, отоді матимете хоч якесь моральне право щось казати. Ачи Вам у Львові вже так скучно і нема чим сер"йозним зайнятися чи лінь чи просте невміння щось зробити самому??? — Це написав, але не підписав, користувач Derega (обговорення • внесок).

Принаймі про себе і своїх найближчих родичів статті не пишу — нескромно якось виглядає. Як заслужу колись, то хтось може і напише. Хвалять мамо люди нас... --VPrypin (обг.) 19:17, 26 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 22:52, 27 січня 2011 (UTC)

Дереґа Ярослав Степанович 3—4

• Поставив: --Ліонкінг 19:38, 16 січня 2011 (UTC)
• Причина: По-перше відсутні джерела. По-друге значимість під сумнівом.
•  За:

1. --Гаврило 21:58, 16 січня 2011 (UTC)
2. --Petriot333 22:57, 16 січня 2011 (UTC)
3. Відсутня енциклопедична значимість --AnatolyPm 22:13, 21 січня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. залишити і доробити. --Ліонкінг 21:28, 17 січня 2011 (UTC)
2. Це статті про різних людей. Але от друга стаття — Дереґа — то стаття про його батька, відомого педагога Ярослава Дереґу, що уклав перший в Україні підручник китайської мови — «Китайська грамо(т/м)а для дітей від 9 до 209 років» на 3588 ієрогліфів. Ця особа, безперечно, значима. --Friend 17:24, 17 січня 2011 (UTC)
3. згоден з Friend. П.С. Треба було їх окремо ставити на вилучення.--YarikUkraine 01:12, 20 січня 2011 (UTC)
4. Ніби значимий. --Consigliere ^Обг 12:36, 22 січня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 22:53, 27 січня 2011 (UTC)