Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 жовтня 2014

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Максим Підліснюк у темі «Якимчук Наталія Яківна» 9 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:4 червня5 червня6 червня7 червня8 червня9 червня10 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Васюков Олег Казимирович

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Сумніви щодо значимості. Підозра на копівіо. --Sergento 08:09, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. У такому вигляді на вилучення, без АД.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Значимість!? --Alex Kushnir (обговорення) 08:25, 17 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Значимість не розкоито. АД — відсутні. --robot777 (обговорення) 07:28, 12 листопада 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значимість присутня, є згадки у паперових книгах [1] Хоча текст схожий на копівіо. --yakudza 21:00, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Прочитав текст. Вказано, що це поет-шістдесятник, лауреат якогось конкурсу, автор збірок та інших робіт. Але не гуглиться.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
    Таки нагуглив трохи. Згадується виключно в контексті презентації власного твору "Жагуча таїна Джоконди", що відбулася відносно нещодавно (2013 р).--ЮеАртеміс (обговорення) 08:26, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Хоча були наведені аргументи щодо значимості об'єкта статті, в такому форматі стаття існувати не може. Її текст вказує на порушення авторських прав та використання Вікіпедії не за призначенням. Стаття не підтверджена авторитетними джерелами. Зважаючи на вищевикладене, стаття підлягає вилученню. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:01, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Куліч Валерій Петрович

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Пересічний депутат облради. Досягнення для реґіону не показані. Передвиборча аґітація. --Friend 08:31, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Політична пропаганда.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. Відверта політична агітація. --robot777 (обговорення) 00:24, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Варто почекати результатів виборів --Glorin (обговорення) 00:34, 22 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. І не кажіть! Пару днів тре’ почекати! У нас в Чернігові його суне Атрощенко (екс-регіонал, що швидко перебіг до Порошенка) - ВЕСЬ Чернігів в його палатках... Добре хоч не обклеїли все папером, як за Долеска і Андрія Дериземлю.... В суд би на них за це подати! Куди йдуть наші гроші! Долеско викинув не менше 3 млн дол на агітацію. Скільки цей - не знаю, але теж багато. --Nickispeaki (обговорення) 21:09, 25 жовтня 2014 (UTC) вибрали! ЗАЛИШИТИ! --Nickispeaki (обговорення) 14:43, 27 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Можливо варто почекати півтора тижня на попередні результати виборів, чи проходить у парламент, чи будуть скандали державного розголосу?)))--Сергій Липко (обговорення) 23:48, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

@Green Zero:, @Sergento:,@ReAl:, @Visem:, @RLuts:, @NickK: - активні адміни! Заходьте, будь ласка, і підбивайте підсумки! ;-)

Підсумок

ред.

Депутат ВРУ 8-го скликання. Залишено. — Green Zero обг 14:52, 29 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Романенко Олександр Трохимович

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Нагороди, досягнення? --Friend 08:31, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Без АД, нагороди, досягнення не вказані.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

# АД відсутні. --robot777 (обговорення) 00:25, 20 жовтня 2014 (UTC) АД додано. Знімаю своє заперечення.--robot777 (обговорення) 22:17, 25 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

  •  Проти:
  1. Орден За мужність посмертно--KEC28 (обговорення) 08:46, 24 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. орденоносець. --Nickispeaki (обговорення) 21:11, 25 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Стаття за час номінації була підтверджена авторитетними джерелами. Значимість доведена участю у видатних подіях та нагородами. Стаття достовірна та не порушує авторських прав. Залишити. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:04, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Гуляєв Василь Олександрович

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Передвиборча аґітація. Є нагороди місцевого рівня, най громада вирішить, чи пан гідний місця у Вікіпедії. --Friend 08:31, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Політична пропаганда.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Піар політичного характеру. Якби не вибори в парламент, то ніхто про нього і статті не писав би. --Alex Kushnir (обговорення) 08:30, 17 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. ВП:БІО не відповідає. Відверта політична агітація. --robot777 (обговорення) 00:26, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. ОВО № 140 Гуляєв Василь Олександрович (самовисування) ВЖЕ депутат! ;-0 Добре було б по всіх "кандидатах" пройтися..... А може, деяких вже і відновити.... ;-) @Sergento: @Friend: До Сергенто. Добре, що не видалив! - не треба відновлювати! :-) І до адмінів. Я то вже забив майже на те, що пінгувати, щоб підводили підсумки. Нє, я розумію, що час не гумовий, тесе, звр періодично вилазить із печери і ставить на видалення пару десятків статей.... Але ж! Підбивайте підсумки хоч дні, в яких МАЛО кандидатів! Підбивайте КОЖНОГО дня, не відкладайте на авось - дурна українська звичка. Удачі Вам, любі адміни! :-) @Green Zero:, @ReAl:, @Visem:, @RLuts:, @NickK: --Nickispeaki (обговорення) 21:15, 11 листопада 2014 (UTC)Відповісти
    @Nickispeaki: так стаття вилучена 24 жовтня і створена заново після обрання Гуляєва депутатом. Не бачу, в чому проблема і нащо писати в закрите обговорення — NickK (обг.) 05:07, 12 листопада 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами «ЗА» (незначимий, реклама) --Sergento 09:45, 24 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Список серій мультсеріалу «Фіксики»

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Можна до статті Фіксики. --Friend 08:31, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Об'єднати з Фіксики, статтю-номінацію вилучити.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Per above. --Neon Knight (обговорення) 19:58, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Увага: Статтю перероблено.  Приєднав статтю до основної, як і було рекомендовано, і перенаправив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:54, 25 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Зроблено перенаправлення на Фіксики. — Green Zero обг 19:13, 12 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Study.ua

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Із швидкого вилучення. Причина: явна реклама чи спам. --RLuts (talk) 08:38, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Реклама.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Реклама.--Сергій Липко (обговорення) 23:51, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Реклама. --Val Petruchek (обговорення) 14:42, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  5. Per above. --Neon Knight (обговорення) 19:58, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено як рекламу. --Sergento 09:47, 24 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Giorti

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Із швидкого вилучення. Причина не вказана --RLuts (talk) 08:40, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Піар, без АД, нагороди тощо не вказані.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Незначимо.--Сергій Липко (обговорення) 23:54, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Per above. --Neon Knight (обговорення) 19:59, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

 Коментар адміністратору що підбиватиме підсумок! Якщо статтю буде видалено, позначте, будь ласка, використаний у ній файл обкладинки альбому як невикористовуваний невільний ({{subst:ofud}}), без статті йому тут робити зовсім нічого, і якщо його не позначити одразу, він може на тривалий час загубитися. Дякую. --Sergento 11:19, 17 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Вилучено за результатами обговорення. — Green Zero обг 19:06, 12 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Просвітницький реалізм

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Із швидкого вилучення. Вказана причина: відсутня чи не показана значимість. --RLuts (talk) 08:43, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. За посиланнями йде мова про дуже відомих авторів епохи просвітництва, а отже тема важлива і її потенційно можна розвинути. Краще поставити шаблони про недоліки.Oleksandr Tahayev (Oleksandr Tahayev) 20:53, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Потенційно стаття має право на існування, Гугл різними мовами згадує цей тип реалізму. Але куди краще - до вікісловника чи вікіпедії - дискусійне питання.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Хоча загалом стаття і має право на існування, і термін значимий, стаття є, по суті, перекладом з джерел без змін або з мінімальними змінами. А тому вилучено як порушення авторських прав. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:20, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Ждановський (мікрорайон Добропілля)

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. 2-3 речення інформативності. Можливо, варто перенести до статті про місто Добропілля. --Friend 08:49, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Перенести до Добропілля.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Аргументи вище.--Сергій Липко (обговорення) 23:57, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Per above. --Neon Knight (обговорення) 20:00, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вміст статті приєднано до статті Добропілля. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:47, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Інформаційна деліктологія

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
  1. До словника.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Прошу фахівців з правознавства про оцінку важливості теми.

Підсумок

ред.

Словникова стаття, яка підлягає вилученню. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:53, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Інформаційна ідентичність

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Вже у визначенні написано, що це ВП:ОД. --Friend 11:09, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. ВП:ОД.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Оригінальне дослідження. Термін не є широкопоширеним, введений в обіг у 2014. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:54, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Волошинський Олександр Олександрович

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Кандидат наук. Чи має певні досягнення у своїй галузі, чи підручники = науковий доробок? --Friend 08:49, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. ВП:БІО не відповідає. Варто вилучити.--robot777 (обговорення) 00:27, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. --Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Значимість не розкрито. Вилучено. — Green Zero обг 19:02, 12 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Якимчук Наталія Яківна

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Політична пропаганда.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. --Neon Knight (обговорення) 20:00, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. ВП:БІО не відповідає. Відверта передвиборча агітація, хоча, як доктор наук... --robot777 (обговорення) 00:28, 20 жовтня 2014 (UTC) Скорегував --robot777 (обговорення) 23:12, 24 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Доктор наук, професор, старший радник юстиції, член спец.рад, має монографії--KEC28 (обговорення) 08:40, 24 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Докторка наук, але варто уточнити внесок у науку. --Friend 08:49, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Не відповідає критеріям значимості. Вилучити. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:13, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Миргородський Олексій Юрійович

ред.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Нумер 5 списку «Свободи», але не факт, що сила потрапить до парляменту. Партійний діяч місцевого рівня. --Friend 08:49, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Політична пропаганда, політичні досягнення місцевого рівня.--Ragnarok (обговорення) 22:20, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Per above. --Neon Knight (обговорення) 20:01, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  4. ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 00:29, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
+ Копіво [2]--robot777 (обговорення) 23:14, 24 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  1. Не пройшла! --Nickispeaki (обговорення) 20:46, 11 листопада 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Почекати з вилученням до виборів. Якщо свобода пройде, то не вилучати.Oleksandr Tahayev (Oleksandr Tahayev) 20:53, 20 жовтня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Не відповідає ВП:БІО. Вилучено. — Green Zero обг 18:56, 12 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/16_жовтня_2014&oldid=32758442