Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 грудня 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 01:29, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість відсутня. Звичайне опитування, яких сотні проводяться. --YarikUkraine (обговорення) 01:29, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Саме по собі опитування не настільки значиме, але тема важлива і опитування є лише одним із багатьох її епізодів. Просто саме це опитування наводять для заперечення слів Порошенка, що нібито більшість учасників АТО російськомовні.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:56, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Опитування говорить про «рідну мову», а Порошенко казав про російськомовних і україномовних. Наприклад я завжди в усіх опитуваннях кажу, що рідна моя мова українська, бо так воно і є, але спілкуюсь нею хіба що за необхідності на роботі і стабільно лише тут. Це зовсім різні речі і цілком може бути, що для більшості атовців і взагалі громадян України рідна мова українська, але вони російськомовні. Тому ніяк стаття не спростовує Порошенка. Та й нема такого завдання у Вікіпедії спростовувати чиїсь фантазії, хай цим займаються політологи і опозиціонери . Як на мене достатньо статті Українська мова в Україні. --YarikUkraine (обговорення) 01:18, 17 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- @YarikUkraine:Зразу так і подумав що це опитування сприймаєте як власну неповноцінність. Читайте в ст. уважно:
Українською та переважно українською вдома розмовляють 60% учасників АТО
- — Це написав, але не підписав користувач Tryhlav (обговорення • внесок) 01:07, 18 грудня 2016 (09:33, 21 грудня).
- Добре, що хоч Вікіпедію пишете українською, і на цьому дякуємо. Наше соціологічне поняття "рідна мова" це самообман і самозаспокоєння. Має значення лише якою мовою людина здебільшого спілкується. З таким самим успіхом італієць може сказати, що його рідна мова латинська, а ірландець - що гельська, хоча вже нею ніхто не розмовляє. Мені, наприклад, шкода, що люди так себе втішають, а мова тим часом вмирає. Вона вмирає не від того, що її не знають, а від того, що не спілкуються ті, хто знають. Але це якби все не стосується теми статті. А в опитуванні йшлося і про мову повсякденного спілкування, наприклад якась кількість зазначили, що спілкуються обома мовами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 02:36, 17 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- @Oleksandr Tahayev: За що йому дякуєте? Най зі своїм двоєдушшям двига до своїх східних співбратів. Його змінить хтось щиріший, незамінних не існує --Tryhlav (обговорення) 01:29, 18 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Добре, що хоч Вікіпедію пишете українською, і на цьому дякуємо. Наше соціологічне поняття "рідна мова" це самообман і самозаспокоєння. Має значення лише якою мовою людина здебільшого спілкується. З таким самим успіхом італієць може сказати, що його рідна мова латинська, а ірландець - що гельська, хоча вже нею ніхто не розмовляє. Мені, наприклад, шкода, що люди так себе втішають, а мова тим часом вмирає. Вона вмирає не від того, що її не знають, а від того, що не спілкуються ті, хто знають. Але це якби все не стосується теми статті. А в опитуванні йшлося і про мову повсякденного спілкування, наприклад якась кількість зазначили, що спілкуються обома мовами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 02:36, 17 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Саме по собі опитування не настільки значиме, але тема важлива і опитування є лише одним із багатьох її епізодів. Просто саме це опитування наводять для заперечення слів Порошенка, що нібито більшість учасників АТО російськомовні.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:56, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді стаття не має цінності. Самі лише результати опитувань. Якби тут були звернення вояків про те, що з мовою окупанта пора зав'язувати, історії переходу на українську мову, історії коли, окупант не міг розібрати нашу мову і т.п., тоді могло би бути. --A1 (обговорення) 18:54, 18 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- @A1: Подібні звернення присутні на facebook, ютабі та блогах українських просвітників. Ви як стрига, не з НК часом? --Tryhlav (обговорення) 20:02, 19 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Власне тому я і передбачаю, що варіант інформативної статті на цю тему теоретично можливий. Що таке НК не знаю --A1 (обговорення) 20:51, 19 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- @A1: Подібні звернення присутні на facebook, ютабі та блогах українських просвітників. Ви як стрига, не з НК часом? --Tryhlav (обговорення) 20:02, 19 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Опитування, яких проводять тисячі щороку. --Friend (обг.) 10:21, 19 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Незначимо, реферат статті в Українській правді, яка спирається на малу частину дослідження фонду Разумкова. Вилучити. Крім того, мало довіри до "висловлюються за те, щоб єдиною державною мовою була українська, серед непричетних до АТО 51%". Не вірю. Потрібна критична оцінка соціологів. — Юрій Дзядик (о•в) 14:34, 21 грудня 2016 (UTC).Відповісти
- Проти:
- Тема дуже важлива, і заслуговує на окрему статтю. Про це багато говорять у соцмережах. Справа в тому, що Порошенко вже кілька разів наголошував на тому, що 60 відсотків військовиків АТО російськомовні. Дослідження центру Розумкова навпаки показують, що більшість українськомовні. І ці дослідження наводять для заперечення слів Порошенка. Можете подивитися в гуглі, що цього вистачає. Крім того тема має велике значення для української мови, бо пересічні громадяни виправдовують уявною російськомовністю учасників АТО своє небажання вчити і розмовляти українською мовою. Я сам був учасником дуже запеклих суперечок де мені таким чином і казали. Багато пишуть, що в перспективі такі думки дуже негативно можуть вплинути на становище української мови. Якщо будуть ще голоси проти вилучення, то я можу це все розписати з джерелами, а їх багато.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:46, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Там частина людей знаходиться за обов'язком, тому, це ОД в принципі не варте нічого. А Порошенко багато чого наговорив, статей не вистачить спростовувати. — Alex Khimich 20:26, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- @Alex Khimich: Це не ОД, а опитування поважнішого за вашу думку центру, котре можливо розглядати як: хто саме переважно захищає країну, на відміну від тих хто злиняв від повісток до РФ чи переховується, і кому, за державотворчою логікою, має бути наданий пріорітет замість недогромадян --Tryhlav (обговорення) 01:14, 18 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Може й так. Можливо я перебільшую, тому що для мене це дійсно болюча тема. Можна припустити, що люди вірять Порошенку, а це піднімає статус російської мови, тож ще більше пришвидшує русифікацію. Без української мови в наших умовах не буде існувати незалежна Україна, тобто це все дуже небезпечно, хоча мені більше шкода мови як культурного феномену, самої по собі. Особисто я підстав для оптимізму не бачу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 02:37, 17 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- @Alex Khimich: Це не ОД, а опитування поважнішого за вашу думку центру, котре можливо розглядати як: хто саме переважно захищає країну, на відміну від тих хто злиняв від повісток до РФ чи переховується, і кому, за державотворчою логікою, має бути наданий пріорітет замість недогромадян --Tryhlav (обговорення) 01:14, 18 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Перенесу основні тези сюди --Tryhlav (обговорення) 16:40, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Окреме опитування значимості немає, якщо про нього відсутні згадки в незалежних джерелах, як в цьому випадку. Результати опитування можуть використанні в іншій статті. Але ніхто про не вказав. Вилучено, але якщо буде потрібна інформація, то можна відновити в особистий простір. --Basio (обговорення) 16:22, 22 січня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Leon Nef обг 05:39, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Уже є стаття Кінематограф Великої Британії, тому в існуванні цієї не бачу сенсу. Тим паче, що вона не відповідає енциклопедичному стилю. --Leon Nef обг 05:39, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Перша половина тексту статті копівіо вказаного джерела. У принципі потрібно розвивати вказану вище статтю. Вилучено. --Basio (обговорення) 11:45, 14 січня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Andriy.v (обговорення) 11:48, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Невідповідає ВП:КЗО. Організація яка працює на регіональному рівні (Івано-Франківська область), про неї згадується тільки в місцевих ЗМІ як ось ці: [1], [2]. --Andriy.v (обговорення) 11:48, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- "Всеукраінський" в межах кількох районів , політична корупція, й сам власник збагатився через корупцію.--Сергій Липко (обговорення) 09:45, 19 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- @Сергій Липко: Це твердження дуже цікаве, але (1) тут недоречне, (2) на СО статті Юрій Дерев'янко, згідно БЖЛ, надайте АД. Без АД Ви наражаєте Вікіпедію на небезпеку, цитую: юристами виграно понад 1 600 судових справ. — Юрій Дзядик (о•в) 11:30, 21 грудня 2016 (UTC).Відповісти
- маніпулятивний політико-соціальний проект... якщо стаття буде написанав в конструктивно-критичному руслі - нехай би була, наразі це панегірик для хитроробленого депутатиська...--Когутяк Зенко (обговорення) 06:33, 20 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- 1) Назва фонду відповідає вимогам, певний час (декілька років до отримання депутатства і деякий час після цього) фонд був дуже активним, робив багато хороших справ, хоч і в межах однієї області, а про останні роки інформація відсутня. Думаю, що «щось» робиться для сходу. Але формально я не маю права стверджувати, що фонд не діє більш широко: відсутня інформація у мене(!) як за, так і проти.
- 2) Юрій Дерев’янко активний депутат фракції (групи) «Воля», яка в останні два роки повним складом голосує за потрібні закони Україні і Порошенку (а я підтримую діяльність Порошенка) і цим дає можливість рухатись державі вперед, на відміну від «патріотичної» і «дуже порядочної» «Самопомочі», яка «засрала» своїм сміттям всю Україну. Скажете, що «Воля» голосує не «за так» - але за все треба платити.
- 3) Правила і практика Вікіпедії дозволяє доробляти, доповнювати чужі статті. Будь ласка, робіть всі троє нові розділи і, базуючись на «провіреній» інформації, пишіть «про негативну діяльність» фонду.
- Я витратив на написання статті певний час, а тепер ви хочете одним кліком все перекреслити. При цьому вживаються грубі образи, бездоказові обвинувачення депутата – це не характерезує вас як борців за «чистоту Вікіпедії».
- 4) Декілька слів про номінанта. Я подивився, що зробив за останній місяць цей «правдолюб». Дві, ще не дороблені напівперекладені статті. Тобто нічого самостійного, статті не української тематики.
- Біля 500 україномовних статей потребують доробки. Це офіційно, а якщо « копнуть»? І в цей час шукати, якуб чужу статтю викинути.
- Я за цей місяць дві статті переробив майже з нуля: з картками, зображеннями, написав декілька нових статей, зробив суттєві редагування в інших статтях, а мені приходиться витрачати час, який можна було б витратити на щось більш корисне. І, потім, я живу не тільки Вікіпедією. ЯГВ (обговорення)
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Про організацію, яка діє на регіональному рівні, відсутні незалежні джерела. Вилучено. --Basio (обговорення) 11:50, 14 січня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Near cosmos (обговорення) 21:10, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
якийсь із цих двох потрібно мабуть залишити
Схиляюся до "Шаблон:Населений пункт Ірландії"
НП-Ірландія - потрібно видаляти. а потім включити інтервікі.
НП-Ірландія не містить рядка про зображення. та й взагалі в ньому багато мінусів. --Near cosmos (обговорення) 21:10, 16 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- треба замінити його у кожній статті --Andrei Kurbiko (обговорення) 01:21, 20 грудня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Багато включень. Спочатку потрібно зробити заміну на вказаний, а згодом ставити на вилучення. Залишено. --Basio (обговорення) 10:34, 29 січня 2017 (UTC)Відповісти