Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 вересня 2012
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
РАФ-плюс - 2
Вишиванка-фест - 3
Українство (значення) - 4
Науково-дослідна діяльність студентів - 5
Циприуз Анатолій Іванович - 6
Косяки (телесеріал) - 7
Zonefree - 8
Історико-географічна характеристика Слобожанщини - 9
Мельничук Сергій Андрійович - 10
Шаблон:МісцеСмерті та Шаблон:МН - 11
Похід корпусу Антона Ждановича в Річ Посполиту
- Обґрунтування: Значимість підприємства не показана та не розкрита. Не висвітлена діяльність та досягнення у незалежних авторитетних джерелах. Сайт організації за даних умов таким бути не може. У даному вигляді статті має рекламний характер. --Kharkivian (обг.) 14:20, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідність ВП:КЗО: діяльність, досягнення не висвітлені у незалежних АД. Ймовірно, реклама. --Kharkivian (обг.) 14:20, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Згоден. Якось не подумав про значимість. Якщо не відповідає критеріям, то видалити. --Dolyn (обговорення) 15:24, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Не схоже, щоб було значимим. --Олег (обговорення) 19:00, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 6 жовтня 2012 адміністратором ДмитрОст. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|16 вересня 2012}} {{без АД}} РАФ-плюс - приватна компанія, що займається поводженням з [[...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:51, 6 жовтня 2012 (UTC).Відповісти
- Обґрунтування: Значимість події не показано та не розкрито: не показана висвітлення події у незалежних авторитетних джерелах. Стаття взагалі без джерел, бо VK та FB з ютубом такими бути не можуть за визначенням. Щось чув про цей захід, але відгоміну (виключно через цікавіть цим своїх френдів) у пресі не пам'ятаю. Стаття у такому стані вже більше 2-х тижнів, і порушує також ВП:ЧНЄВ — Вікіпедія не колекція зображень. У статті купа не ліцензованих зображень, які слід вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:01, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість події не розкрито. Без джерел, не наведено висвітлення у незалежних АД. Вікіпедія - не колекція зображень. Наразі стаття - радше рекламна агітка. Вилучити разом з не ліцензованими зображеннями. --Kharkivian (обг.) 15:01, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Per Kharkivian --Dolyn (обговорення) 15:25, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Досить цікава подія, та й статтю можна з часом доробити - зважаючи на широку програму. Джерела вже є --Zmi007 (обговорення) 15:15, 2 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Не знаю, що із зображеннями, але незалежні джерела додав. Можливо статтю ще доопрацюють за тиждень. --Олег (обговорення) 18:58, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere Обг 08:12, 17 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумки ред.
вилучено за аргументами «за». цікаво, але незначимо (принаймні поки що). кілька речень про сам фестиваль перенесла у розділ Культура і ЗМІ статті Дрогобич. Файли, які були з вільною ліцензією, перенесла на сховище, у підкатегорію commons:Category:Vyshyvankafest --antanana 00:30, 26 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 26 жовтня 2012 адміністратором Antanana. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст був: «{{delete|16 вересня 2012}} {{Музичний фестиваль | назва = Вишиванка-фест! | зображен...» (єди...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:50, 26 жовтня 2012 (UTC).Відповісти
- Обґрунтування: Чергове ВП:ОД від російського колеги. Українство - це спільнота українців, громадські організації та рухи українців за межами України, але називати українством - український національний рух??? Це вже нісенітниця та маячня. На жаль, цю сторнку затвердив адміністратор Якудза... Як??? --Kharkivian (обг.) 16:23, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:ОД стосовно українство = український національний рух. Чергове ОД дослідників русского міра? --Kharkivian (обг.) 16:23, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Таку дивну реЇнкарнацію зробив Geohem. Саме він перетворив статтю Українство, шо буда перекладом статті ru:Украинство - на Український національний рух, фактично написавши її поверх старої. Так що автором нісенытниці та маячні - є Ваш шановний колега, а не нешановний колега російський. Концепт та дефініція "Українство" має принаймні три основних відмінних значення та відтінки: 1) Українство як спільнота українців, 2)Українство як рух (політичний, національний. соціальний, релігіозний) з 3) Українство (Украинство) як критична назва побудови української нації штучним, русофобським та політичним шляхом, що отримала розвиток в рус. публіцистиці та науковій історіографії в "укр. питанні", з назвою членів цього руху як "Украинствующие". Трете визначення з дизамбігу протестно вилучено Якудзою, а два інших-створюють дійсно що якусь засічену маячню, та не мають сенсу, оскільки сути дизамбігу головної більш не виконують. Не треба закидати російському колезі помилок. Він все створював логічно та науково, поки його творіння не почали рушити місцеві провідники світочу, аборигени описуваного руху та герої-стахановці розділу. Мені нецікавий більше цей розділ, нажаль констатую, що тут дуже низька культура редагування, вона не для мене, а ці стрясіння архитектури статей не для мого сивого волосся досвіченого редактора. Я тут не буду редагувати у найближчі часи. Glavkom NN (обговорення) 17:24, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- НЕ СЛОВНИК. --Bulka UA (обговорення) 12:15, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Питання йде про дизамбінг, а не статтю. --Geohem 12:18, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- штучний. нагадує спробу створити словникову статтю. про будь-яке значення, якщо воно того варте, можна написати під одним гаслом. --Bulka UA (обговорення) 12:48, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Питання йде про дизамбінг, а не статтю. --Geohem 12:18, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я не професійний історик, тому, можливо дані тези і не є «істною в останній інстанції». Однак, не звернути увагу не можу. Останнім часом прочитав низку цікавих публікацій з питань формування української політичної нації наприкінці 19-го — початку 20-го ст. в «Українському тижні». Остання «Коли з'явився політичний українець» Ігоря Гирича. В пропонованому дослідниками контексті, під «українством» розуміються діячі, які незалежно від національної належності та соціально-політичних уподобань виступали за створення української національної держави. Автори досить авторитетні — можна вважати АД. Якщо їх враховувати, то розбиття поняття «українства» на спільноту українців (географічне поняття) і рух українців (історичне) є виправданим. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:20, 17 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Цей дизмабіг намагались правити після творчості Главкома. Щодо самої суті питання, маю зауваження що за часів відсутності незалежної держави, українством називали спільноту і в межах України, наприклад * Володимир Дорошенко. Українство в Росії: Новійші часи. — Відень : Союз визволення України, 1917. — 115 с., також у своїх працях цей термін вживав і Михайло Грушевський. --Geohem 12:17, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere Обг 08:12, 17 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
залишено. за аргументами «проти». все ж можливе трактування слова. п.с. додала у статтю-дизамбіг перелічені джерела, щоб наступному адміну, який буде розглядати (мабуть) цю номінацію — було простіше приймати рішення --antanana 01:01, 26 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- не розкрито теми--Albedo (обговорення) 19:06, 12 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Згоден з Albedo. --Олег (обговорення) 13:31, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Per Albedo --Dolyn (обговорення) 13:58, 6 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 6 жовтня 2012 адміністратором ДмитрОст. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{Статті, з яких нема посилань}} Науково-дослідна діяльність студентів - складова профес...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:51, 6 жовтня 2012 (UTC).Відповісти
- За:
- не достатня значимість суб’єкта--Albedo (обговорення) 19:06, 12 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Згоден з Albedo. --Олег (обговорення) 13:31, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 6 жовтня 2012 адміністратором ДмитрОст. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{Статті, з яких нема посилань}} Анатолій Іванович Циприуз народився 13.VIII.1944 року в селі ...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:51, 6 жовтня 2012 (UTC).Відповісти
- За:
- відсутня стаття--Albedo (обговорення) 19:06, 12 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Не бачу відповідності ВП:КЗФ. --Pavlo1 (обговорення) 10:21, 17 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Якщо не в роботі — можна видаляти, значимості не розкрито. --Олег (обговорення) 13:31, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Значимість, редагувати.--Ragnarok (обговорення) 05:33, 17 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- --Steve.rusyn (обговорення) 16:25, 17 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. --YarikUkraine (обговорення) 13:29, 6 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere Обг 08:12, 17 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
залишено. значимість є, статтю перероблено --antanana 18:53, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- не достатня значимість об’єкта--Albedo (обговорення) 19:06, 12 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 16 вересня 2012 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «реклама: зміст: «{{картка сайту | name = ZoneFree | logo = | url = http://zonefree.in.ua | screenshot = | type = [[Інтернет-портал]] | reg = Україна | owner = | author = ogrishka | date_of_launch...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:01, 17 вересня 2012 (UTC).Відповісти
- За:
- Дублює інформацію з уже існуючої статті Слобідська Україна --Steve.rusyn (обговорення) 16:00, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 16 вересня 2012 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «Дубльована інформація.». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:01, 17 вересня 2012 (UTC).Відповісти
- Поставив: не розкрита значимість.--Анатолій (обг.) 21:24, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Склалося враження, що це такий подарунок на день народження (зважаючи на дату створення статті…) --Анатолій (обг.) 21:24, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відома особистість. Резонансні справи. Висвітлення в багатьох українських ЗМІ. --Dim Grits 21:42, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Звичайно, особа проходить за кількістю згадок у ЗМІ, тим більше за дуже важливою на теперішній час тематикою.--Kvz65 (обговорення) 21:48, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Багато згадувань у пресі. Учасник резонансних подій. --Долинський (обговорення) 22:25, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Ну що тут казати... часи йдуть, а Агонк на місці..... пантрує за клятими хохлами... чекає свого часу....--Когутяк Зенко (обговорення) 16:06, 17 вересня 2012 (UTC) а Достойним мужам України БУТИ тут!!!Відповісти
- Утримуюсь:
- Особа без сумніву значима, зважаючи на участь в резонансних подіях, АЛЕ!!! Біографічна частини (тобто все, що стосується до подій, пов'язаних із судовими справами) - без джерел - це раз. По-друге, інформацію щодо подій, які згадуються у ЗМІ, слід верифікувати, чи не так? Вилучати статтю навряд чи слід, а ось суттєвого доопрацювання не завадить. Голос ставлю сюди, зважаючи на проблеми, наявні у статті. --Kharkivian (обг.) 22:44, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere Обг 08:12, 17 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
залишено. за аргументами проти (значимість є, хоча й не показана достатньо достовірно) --antanana 01:01, 26 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK (обг.) 22:06, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Шаблони сліпо скопійовані з руВікі та фактично не працюють коректно. Теоретично конструкції {{МісцеНародження/Смерті|Київ}} повинно вистачати для коректного відображення в статті та коректного додавання категорії. На практиці ж шаблони, по-перше, скопійовані з руВікі, де інша система категорій, по-друге, не розуміють граматики української мови, через що вони видають дивні категорії: для Києва це Категорія:Уродженці в Київ та Категорія:Померли Київ. Хоча теоретично можливо зробити правильне відображення, це не дає ніякого спрощення, наприклад, замість [[Тисмениця (місто)|]][[Категорія:Уродженці Тисмениці]] [ тут] довелося писати {{МН|Тисмениця|Тисмениці|Тисмениця (місто)}}. Через існування цього шаблону в нас вже з'явилися численні неправильні червоні категорії, такі як Уродженці в Едінбург, Померли Рим, Померли Пакруойском районі тощо. Тож шаблони вимагають або повної переробки для адаптації до української мови, або вилучення через некоректне функціонування (яке стало наслідком сліпого копіювання з руВікі) NickK (обг.) 22:06, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- UPD: шаблон дороблено, тепер він пише Категорія:Уродженці Євпаторіїа, Категорія:Уродженці Туркуа, Категорія:Уродженці Куопіоа та інші подібні шедеври відмінювання — NickK (обг.) 19:22, 22 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- per NickK [1] --antanana 08:04, 17 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Згоден з NickK. --Олег (обговорення) 13:31, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Згоден, шаблони потрібно видалити. --Dolyn (обговорення) 13:56, 6 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
- витрати часу на заповнення цього шаблону співставні із написанням інформації вручну, а враховуючи його не дієздатність, то сенс існування цього шаблону взагалі втрачається. З повагою --Consigliere Обг 07:55, 17 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Необхідний адмін-час (1 тиждень) минув, потрібно підвести підсумок обговорення. З повагою --Consigliere Обг 08:12, 17 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
вилучено. за аргументами «за» --antanana 19:04, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee (обговорення) 23:04, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Не стаття у такому вигляді. Вирваний шмат тексту, тим більше не нейтрального. --Kibeee (обговорення) 23:04, 16 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- Судячи зі стилю — шмат якогось шкільного реферату, на диво написаний школярем самостійно. Якби були наведені АД, можна було б після переробки перенести до Антон Жданович. --Олег (обговорення) 13:31, 18 вересня 2012 (UTC)Відповісти
- per Kibeee --Dolyn (обговорення) 13:57, 6 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 6 жовтня 2012 адміністратором ДмитрОст. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|16 вересня 2012}} {{Статті, з яких нема посилань}} 1657 року Антон Жданович був п...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 23:51, 6 жовтня 2012 (UTC).Відповісти