Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 вересня 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За:
- 2 роки на ВП:ПОЛ. Агент ФБР, який приймав участь у розслідуваннях проти топ-посадовців США, написав про це книгу. Вважаю для укрвікі не відповідає ВП:КЗ, плюс статті фактично немає. Шаблон та одне речення яке не говорить ні про що. --Artem Lashmanov (обговорення) 00:58, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття була чудово поліпшена користувачем @Poti Berik:. Предмет статті істотно висвітлено в АД. Сама стаття вже відповідає ВП:КЗ. Залишити. Flavius (обговорення) 17:08, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Стаття входила у топ10 статей за день у en wiki. Людина важлива--UkrainianCossack (обговорення) 17:11, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Цікавий дядько. Антитрампіст, який розчлідував причетність трумпа, але через свою ангажованість був звільнений. Написав книжку. Одна з ключових фігур розлідувань московитського впливу на вибори. Заишити. --Kharkivian (обг.) 20:20, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишено за аргументами користувачів ПРОТИ. --Submajstro (обговорення) 07:28, 25 вересня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок підведено, а недоліки ЗАЛИШЕНІ! ;-( @Submajstro, Kharkivian, UkrainianCossack, Flavius1 та Artem Lashmanov: Для тих, хто не бачить очевидні речі, назву відразу дві, що впадають в очі - НЕвідпатрульована та ізольована. Це тільки з першого погляду (я ще й не вичитував!).... Нє, я не проти того, що статтю ЛИШИЛИ, я проти того, що до пуття не довели! Ну до UkrainianCossack я вже сьогодні писав... А решта колег?--Nickispeaki (обговорення) 12:28, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Тут обговорюється питання значимості (критерії значимості, джерела). Ізольованість та відпатрульованість до значимості ніякого стосунку не має. Щодо якості перекладу, то він не настільки жахливий, щоб вилучати, ставте шаблон про це. --Submajstro (обговорення) 12:32, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- @Submajstro: Про ізольованість ВЖЕ стоїть шаблон. Про невідпатрульованість мммм... Ну ж те, що стаття невідпатрульвана - це вже є. Хіба ще якийсь треба шаблон? Я намагався донести, що оця процедура - на вилучення - це ж не тільки ДЖЕРЕЛА добавити. Чи я помилився? --Nickispeaki (обговорення) 13:19, 15 жовтня 2020 (UTC) Чи адміни мають бути чисто бюрократичними такими особами - ПРОГОЛОСУВАЛИ ЗА залишення, то я і лишаю? Із всіма недоліками? Із невідпатрульованістю (у нас ніби всі адміни патрульні? Хіба ні?), з ізольованістю.... --Nickispeaki (обговорення) 13:22, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- @Nickispeaki: а я тут взагалі до чого? я її номінував на вилучення! я маю її доробляти тому що її вирішили залишити? . Користувачи навели аргументи проти вилучення, трохи допрацювали її для цього. Адміністратор підбив підсумок. Не бачу ніяких проблем. Аргументи обгрунтовані, підсумок згідно аргументів. Оскаржень від мене не буде. А для доопрацювання є відповідні шаблони. Це не питання значимості. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:50, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- @Artem Lashmanov: Ви до чого? Та до того, що і я, і що й більшість користувачів (сподіваюся) - щоб укр-вікі була краща! Чи я помилився?--Nickispeaki (обговорення) 13:19, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- @Nickispeaki: це загальні критерії перебування тут. не варто на це апелювати. у цьому конкретному випадку я вважаю що немає значимості для укрвікі. спільнота вважає по іншому. рішення тут приймаються колегіально. вирішили так, значить так і буде. не може все бути як я хочу. тематика мені не цікава. статтю я не доповнював. тому вважаю що конкретно в цьому випадку не можу допомогти. я та і будь хто не може покращувати все що в нас є. банально не вистачить часу і сил. вже мовчу що деякі теми взагалі виходять за межі компетенції. --Artem Lashmanov (обговорення) 13:55, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- @Flavius1: А Ви що скажете? --Nickispeaki (обговорення) 21:54, 15 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- @Nickispeaki:. Я аналогічної думки, як і Submajstro. Ізольованість та відпатрульованість до значимості ніякого стосунку не мають. А недоліки можна знайти у будь-якій статті, навіть вибраній, якщо придивитися. В цій немає аж таких, що прямо ріже око. Статтю [1] рятував від видалення Poti Berik. Він не є патрульним, а тому не міг затвердити свої правки. Все, що він зміг - зробив. А не зв'язав з іншими статтями, бо, мабуть, не знає з якою зв'язувати її. Але ж Вікіпедія - це колективний проєкт і будь-хто може долучитися до покращення, а не тільки він. --Flavius (обговорення) 05:16, 16 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- @Flavius1:. Ну раз ВСІМ пофіг, то й мені пофіг! Хай буде із глюками! Я намагався колегам сказати, що так не варто робити, але мене чомусь не почули і проігнорили.... ;-( Може, дійсно, не так написав. ;-( UkrainianCossack - той взагалі кидає недопереклади пачками! Це, здається, його стаття... Від кого не чекав, так це від Submajstro. Він колись боровся фанатично за якість, а тут - навпаки! Ех! Щось змінилося у цьому світі. Вибачайте, якщо я щось не так роблю. Мабуть, просто багато претензій висловив... Ех! Треба було якось дипломатичніше та ввічливіше... --Nickispeaki (обговорення) 22:59, 16 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- @Nickispeaki: Чому ви вважаєте, що вас не почули і проігнорували? Вас почули і жодним чином не ігнорували, навпаки відповіли, пояснили і висловили своє бачення. Ніхто не сказав, що комусь пофіг. UkrainianCossack дійсно створив цю статтю, але у такому вигляді [2]. Її перетворили на більш-менш реально статтю, можливо з недоліками, але не суттєвими. Головне - це довели значимість, показали її. Поліпшення не відбувається на ВП:ВИЛ, якби ВП:ВИЛ містило функції поліпшення, то питань би не було. Але є спеціально створена сторінка для цього. Крім того, за вашою логікою треба вилучити всі раніше залишені статті, які щонайменша а) невідпатрульовані б) сироти. Це неправильна позиція. І Submajstro, до речі, в іншому обговоренні сказав, цитую дослівно: Не вимагайте від адміністраторів того, що вони не повинні робити. Тут у нього послідовність є, і ідеологія не змінилася. Він не додає джерела до статті, які є в обговоренні, і не поліпшує статті, які мають недоліки. Тож питань до нього у вас не повинно бути. --Flavius (обговорення) 05:53, 17 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- @Flavius1: Розсмішили! ;-))) Я про вилучення ніде не казав і навіть не натякав! Я натякав, що якщо статтю залишено, то варто в ній забрати хоча б речі, які кидаються в очі - ізольованість та невідпатрульованість зокрема.--Nickispeaki (обговорення) 18:22, 18 жовтня 2020 (UTC) І так, не приписуйте, будь ласка, оту логіку про вилучення мені - я такого не казав. Чи може я щось приписав? А! Про .. Ну ладно. Винуватий, визнаю! :-) Перепрошую! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 18:24, 18 жовтня 2020 (UTC) @Poti Berik: вже до іншої статті додав... 15 жовтня. Але там теж питання... Ладно, то там інше. Вже авторку змін пропінгував.... --Nickispeaki (обговорення) 18:34, 18 жовтня 2020 (UTC) Спільними зусиллями доробили! ;-) Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 18:34, 18 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- так вам же про ізольованість та невідпатрульованість і відповіли користувачі. І ніхто не ігнорував вас. А ви написали: "всім пофіг, то й мені пофіг". Оце одне з іншим змішали. --Flavius (обговорення) 18:47, 18 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- @Flavius1: Розсмішили! ;-))) Я про вилучення ніде не казав і навіть не натякав! Я натякав, що якщо статтю залишено, то варто в ній забрати хоча б речі, які кидаються в очі - ізольованість та невідпатрульованість зокрема.--Nickispeaki (обговорення) 18:22, 18 жовтня 2020 (UTC) І так, не приписуйте, будь ласка, оту логіку про вилучення мені - я такого не казав. Чи може я щось приписав? А! Про .. Ну ладно. Винуватий, визнаю! :-) Перепрошую! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 18:24, 18 жовтня 2020 (UTC) @Poti Berik: вже до іншої статті додав... 15 жовтня. Але там теж питання... Ладно, то там інше. Вже авторку змін пропінгував.... --Nickispeaki (обговорення) 18:34, 18 жовтня 2020 (UTC) Спільними зусиллями доробили! ;-) Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 18:34, 18 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- @Nickispeaki: Чому ви вважаєте, що вас не почули і проігнорували? Вас почули і жодним чином не ігнорували, навпаки відповіли, пояснили і висловили своє бачення. Ніхто не сказав, що комусь пофіг. UkrainianCossack дійсно створив цю статтю, але у такому вигляді [2]. Її перетворили на більш-менш реально статтю, можливо з недоліками, але не суттєвими. Головне - це довели значимість, показали її. Поліпшення не відбувається на ВП:ВИЛ, якби ВП:ВИЛ містило функції поліпшення, то питань би не було. Але є спеціально створена сторінка для цього. Крім того, за вашою логікою треба вилучити всі раніше залишені статті, які щонайменша а) невідпатрульовані б) сироти. Це неправильна позиція. І Submajstro, до речі, в іншому обговоренні сказав, цитую дослівно: Не вимагайте від адміністраторів того, що вони не повинні робити. Тут у нього послідовність є, і ідеологія не змінилася. Він не додає джерела до статті, які є в обговоренні, і не поліпшує статті, які мають недоліки. Тож питань до нього у вас не повинно бути. --Flavius (обговорення) 05:53, 17 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: — Шиманський હાય! 11:06, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття не відповідає критеріям значимості, незалежні авторитетні джерела відсутні. — Шиманський હાય! 11:06, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ, немає незалежних АД (всього два посилання, одне з яких на музичний каталог). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:43, 20 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це проблема більшості статей про альбоми, а тим більше таких, що виходили майже 20 років тому. Але трохи джерел знайшлось. Не знаю, чи достатньо для значимості але тоді треба вилучати майже всі такі статті. --yakudza 13:35, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Альбоми, які виходили на вінілових, а пізніше на компакт-дисках переважно значимі всі — про них пишуть зазвичай багато. --Perohanych (обговорення) 10:55, 17 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Збірка відомих пісень не робить автоматично значимим сам альбом. 2 посилання, з яких одне на муз каталог. Стаття назив неправильно, має бути "Ми разом...". В англ вікі критерієм для альбомів може бути велика кількість продажів, а у нас альбоми піратяться і по суті грошей не приносили, а цей взагалі безкоштовний. Ще знайшов колонку.--Kanzat (обговорення) 22:21, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Є висвітлення у незалежних АД, що у свою чергу доводить його значимість. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 20:32, 26 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:52, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 11:52, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За скорочення статті та перенесення інформації в Список пластових куренів. Зараз в організації всього лише 19 людей, вся їхня діяльність йде у межах Пласту. Поза ним бачу лише "ко-патронат над НТШ в Сарселі". А "спровадження однієї родини з Польщі", "організація коляди", "пікніки з дружинами і дітьми" - відверто недостатньо для організацій (ВП:КЗО). --Kanzat (обговорення) 09:21, 21 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- до чого оце "всього лише 19 людей" ? — Це написав, але не підписав користувач 176.8.4.25 (обговорення • внесок) 16:15, 21 вересня 2020.
- Хоч й існують поодинокі згадки в джерелах, але відсутнє широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних джерелах, а відтак статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:25, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідає ВП:КЗ. Додав джерела, в тому числі з широким висвітленням діяльності та історією. --Flavius (обговорення) 08:25, 16 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Відповідає ВП:КЗО. От якби вони були ЛГБТ, чи п'яні наголяса по Києву бігали (наробили б галасу у так званих змі), тоді б статті нічого не загрожувало. А так займаються усілякою дурнею (пластуванням, вишкільництвом), що навіть "змі" їх не згадують.--176.8.4.25 16:02, 21 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Джерел на підтвердження значимості достатньо. Водночас зараз Copyvio Detector видає результат 0,0%, хоч ліцензій на сайті не бачу, а текст не надто змінився. З цим потрібно розбиратись. --Mcoffsky (обговорення) 07:07, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- @Mcoffsky: Практично всі джерела та книги пов'язані з Пластом (пластові журнали, пластові сайти, книга про Пласт спонсорована та видана самим Пластом). Незалежних джерел немає. Перечитайте уважно діяльність куреня - там з важливого тільки жертвування на НТШ в Сарселі у сумі 180 доларів (ст.6 джерела, внизу сторінки), причому там ще купа інших жертводавців. --Kanzat (обговорення) 11:24, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Коментар. Спробую на днях врятувати ці статті про курені. Трохи є джерела, ще пошукаю. Принаймні про цей є згадка в ЕУ. --Flavius (обговорення) 17:36, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- @Flavius1: є серйозніша проблема [3]. --『Gouseru』 Обг. 15:08, 20 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Працюю з власниками сайту на предмет проставлення на сторінці тексту
- Вміст сторінки доступний на умовах Creatice Commons — із зазначенням авторства 4.0 міжнародна.
- --Perohanych (обговорення) 08:58, 21 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- де? Нині я щось не бачу вказання ліцензії--『Gouseru』 Обг. 12:45, 21 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- То в них старий недієвий сайт. Шукають пароль. --Perohanych (обговорення) 20:29, 21 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- де? Нині я щось не бачу вказання ліцензії--『Gouseru』 Обг. 12:45, 21 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Працюю з власниками сайту на предмет проставлення на сторінці тексту
Підсумок
ред.Як зазначено в обговоренні стаття переписана з звідси, що створена до статті у Вікіпедії [4]. Попри можливу значущість вилучено через порушення авторських прав. --Submajstro (обговорення) 10:13, 7 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:53, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 11:53, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Скоротити і перенести в Список пластових куренів. Широкої діяльності всеукр масштабу у куреня немає. Серед джерел - лише Пластові сайти. --Kanzat (обговорення) 10:11, 21 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Вони співорганізатори «Осіннього рейду», який до речі при "папірєдніках" проводився за участі Міносвіти[1]. Хоча це ж не мало "всеукр масштабу" у так званих "змі"...не билися, п'яні не вештались, сракограйством не займалися, тому й не писали "незалежні змі" про них.--Zubryckiy (обговорення) 16:19, 21 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Відсутнє широке висвітлення у численних незалежних надійних джерелах. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:23, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідає ВП:КЗО. Додав джерела.--176.8.4.25 14:53, 20 вересня 2020 (UTC) (це коментар користувача Zubryckiy, який також редагував з облікового запису вище — NickK (обг.) 17:37, 3 жовтня 2020 (UTC))Відповісти
- сайт пласту є залежним джерелом, а потрібні вторинні незалежні джерела--『Gouseru』 Обг. 15:04, 20 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Примітки
ред.Підсумок
ред.Відсутнє істотне висвітлення у незалежних джерелах. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 05:54, 19 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:55, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 11:55, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Якби це була повноцінна школа, то такого опису було би достатньо для значимості, а от дитсадками інакше - тут потрібне істотне висвітлення у незалежних надійних джерелах про досягнення садочку (напр., що він один з найкращих у Києві). А оскільки цього нема, то стаття не відповідає загальним критеріям значимості, не кажучи про ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:28, 23 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- З незалежними АД і правда проблема, але все що написано в статті відповідає дійсності. бачив своїми очима. До того ж це одна з лише двох статей про дитячі садки в УК-ВП --Perohanych (обговорення) 17:02, 16 вересня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.На жаль, широкого висвітлення в незалежних ВП:АД немає, відповідно й значимість не підтверджено. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 07:11, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --CitizenXXXX (обговорення) 13:54, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- сумнівна значимість --CitizenXXXX (обговорення) 13:54, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- чому сторінку потрібно вилучити? це досить відомий бренд, базуючись на який планую ще написати статті про відомі міжнародні компанії, які були власниками марки. і стаття ще не дописана до кінця, я в процесі роботи— Це написав, але не підписав користувач Wiki1992redaktion (обговорення • внесок).
- @SitizenX: я рекомендував б Вам зняти номінація, стаття в перекладі, є інтервікі. --Submajstro (обговорення) 14:12, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Submajstro, інтервікі не можуть бути об'єктивно базовим фактором. Для мене це не значимо, але рішення спільноти. Дякую,--CitizenXXXX (обговорення) 14:16, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- загальним критеріям значимості відповідає. @SitizenX:, гляньте фінські джерела. Доволі таке істотне висвітлення про предмет статті [5], [6], [7], [8], [9], [10]. А є ще англійські і російські джерела. Flavius (обговорення) 14:35, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- можливо для Фінляндії так і є. Я не знаю, скільки цей продукт приносить грошей до бюджету цієї країни. Для москва також зрозуміло. У них будь-який алкоголь значимий. В чому значимість для укрвікі? Поясніть, як Ви це бачите. В будь-якому випадку я не наполягаю.--CitizenXXXX (обговорення) 14:47, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Хіба Українська Вікіпеді пише лише про українське і те, що стосується України? Хіба Українська Вікіпедія ґрунтується виключно на українських джерелах? Хіба правило ВП:КЗ стосується лише України і всього українського? --Flavius (обговорення) 14:54, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- безумовно ніт. Але я прошу Вас дати визначення значимості цього продукту--CitizenXXXX (обговорення) 14:56, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- я ж вище написав - загальним критеріям значимості. Тему істотно висвітлено, принаймні в фінських АД, а за ВП:ІД інозмені джерела прийнятні, як і українські. --Flavius (обговорення) 14:59, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- отже, значимості Ви назвати не можете, але є її критерії?))) Я не наполягаю. Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 15:27, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Значимість у Вікіпедії це оцінка енциклопедичної цінності, яка застосовується для вирішення питання: «Чи заслуговує тема на окрему статтю чи лише згадку в іншій статті Вікіпедії?». Я вважаю, що заслуговує. --Flavius (обговорення) 15:54, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- отже, значимості Ви назвати не можете, але є її критерії?))) Я не наполягаю. Дякую--CitizenXXXX (обговорення) 15:27, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- я ж вище написав - загальним критеріям значимості. Тему істотно висвітлено, принаймні в фінських АД, а за ВП:ІД інозмені джерела прийнятні, як і українські. --Flavius (обговорення) 14:59, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- безумовно ніт. Але я прошу Вас дати визначення значимості цього продукту--CitizenXXXX (обговорення) 14:56, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Значимість для УкрВікі не менша за значимість німецьких, замбійських чи бутанських сіл. З повагою, Рассилон 17:43, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Хіба Українська Вікіпеді пише лише про українське і те, що стосується України? Хіба Українська Вікіпедія ґрунтується виключно на українських джерелах? Хіба правило ВП:КЗ стосується лише України і всього українського? --Flavius (обговорення) 14:54, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- можливо для Фінляндії так і є. Я не знаю, скільки цей продукт приносить грошей до бюджету цієї країни. Для москва також зрозуміло. У них будь-який алкоголь значимий. В чому значимість для укрвікі? Поясніть, як Ви це бачите. В будь-якому випадку я не наполягаю.--CitizenXXXX (обговорення) 14:47, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Щонайбільше — доповнити на основі інтервікі, але не видаляти! ВП:АД там є, й чималенько. --Рассилон 17:43, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Не вживаю, але стаття значима, є інтервікі, де значимість доведено. Залишити. Швидко. --Kharkivian (обг.) 18:35, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Як вище. Джерела є, інтервікі є, чого ще треба. Та й номінувати за кілька хвилин після створення, як на мене, не надто добре, варто дати людині час дописати статтю --Олексій Мажуга (обговорення) 22:41, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Всесвітньо відомий бренд. Одна з найвідоміших горілчаних марок світу, якщо вона не значима, то мабуть про жодну марку алкоголю не має бути статей (наш Nemiroff чи Оболонь (пиво) на порядок менш відомі) — NickK (обг.) 16:11, 21 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Безсумнівна відповідність ВП:КЗ. Залишено за аргументами проти.--Кучер Олексій (обговорення) 20:12, 26 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:33, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- За:
- ОД без джерел, і в кінці автор пише «P.S. Якщо чесно, я не впевнений у тому, що ці "коливання" існують, тому це може бути не правдою, я хотів донести цю інформацію до вас.» --Олексій Мажуга (обговорення) 22:33, 15 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Потрібно на сторінці автора лишати повідомлення про вилучення, щоб по процедурі все було. А користувачів там наче два - TheSonit і The Soniter. Він з двох акаунтів сидить чи що, треба кудись повідомляти? --Kanzat (обговорення) 20:53, 16 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Це скоріше випадок для {{Db-nn}}. --Artem Lashmanov (обговорення) 18:55, 16 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- ВП:НТ, п. 4. --Рассилон 20:05, 16 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Без джерел, оригінальне дослідження. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:14, 25 вересня 2020 (UTC)Відповісти