Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 березня 2012
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Neon Knight (обговорення) 08:16, 13 березня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість статті сумнівна... --Neon Knight (обговорення) 08:16, 13 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Дуже важко визначити, який гумор має значення, а який ні. На мій погляд цей можна залишити. --Дядько Ігор (обговорення) 08:31, 13 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Мені теж сподобалось. Англовікі дає досить багато зовнішніх посилань, їх можна імпортувати. --А1 10:23, 13 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Per попередні. АД, купа інтервікі. Ці смути навіть у шаблон Массачусетського технологічного включені. Тому значимість, як на мене, безсумнівна. Швидко залишити. --Kharkivian (обговорення) 10:29, 13 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Підтримую попередніх--Stanislavovich (обговорення) 14:06, 13 березня 2012 (UTC)Відповісти
- 8 інтервікі+вже вказані аргументи --Spudei (обговорення) 19:05, 13 березня 2012 (UTC)Відповісти
- сподобалось--Білецький В.С. (обговорення) 19:56, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Є консенсус за визнання предмету статті значимим — залишити за результатами обговорення. --Oloddin (обговорення) 11:48, 26 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Обґрунтування: Довго думав і гадав чим значима ця особа, але так і не зрозумів. 1. Досягнень не показано (не думаю, що посада голови Правління благодійного фонду є такою індульгенцією), інші життєві досягнення - аж ніяк не відповідаються критеріям значимості осіб. 2. Авторитетних згадок у пресі не знайшов (які б підтверджували значимість) - не гуглиться, точніше гуглиться лише Вікіпедія та її дзеркала. 3. Значимих нагород чи відзнак немає.
- За:
- Особа не відповідає критеріям значимості осіб. --Kharkivian (обг.) 19:21, 13 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Громадські діячі, які хвалять Вікіпедію, не отримують автоматичне право на статтю про себе в основному просторі. --Friend 18:50, 16 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Звідки висновок, що Анатолій Дяченко хвалить Вікіпедію? --Perohanych (обговорення) 19:02, 16 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я думаю, що голова правління значимого фонду, діяльність якого присвячена "вихованню нової еліти України" хоча би й з однією персоналізованою публікацією в незалежному джерелі для української Вікіпедії достатньо значимий. Виходжу з того, що сама по собі благодійна діяльність більш значима, ніж різного роду розваги і шоу-бізнес, хоча, на жаль, менше освітлена в ЗМІ. До того ж благодійники, на відміну від шоуменів, демонструють повагу до Вікіпедії (див. [1] і [2]), я, наприклад, це ціную і вважаю значимим для проекту. --А1 22:10, 13 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Блог не АД... --Kharkivian (обг.) 00:09, 14 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Про який «блог» йде мова? Відколи друковане видання «Отчий поріг» яке виходить з 2002 стало блогом? --Perohanych (обговорення) 05:16, 14 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Блог не АД... --Kharkivian (обг.) 00:09, 14 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Дійсно людина «на межі» значимості, однак згоден з А1, що праця саме у сфері благодійності може бути тією краплиною, що переважить на користь залишення. --Perohanych (обговорення) 08:01, 17 березня 2012 (UTC)Відповісти
- --Jbuket (обговорення) 07:47, 19 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Аналізував аргументи сторін тривалий час. Ставлюся з повагою до осіб, які займаються благодійністю, але вікіпедійні критерії значимості не визначають рід діяльності як критерій значимості персоналії. Подивимось на ВП:КЗП, секція «Політики і громадські діячі»:
- Номінальні і фактичні керівники всіх держав, в тому числі невизнаних — НІ
- Вище керівництво (голова, генеральний секретар тощо) і особливо відповідальні чиновники (в ранзі спеціального представника тощо) міжнародних організацій і міждержавних форувань (ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЕ, Всесвітній банк, НАТО, ГУАМ тощо) — НІ
- Керівники і члени вищих законодавчих (парламент, верховна рада, сейм, конгрес тощо), виконавчих (кабінет міністрів, уряд, рада тощо) і судових (верховний суд, конституційний суд тощо) органів усіх країн — НІ
- Керівники і найактивніші в публічній діяльності представники достатньо впливових політичних партій і рухів різних країн (впливовість політичної організації визначається як регулярною участю в виборах, так і активною і систематичною позапарламентською діяльністю: організацією демонстрацій і маніфестацій, законодавчими ініціативами і т. д.) — НІ
- Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня (область, штат тощо) — незалежно від країни — НІ
- Керівники влади в містах та адміністративних утвореннях місцевого рівня із населенням не менше 100 тис. осіб, — незалежно від країни. Керівники влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб, — в Україні — НІ
- Інші політичні діячі міжнародного, державного і муніципального рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської опінії (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу — НІ
- Керівники і найактивніші в публічних виступах представники громадських неполітичних організацій, що діють в загальнодержавному або міжнародному масштабі (Лікарі без кордонів, Грінпіс та ін.) — НІ (не показано діяльність благодійного фонду в загальнодержавному масштабі, участь номінатна у ній)
- Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь в суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях — НІ (діяльності у суспільно важливих подіях не показано).
Крім того, немає незалежних авторитетних джерел, які б висвітлювали діяльність цієї особи. На жаль, аргументація користувачів проти і більшості своїй зводиться до благодійної діяльності Анатолія Дяченка, що не знаходить свого відображення в критеріях значимості. На підставі вищевикладеного та за аргументами користувачів «за» все ж таки вилучити. За запитом користувача може бути відновлено в особистий простір. --Oloddin (обговорення) 11:48, 26 березня 2012 (UTC)Відповісти