Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 листопада 2010
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Андрій Головков 4—0» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --赤子 14:06, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: не стаття, а явна цитата звідкись, не описує ніяких специфічних властивостей деревини, а лише набір величин, можна замінити слово деревина на будь який інший матеріал і нічого не зміниться
- За:
- --赤子 14:06, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --AS 14:09, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Gvozdet 14:54, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 15:15, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Статті вже не існує. Зробили перенаправлення. --Friend 13:47, 11 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Тепер замість Деревини є стаття про електричні властивості деревини. --Nikkolo 19:05, 11 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Не доцільне існування статті про окремий вид(1) властивостей(2) предмету, коли стаття про сам предмет у вигляді стабу. --Dim Grits 14:40, 16 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Саме в такому вигляді стаття зовсім не про Електричні властивості деревини. В такому вигляді її варто переносити не до статті Деревина а до статті Електричні властивості, просто замінивши слово деревина на слово матеріал. Якою має бути, на мій погляд стаття про Електричні властивості певного виду матеріалу можна подивитись у Електричні властивості гірських порід. --Mr.Rosewater 06:27, 17 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Згідний з Mr.Rosewater --DixonD 06:43, 17 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаб як стаб. Можна розвивати і розвивати.--Білецький В.С. 15:43, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Нормальна стаття, не бачу підстав для вилучення. --Nikkolo 09:43, 11 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- perБілецький В.С. З повагою --О. Погодін 16:18, 11 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- per Білецький В.С.--Leon 20:41, 16 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Оскільки вміст перенесли в статтю деревина, думаю варто закрити дане обговорення Volodimirg 13:06, 11 листопада 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
перенесено у Деревина, бо торкається властивостей саме деревини--Deineka 18:45, 18 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Gvozdet 14:53, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: значимості немає. інтервік також. яка користь читачу від цієї статті?
- За:
- Проти:
- Унизу статті подано 18 причин, чому стаття потрібна — це список регіональних ландшафтних парків України. --Friend 15:03, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- це один з об'єктів природно-заповідного фонду України. Спробуйте набрати пошук за цим терміном в УкрВікі, побачите у скількох статтях є на неї посилання. А список парків є ще неповним. --Maxim Gavrilyuk 15:06, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- perFriend. --Гаврило 15:16, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Значиме поняття. --Білецький В.С. 15:48, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Dim Grits 17:07, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Sodmy обг 17:39, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Nikkolo 09:41, 11 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Нічого собі... така стаття є незначимою? Тоді мені зрозуміло, чого росіяни нас випереджають. :( --О. Погодін 16:17, 11 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поняття значиме і розкрите --Helgi 07:59, 12 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь з Helgi --Mr.Rosewater 06:28, 17 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 18:46, 18 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --О. Погодін 15:35, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Немає ані найменшої значимості статті.
- За:
# --О. Погодін 15:35, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Статтю переробив...є інтервікі і значимість --YarikUkraine 16:10, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Як так нема значимості? Стаття Статистика відвідуваності сторінки «Пригоди Олівера Твіста» збирає по 200-300 переглядів щодня. Отже, значима, і ця буде значима. --Дядько Ігор 16:22, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:46, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Sodmy обг 17:48, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Volodimirg 13:03, 11 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --лк 14:24, 11 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Головний персонаж роману, який вже давно став класикою дуже значимий. --Mr.Rosewater 06:31, 17 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 18:48, 18 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: Значимість?? --YarikUkraine 16:36, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина:
- За:
- --YarikUkraine 16:36, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Ви забули повідомити автора статті. --Sodmy обг 17:56, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 17:47, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- На мою думку, не значима.--Sodmy обг 17:56, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Значимість не розкрито. --Mr.Rosewater 06:32, 17 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь: