Вікіпедія:Підбиття та оскарження підсумків
 |
Це есе містить поради або погляди одного чи більше дописувачів Вікіпедії. Есе можуть відображати як широковизнані норми, так і переконання невеликої групи. Ставтеся до цих порад розважливо. Есе не є правилом чи настановою. |
Важливість підсумків ред.
«Говорили-балакали, сіли та й заплакали» Обговорення без підсумків — одна з найбільших вад Української Вікіпедії.
Кожне обговорення, в ідеалі, потребує підсумків. Це потрібно і учасникам обговорення — щоб було видно на чому врешті зійшлись, і на що в подальшому можна спиратися, так і для сторонніх. Сторонніми можуть бути як новачки, які з підсумків діставали б концентрований досвід, так і вікіпедисти, які гіпотетично будуть залучені для вирішення конфлікту в майбутньому як третя сторона.
Без підсумків спільнота просто топчеться на місці. Кожне обговорення без підсумків — витрачений даремно час усіх його учасників. В кращому разі — просто випуск пари.
Нездатність спільноти сформувати підсумок аналогічний тому, що до невирішеного питання повернуться ще раз під час чергового загострення, але кожен раз все ніби починатиметься з нуля, як ніби у колективної Спільноти відсутня пам'ять.
Правила підбиття і оскарження ред.
Підстави для ухвалення рішення ред.
- Аргументація, не голоси. Обговорення спирається лише на аргументацію, а не на кількість голосів.[1] Учасники і сторонні читачі обговорення всіляко заохочуються до конструктивної дискусії: наводити додаткові арументи, чи контраргументувати і спростовувати вже озвучені аргументи.
- Виняток: прохідний поріг. Підрахунок голосів є підставою для прийняття рішення, якщо для обговорення є затверджена процедура із заздалегідь встановленими прохідними відсотками у голосуванні (приклад: ВП:ЗПА, ВП:ЗППА).
- Якщо затверджена процедура передбачає і прохідний поріг голосування, і додаткові критерії для обговорення, то подолання прохідного порогу — це необіхдна, але не достатня умова для підбиття позитивного підсумку (приклад: ВП:КДС, ВП:КВС).
- Правила, не переконання. Аргументація має безпосердньо спиратися лише на правила і настанови Вікіпедії. Особисті погляди, уявлення і переконання, які не спираються на правила, мають уникатися.
- Виняток: метапедичні обговорення (які стосуються питань поза основним простором статей) можуть торкатися тем, не врегульованих правилами. Припускайте щире бажання учасників порозумітися і наводити якнайкращі аргументи, продиктовані логікою і їхнім досвідом. Не застосувати ПДН можна тільки у випадку, якщо є явні ознаки протилежного — недоброї мотивації.
- Підбивач може навести аргументи, які ще не звучали.
- Підбиваючи підсумок, аргументація має бути зважена: сильні аргументи враховані, слабкі і спростовані — не взяті до уваги.[1] Якщо у обох сторін були сильні аргументи, підбивач має чітко усвідомлювати з яких причин перевагу отримало фінальне рішення. Це усвідомлення йому знадобиться для того, щоб у разі появи питань у учасників пояснити логіку свого рішення.
- Підсумок не обов'язково повинен бути розлогим, особливо якщо це перший підсумок. Немає потреби витрачати зусилля і енергію даремно на все підряд. Але якщо обговорення було складне і аргументи бути істотні, підсумок навряд може бути сильно лакончіним. Підбивач має надати більш розлогі пояснення, якщо його про це попросять.
- Оскарження здійснюється тоді, коли існують вагомі причини не вважати попередній підсумок валідним, тобто таким, що Вікіпедія могла б змиритися з новим положенням речей. Такими проблемами може бути: неправильна оцінка важливості аргументів (недооцінка сильних, чи переоцінка слабких), недостатня кількість пояснень (якщо підсумок неочевидний, ситуація складна, і пояснення справді потрібні, але вони не були наведені навіть після запиту), явні перестороги щодо підбивача (відсутність прав на підбиття, чи ангажованість).
- Оскарження без чітко озвучених претензій до попереднього підсумку не вважається дійсним. Рішення про це виносить наступний підбивач.
- Кожен наступний підсумок у обговоренні має враховувати висловлені до всіх попередніх підсумків претензії, таким чином акумулюючи аргументацію та висловлені зауваження, бути щоразу повнішим і більш всеохопним, ніж попередній.
Ангажованість ред.
- Сама по собі участь в обговоренні не є перепоною для людини, щоб підбити чи оскаржити підсумок. Участь у дискусії заохочується для всіх: спільнота прямо зацікавлена в тому, щоб у обговоренні висловився кожен, хто може навести хороші аргументи з приводу піднятого питання.
- Людина не може підбивати двічі підсумок. Це означає, що людина вже робила спробу поставити остаточну крапку у відкритій дискусії, але ця крапка була поставлена під сумнів. Тут не грає ролі, наскільки виваженим був початковий підсумок, і чи оскарження було достатньо обґрунтованим — користувач має утриматися від повторного підбиття.
- Людина не може тричі оскаржувати підсумок.
Терміни ред.
- Тижневого обговорення, як правило, достатньо для того, щоб можна було підбивати підсумок.
Відповідальність ред.
- Регулярне зловживання будь-якою із ролей — підбивача чи оскаржувача, — ускладнює процес прийняття рішень спільнотою Вікіпедії, а тому вважається фактом підриву нормального функціонування Вікіпедії.
Див. також ред.
Примітки ред.
- ↑ а б ВП:Консенсус: «рішення у Вікіпедії ухвалюються не за кількістю тих, що «зазирнули» й «проголосували», а на підставі представлених аргументів. Спроби зміни консенсусу повинні базуватися на ясному зіставленні, і колишньої аргументації, що лягла в основу наявного консенсусу, і нових аргументів.»