Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2023-05-12

Золота сицилійська булла 1—3—2

Пропонує: Має відповідний статус у рос. Вікі. Я ще трохи джерел додав. -Keneris^☎ 07:04, 25 квітня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Золота сицилійська булла	1	4	2	20%	25 квітня 2023		завершено

•  За:

1. -Keneris^☎ 07:04, 25 квітня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Фраза, що „стаття має відповідний статус у рос. вікі“ негативно характеризує цю номінацію. По-перше, інший розділ вікіпедії не є авторитетним сам по собі, а користувач Keneris навряд чи обробляв авторитетні джерела. По друге, відповідна стаття в італійській вікіпедії повніша. --Sehrg (обговорення) 09:21, 25 квітня 2023 (UTC)

   не набагато повніше, більше питання чи розкрита тема для доброї статті, і що ще зробити для вибраної --『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:50, 25 квітня 2023 (UTC)

2. - Я люблю якісні історичні статті і двома руками за те, щоб їх кількість в укрвікі зростала, але чесно кажучи, мені здається, що людям мало б бути соромно на другий рік повномасштабної війни навіть згадувати, що стаття, перекладена машинним перекладом з російської претендує на статус доброї (тим паче, що в вікіпедії існує безліч версій іншими мовами), ще й в якості аргумента посилатись на якийсь її статус в рувікі. Але мораль до правил не пришиєш, тут вже кожен сам для себе вирішує. Тож проти я тому, що автор полінився банально вичитати машинний переклад з російської, навіть такої дуже маленької за розміом статті, перед тим, як номінувати її на отримання статусу доброї. Наприклад, ось ця фраза: "Під час цієї подорожі він став винагороджувати найбільш відданих прихильників, до яких увійшли ТА Перемисл Оттокар зі своїм братом...". Це банальний машинний переклад з російської з використанням звороту, який не існує в українській. До того ж головний протаганіст статті, отримувач Золотої булли Пржемисл Оттокар по тексту статті багато разів фігурує то як Перемисл то як Пржемисл і автора це ніяк не засмучує. З повагою, Dmytro Tarnavsky (обговорення) 08:52, 26 квітня 2023 (UTC)
3. Ця стаття занадто коротка --Звірі (обговорення) 09:57, 30 квітня 2023 (UTC)
4. Стаття є занадто короткою, не містить повної інформації про об'єкт, тому не відповідає першому критерію надання статусу. Наприклад, відсутня подальша історія документу і опис його (гео)політичного впливу на Європу після 13 століття. Наявність статусу в іншій Вікі не є аргументом до надання статусу в укр-Вікі. Тим паче, в ру-вікі вона не "Добра", а "Добротна", а зараз взагалі подана на позбавлення цього статусу. -- Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 21:44, 10 травня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. "Має відповідний статус у рос. Вікі." стаття не має відповідного статусу. Вона не добра, а "добротная", це статус нижче доброї, якого у нас немає, як і у більшості інших вікіпедій. --VenzKor (обговорення) 00:02, 30 квітня 2023 (UTC)
2. За мене вже написали, що у російській вікі є також добра і добротная, це не одне й то саме. Добротные, ті які недотягують до добрих, це раз. Два тут згадали італійську версію, я не знаю мови, але бачу що трохи повніша і там ще є + 2 ілюстрації. Третє, сама якість перекладу, я коли побачив першу статтю цього користувача, відразу писав, що потрібно вичитувати й ретельно, якщо кажемо про переклад. Ну і порада, якщо вже перекладати з російської вікі, то старатися уникати статей, які зачіпають чи Україну, чи якусь подію з історії, на кшталт другої світової, надто велика ймовірність перекласти "телефон під росіянина". І ще одне, пошукати джерело українською, якщо це можливо. --Vitaliy1500 (обговорення) 17:07, 4 травня 2023 (UTC)

• Зауваження:

Підсумок: статтю відправлено на доопрацювання, статус не надано--reNVoy (обговорення) 20:41, 11 травня 2023 (UTC)

Коли завмирає серце 3—0—1

Пропонує: створив цю статтю і переважно один її редагую та оновлюю дані. Цей серіал має велику популярність, тому вважаю варто номінувати статтю на статус «добра». --Нікіта Журавель (обговорення) 11:09, 20 квітня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Коли завмирає серце	3	0	1	100%	20 квітня 2023		завершено

•  За:

1. --Нікіта Журавель (обговорення) 11:09, 20 квітня 2023 (UTC)
2. --Olbiopontik (обговорення) 17:19, 24 квітня 2023 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 01:44, 30 квітня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Деякі проблеми з посиланнями. Деякі з них, позначені як україномовні є англомовними - наприклад архівовані посилання на твіттер. А україномовних майже нема. Невже про серіал не писали українською?--Звірі (обговорення) 09:57, 30 квітня 2023 (UTC)

   Так Зроблено виправив плутанину з мовами у посиланнях. Щодо статей українською, то інформації дуже мало, тому і всюди використанні посилання на англомовні статті --Нікіта Журавель (обговорення) 13:22, 3 травня 2023 (UTC)

• Зауваження:

1. Розділи про передвиробництво в АнгВікі значно більші. Можливо, варто використати вказані там джерела для розширення розділів тут?--З повагою, TnoXX ^parle! 11:23, 20 квітня 2023 (UTC)

   Так Зроблено Доповнив розділ Виробницто додатковою інформацією --Нікіта Журавель (обговорення) 13:09, 20 квітня 2023 (UTC)

2. Розділи про український дубляж та кастинг без джерел--З повагою, TnoXX ^parle! 10:27, 25 квітня 2023 (UTC)

   Так Зроблено додав джерело про український дубляж --Нікіта Журавель (обговорення) 12:50, 25 квітня 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус "доброї"--reNVoy (обговорення) 20:39, 11 травня 2023 (UTC)

Клінт Іствуд 5—0—1

Пропонує:ризикну номінувати переклад з англійської доброї статті. Ще трохи додав своєї інформації. Не знаю, пройде, чи не пройде. Якщо ні — то нехай буде як є Вважаю, нормальні статті про Іствуда має мати кожна поважаюча себе Вікі, бо дуже великий вплив справила на світову культуру ця персона. Подяка пану Роману за допомогу у створенні статті!--Парус (обговорення) 07:38, 18 квітня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Клінт Іствуд	5	0	1	100%	18 квітня 2023		завершено

•  За:

1. --Парус (обговорення) 07:38, 18 квітня 2023 (UTC)
2. Чудова стаття! Раджу додати трохи інформації з французької Вікі, наприклад, дискографію, а також перекласти червоні посилання (бо трохи рябить в очах від їх кількості). Тоді можна буде подати навіть у Вибрані! -- Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:38, 20 квітня 2023 (UTC)

   Дякую! Але з французької набагато важче перекладати, та ще у такому велетенському обсязі. Дискографія і решта — будуть в окремих статтях, як це в Англовікі.--Парус (обговорення) 20:10, 26 квітня 2023 (UTC)

3. --Olbiopontik (обговорення) 17:19, 24 квітня 2023 (UTC)
4. --Seva Seva (обговорення) 15:00, 28 квітня 2023 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 01:42, 30 квітня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Між «утримаюся» та «проти», а все тому, що англійська версія гарна, але не АД для нашого розділу--З повагою, TnoXX ^parle! 21:19, 24 квітня 2023 (UTC)

   Дякую за Ваш голос, але я іншої думки, і не вважаю дурними тих людей в Англовікі, які там обирають добрі статті, і вважаю, що підходи там до цієї справи набагато ретельніші ніж у нас. Щодо тих, хто вважає переклад з іншої мови — легкою справою, за винятком російської — то мені ця стаття не легко далася, 2 місяці з нею промучився. Це не російська, яку можна за день створити.--Парус (обговорення) 19:14, 26 квітня 2023 (UTC)

• Зауваження:

Підсумок: стаття отримує статус "доброї"--reNVoy (обговорення) 20:39, 11 травня 2023 (UTC)

Маргарита Йоркська 3—0—1

Пропонує: Стаття, перекладена з російського розділу, де вона має відповідний статус. --lxlalexlxl (обговорення) 13:23, 27 березня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Маргарита Йоркська	3	0	1	100%	27 березня 2023		завершено

•  За:

1. Номінатор виправив купу зауважень, не розумію чого ніхто досі на це не звернув увагу. Мені стаття сподобалася. Я б прибрав вікіфікацію дат в тексті, але це так... Мій власний біль =) --Seva Seva (обговорення) 21:18, 29 квітня 2023 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 01:43, 30 квітня 2023 (UTC)
3. Особисто не бачу жодних проблем--reNVoy (обговорення) 20:39, 11 травня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Все ті ж проблеми з оформленням. Плюс не рекомендується одному автору номінувати кілька статей.--Venzz (обговорення) 15:25, 27 березня 2023 (UTC)

@Venzz: 1) Картку заповнено, обсяг статті достатній. Що ще потрібно виправити?

2) Було щодо іншої статті не зовсім зрозуміле зауваження про шаблон: "Цей шаблон генеалогічного дерева в нас майже не використовується". Я його знайшов і використав, коли була в тому потреба. Його не рекомендують використовувати (хто? де?)? Де пояснено, як швидко замінити прийнятним?

3) Щодо "не рекомендується" - не знав, дякую. Де про це сказано? --lxlalexlxl (обговорення) 15:44, 27 березня 2023 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Правила обрання Будь ласка, не номінуйте більше однієї чи двох таких статей одночасно. --Venzz (обговорення) 16:40, 27 березня 2023 (UTC)

@Venzz: За умовами конкурсу WikiGap 2003 "номінувати статтю на цей статус потрібно до 31 березня включно". Не бачу іншого варіанту, крім номінування зразу декількох статей (ще маю в запасі). Чи я щось пропустив? --lxlalexlxl (обговорення) 16:09, 29 березня 2023 (UTC)

Добрі статті ніяк не пов'язані з цим конкурсом, правилах Добрих статей нічого не сказано про конкурси. Процитована вами умова, це ініціатива організаторів конкурсу. Українська Вікіпедія конкурси не проводить, конкретно цей проводить ГО «Вікімедіа Україна» у партнерстві з Посольством Швеції в Україні, Національним демократичним інститутом та Фондом ООН у галузі народонаселення. Хочу зазначити, що в регламенті WikiGap написано лише про одну статтю. --Venzz (обговорення) 16:24, 29 березня 2023 (UTC)

Дякую. Ситуацію щодо добрих статей та організаторів я розумію добре. А от останнє речення зацікавило: в умовах конкурсу справді сказано про статтю в однині, але не акцентовано, що оцінено буде тільки одну. Гаразд, поки з поточними не закінчили, більше не номінуватиму. --lxlalexlxl (обговорення) 16:51, 29 березня 2023 (UTC)

Тут знову неправильно зазначені сторінки у коротких посиланнях, у літературі не зазначені мови джерел (можна шаблоном {{ref-ru}} та подібними), бібліоопис книги Комміна неправильний, 495 це загальна кількість сторінок. Оформлено так, що посилаються в списку літератури на конкретну сторінку. Остання помилка є і в Рувікі, це як раз причина перевіряти написане в других вікі, а не просто копіювати. --Venzz (обговорення) 16:46, 27 березня 2023 (UTC)

Сайт assassinscreed.wikia.com не є авторитетним джерелом, його може редагувати будь-хто, як і Вікіпедію. Потрібно або знайти нове джерело на інформацію, або прибрати її. --Venzz (обговорення) 16:50, 27 березня 2023 (UTC)

@Venzz: 1) В англомовних коротких посиланнях виправив "с=" на "p=", але у відповідних примітках залишилося "с.". Цікаво, чому?

2) Поставив мовні шаблони.

3) Виправив опис книги Комміна. --lxlalexlxl (обговорення) 17:15, 27 березня 2023 (UTC)

Шаблон sfn у нас працює не так як у рувікі. Як само зазначати сторінки англійською мовою я вже вам писав у номінації Бланки. --Venzz (обговорення) 17:27, 27 березня 2023 (UTC)

Дякую. Зробив так, як там. --lxlalexlxl (обговорення) 18:47, 27 березня 2023 (UTC)

@Venzz: Щодо assassinscreed.wikia.com. Поки що поставив шаблон "Неавторитетне джерело". Якщо це залишиться єдиною проблемою - приберу цей абзац. --lxlalexlxl (обговорення) 20:20, 27 березня 2023 (UTC)

А якщо не залишиться? У добрій статті не можуть бути шаблони про її проблемність. --Venzz (обговорення) 16:27, 29 березня 2023 (UTC)

@Venzz: Тоді навпаки: вже прибрав, а якщо статусу не буде - можна буде повернути цей фрагмент. --lxlalexlxl (обговорення) 16:55, 29 березня 2023 (UTC)

У Вікіпедії інформація може бути внесена лише з авторитетних джерел. Є ж ВП:В. --Venzz (обговорення) 17:01, 29 березня 2023 (UTC)

Я це розумію. Загалом, ігровий персонаж це ж не вона і навіть не її зображення в культурі. Скоріше, експлуатація її імені. З іншого боку, за наявності джерела згадати варто. В англовікі на сторінці про неї така згадка є (без джерела), а на сторінці про гру її не згадано. --lxlalexlxl (обговорення) 18:14, 29 березня 2023 (UTC)

@Venzz: Щодо посилань у списку літератури на конкретну сторінку. Чи не може це бути прийнятним, якщо про об'єкт статті йдеться тільки на зазначених сторінках (довідник, енциклопедія)? --lxlalexlxl (обговорення) 20:51, 27 березня 2023 (UTC)

Прийнятне, якщо у списку літератури ви посилаєтесь на конкретну статтю з енциклопедії, журналу, тоді можна в списку літератури вказувати сторінки де розміщена саме ця стаття. Але тоді ця стаття або розділ повинні бути описані в бібліоописі. У звичайній книзі це не потрібно, конкретна сторінка вказується у короткому посиланні. --Venzz (обговорення) 21:30, 27 березня 2023 (UTC)

Прибрав посилання на окремі сторінки в списку літератури. --lxlalexlxl (обговорення) 19:13, 28 березня 2023 (UTC)

Щодо шаблону предків, то я сам таким користуюся, тому у мене не має до нього претензій. --Venzz (обговорення) 16:54, 27 березня 2023 (UTC)

• Зауваження:
• Із вступу: «Декілька місяців потому на трон зійшов брат Маргарити Едуард IV, а сама вона стала цінним династичним активом.» --Roman333 (обговорення) 17:21, 27 березня 2023 (UTC)

  @Roman333: Пам'ятаю цю фразу... Так буде краще: "...стала вигідною партією для майбутнього чоловіка" (див. 8-ме значення слова)? --lxlalexlxl (обговорення) 18:55, 27 березня 2023 (UTC)

  Між іншим, у англовікі бачимо подібні інтонації: "Her brother's overthrow lessened Margaret's dynastic worth" - "Повалення її брата зменшило династичну цінність Маргарет". Може це термін такий? --lxlalexlxl (обговорення) 19:01, 27 березня 2023 (UTC)

  Можливо в англійській і є такий термін, але в українській ні. --Venzz (обговорення) 20:10, 27 березня 2023 (UTC)

  @Venzz: Виправив. --lxlalexlxl (обговорення) 11:20, 29 березня 2023 (UTC)

• Посилання #2 не працює, що натякає на те, що Ви його не читали. --Brunei (обговорення) 19:17, 30 березня 2023 (UTC)

  Виправив. --lxlalexlxl (обговорення) 21:51, 30 березня 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус "доброї"--reNVoy (обговорення) 20:39, 11 травня 2023 (UTC)