Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2022-10-07

Smooth (пісня) 4—0—0

Пропонує: Стаття про одну з найпопулярніших пісень дев'яностих років. Написана мною. Попри шалену популярність пісні, стаття не є статусною в жодному з мовних розділів. --Good Will Hunting (обговорення) 17:19, 1 жовтня 2022 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Smooth (пісня)	4	0	0	100%	1 жовтня 2022		завершено

•  За:

1. --Good Will Hunting (обговорення) 17:19, 1 жовтня 2022 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 08:12, 7 жовтня 2022 (UTC)
3. Розкрита на добру. Arxivist (обговорення) 08:15, 7 жовтня 2022 (UTC)
4. Читається на одному диханні, зіпнувся лише на слові "фільмування", але все одно, якщо написати "зйомка", хтось прийде і поміняє. Хоча обидва слова є в словниках. --yakudza 08:38, 7 жовтня 2022 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Як щодо інформації про значимі чи професійні кавери? Як мінімум можу пригадати варіант пісні від Escape the Fate.--З повагою, TnoXX ^parle! 20:27, 1 жовтня 2022 (UTC)

[1] мені здалось, що їхнє додавання порушить зваженість викладу як для статті такого розміру. У вибраній — так, це було б доречно, але тут — не впевнений. --Good Will Hunting (обговорення) 21:47, 1 жовтня 2022 (UTC)

Якщо доречно додавати таку інформацію як для вибраного, чому б не можна було б таке подати вже у добрій? Навпаки стаття від цього тільки виграє)) --Vitaliy1500 (обговорення) 08:43, 3 жовтня 2022 (UTC)

Я вже додав частково цю інформацію, див. нижче. Але я відповім на більш загальне запитання (хоча відповідь мені здається очевидною).

1. Незалежно від того, вибрана стаття чи добра, вона має відповідати правилу про зваженість викладу (ВП:ЗВ).
2. Добра стаття має розкривати основну тему, а вибрана - містити "всі важливі факти й деталі".
3. З прагматичної точки зору це може означати, що добра стаття на якусь тему може містити 15 тис. символів, а вибрана на ту ж саму тему - 40 тис. символів.
4. Якщо якась інформація доречна в вибраній статті, і просто перенести її зі статті розміром 40 тис. символів у статтю розміром 15 тис. символів, це може порушити зваженість викладу. Це і є відповідь на ваше питання.

Так, звичайно, я міг би витратити ще пару тижнів і довести номіновану статтю до розміру 40 тис. символів, але не хочу цього зараз через цілу низку причин. --Good Will Hunting (обговорення) 09:11, 3 жовтня 2022 (UTC)

Так Зроблено [2] --Good Will Hunting (обговорення) 07:59, 2 жовтня 2022 (UTC)

• Підсумок:стаття отримує статус--reNVoy (обговорення) 19:16, 7 жовтня 2022 (UTC)

Пономаренко Лідія Антонівна 4—0—0

Пропонує: Розширив. Уточнив. Переписав. Оновив ВД та інше. Arxivist (обговорення) 12:39, 13 вересня 2022 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Пономаренко Лідія Антонівна	4	0	0	100%	13 вересня 2022		завершено

•  За:

1. Arxivist (обговорення) 12:39, 13 вересня 2022 (UTC)
2. --Olbiopontik (обговорення) 20:35, 13 вересня 2022 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 13:48, 17 вересня 2022 (UTC)
4. --TheHistoryOFEUROPE (обговорення) 10:58, 21 вересня 2022 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• З 1992 року особливо працювала - а до того неособливо? :-) --Brunei (обговорення) 15:27, 13 вересня 2022 (UTC)

  Джерело має всі «барви». Дякую Так Зроблено. --Arxivist (обговорення) 16:10, 13 вересня 2022 (UTC)

• Я так зрозумів, що біографія переписувалася своїми словами з Біобібліографічного покажчика і при перефразуванні утворилися деякі цікаві фрази або не дуже зрозумілі: народилася в руднику, прадіда, який був кріпаком (1861), розкуркулили у 1920-ті, а може і пізніше, керувала гуртами, одночасно була інженером і молодшим науковим співробітником, навчання яке завершилась та багато іншого. Одним словом ще потрібно вичитувати.--Submajstro (обговорення) 19:30, 14 вересня 2022 (UTC)

  Детально вичитав, перефразував, уточнив всі моменти. Чому рудник? Бо це як село того часу. Не знаю як перефразувати. Дід прожив 82 роки, тож і був кріпаком і був розкуркулений. Прибрав неточності про водночас. Так Зроблено Arxivist (обговорення) 19:07, 15 вересня 2022 (UTC)

  Щодо кріпака, то чи можна вважати 11-річну дитину кріпаком, можливо краще написати, у кріпацькій родині або вказати рік народження. Щодо рудника, прийменник в вказує, що народилася всередині рудника, у джерелі батько працював на руднику. --Submajstro (обговорення) 19:20, 15 вересня 2022 (UTC)

  В селі й на селі теж буває. Все ж Так Зроблено по обох пунктам. Дякую. --Arxivist (обговорення) 21:15, 15 вересня 2022 (UTC)

• А чи не можна конкретизувати Вона – ініціаторка запровадження й відродження низки київських топонімів.--Submajstro (обговорення) 19:30, 14 вересня 2022 (UTC)

  Я знаю ці назви. Але це ОД. Бо в джерелах прямо не вказано. Дякую. Arxivist (обговорення) 19:07, 15 вересня 2022 (UTC)

• Можна використати це--Submajstro (обговорення) 19:30, 14 вересня 2022 (UTC)

  Читав. Але це більше про побудову колекції, аніж біографія. Це вже якщо хтось буде створювати про цю роботу було б доцільніше. Дякую. Arxivist (обговорення) 19:07, 15 вересня 2022 (UTC)

• Її погляд на відновленню назв вулиць має персональні принципи історико-топографічного відновлення. Дослідницю порівнювали з принципами комісії відновлення вулиць київського віцегубернатора Миколи Гессе - не дуже зрозуміло.--Submajstro (обговорення) 19:35, 14 вересня 2022 (UTC)

  Перефразував Так Зроблено. Дякую! Arxivist (обговорення) 19:07, 15 вересня 2022 (UTC)

• Підсумок:стаття отримує статус--reNVoy (обговорення) 19:16, 7 жовтня 2022 (UTC)