Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2021-07-11

Очеретяний човен 6—0—0

Пропонує: Оригінальна стаття про історичний тип морських та річкових суден та їх сучасні спроби реконструкції. Dmytro Tarnavsky (обговорення) 18:33, 24 червня 2021 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Очеретяний човен	6	0	0	100%	24 червня 2021		добра стаття	11 липня 2021

•  За:

1. Dmytro Tarnavsky (обговорення) 18:31, 24 червня 2021 (UTC)
2. Андрій Гриценко (обговорення) 17:09, 27 червня 2021 (UTC)
3. Цікава й інформативна стаття. --Brunei (обговорення) 09:21, 30 червня 2021 (UTC)
4. Krutyvuss (обговорення) 17:33, 30 червня 2021 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 03:03, 5 липня 2021 (UTC)
6. --Oleh Kushch (обговорення) 19:06, 6 липня 2021 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• У вас є шаблон «Традиційні човни народів світу» і розділ «Див. також», де дублюється інформація. Яка в цьому необхідність? --Roman333 (обговорення) 19:24, 24 червня 2021 (UTC).
  • Шановний Roman333, дякую за зауваження. Так Зроблено Прибрав з розділу «Див. також» усе зайве і залишив лише посилання на моделі описаних в укрвікі очеретяних човнів. Згоден, що їх при бажанні можна знайти також і в шаблоні «Традиційні човни народів світу», але там це не очевидно і потрібно передивитись великий масив інформації, щоб знайти потрібне. Десь подібним образом завжди дублюється в вікі інформація в статті про особу і, наприклад, в шаблоні "особа" в тій самій статті. Але, якщо в статті ця інформація розосереджена по всьому тексту, в шаблоні вона зібрана компактно і зручно для швидкого отримання інформації. Dmytro Tarnavsky (обговорення) 09:29, 29 червня 2021 (UTC)
• Варто оформити бібліографічної посилання Schwartz, Mark (2015). --Brunei (обговорення) 08:42, 30 червня 2021 (UTC)
  • Шановний Brunei, дякую за зауваження. Так Зроблено Додав уточнення до цього посилання. Але це посилання не на паперове, а на он-лайн джерело. Наскільки я розумію, в паперовому вигляді воно не виходило, а усі реквізити електронного я, ніби-то? навів. Якщо Ви підкажете, як його можливо дооформити ще краще, буду дуже вдячний. Dmytro Tarnavsky (обговорення) 22:01, 30 червня 2021 (UTC)
    • Але ж є і посилання на паперові видання (ISBN). І вказуєте Амазон — книжковий сайт. --Roman333 (обговорення) 19:36, 1 липня 2021 (UTC)
      • Шановний Roman333, Ви пишете про інше джерело - McGrail, Seán (2014). Воно дійсно виходило друком і реквізити його приведені в статті. Пан Brunei, якщо я не помиляюсь, робив зауваження щодо іншого джерела - Schwartz, Mark (2015), яке було опубліковано он-лайн.

        Те джерело теж друковане, хоча й електронні наукові журнали часто мають свій формат. Його просять цитувати як Schwartz, M. (2002). Early evidence of reed boats from southeast Anatolia. Antiquity, 76(293), 617-618. doi:10.1017/S0003598X0009092X. Є зручний інструмент, за допомогою якого легко форматувати його в вікі-посилання.--Brunei (обговорення) 11:35, 2 липня 2021 (UTC)

        Пане Brunei, дякую за підказку. Так Зроблено - Dmytro Tarnavsky (обговорення) 14:50, 4 липня 2021 (UTC)

        Зауваження для одного пункту має бути поштовхом для виправлення аналогічних помилок. --Roman333 (обговорення) 14:53, 5 липня 2021 (UTC)

• Непогано було б в окремому розділі описати відомі технології виготовлення таких суден. Але то так, тільки побажання, а не зауваження. В принципі, і без цього непогано. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:53, 1 липня 2021 (UTC)
  • Шановний Коцюба Анатолій Миколайович, дякую за слушне побажання. Так Зроблено - Dmytro Tarnavsky (обговорення) 14:43, 4 липня 2021 (UTC)

Підсумок: за результатом голосування надано статус «доброї статті». --Roman333 (обговорення) 18:43, 11 липня 2021 (UTC)