Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2020-04-13

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів
(Перенаправлено з Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2020-04-13)

Кульмське право 4—1—0 ред.

Пропонує: Переробив, додав джерел, структурував, оформив. --Arxivist (обговорення) 12:01, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]

@Arxivist:, ви точно закриваєте номімацію?--eNVoy (обговорення) 11:01, 13 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
@NV: втомився (морально та фізично) виправляти більшу частину зауважень від одного дуже назойлевого користувача до моїх номінацій. Розумію, що стаття не була і не є ідеальною. Проте, я щиро хотів її довести до ладу. --Arxivist (обговорення) 11:21, 13 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
@Arxivist:, це ваше право, отже я закриваю номінацію. P.S. На майбутнє: не номінуйте більше одної статті за раз. Це рекомендація, але її варто дотрумуватись.--eNVoy (обговорення) 11:46, 13 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Кульмське право 4 1 0 80% 24 березня 2020 триває
  •   За:
  1. Вже достатньо виправив. --Arxivist (обговорення) 10:25, 27 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. --eNVoy (обговорення) 09:05, 31 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. Artem Ponomarenko (обговорення) 13:14, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. --Ollleksa (обговорення) 09:02, 6 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  1. Поки що категоричне "Ні" аби стаття була доброю. Ентузіазм номінатора статті вартий поваги, і стаття переспективна на статус доброї, але зараз вона сприймається радше як уривчасте нагромадження фактів, котрі зовсім не розкривають суті теми. Багато зауважень. Так при визначенні Кульмського права треба особливо акцентувати, що це було право міського самоврядування, різновид магдебурзького права. Бажано розкрити особливості, які відрізняють кульмське право від власне магдебурзького. Треба повністю переформулювати / переписати преамбулу статті! (Зараз преамбула ні про що.) І що це був за Кульмський верховний суд, під упливом якого розвивалося це право (привілеї) ? Сумніваюся, що Кульмський верховний суд як вища судова інстанція коли небудь існував. Це мабуть якась термінологічна вигадка автора книги А. Л. Рогачевського, бо як пише І. Б. Усенко у статті про Кульмське право в ЕІУ, у місті існував суд, який був апеляційною інстанцією на рішення судів з інших, менш значних міст на кульмському праві. Думаю, якщо вчитатися добре у статтю, зауважень іще трошки. --Exroader (обговорення) 12:23, 8 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую! Преамбулу переписав. З приводу апеляційного суду чи іншої — використовував джерела. Буду вдячний, якщо Ви змогли б допомогти перефразувати судові інстанції згідно. Різницю в магдебурзькому та кульмському праві спробую розписати. --Arxivist (обговорення) 12:55, 8 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую за допомогу! Преамбула переписана. Про суд переписав (можливо недостатньо). Можливо для доброго рівня непотрібно розписувати всі особливості, як відрізняється право (магдебурське та кульмське)? З приводу фактів — робив за структурою Усенка. --Arxivist (обговорення) 16:18, 10 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  •   Утримуюсь:
  1. Поки не дізнаюсь думку та зауваження спільноти. --Arxivist (обговорення) 12:01, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  •   Зауваження:
  1. @Arxivist: Деякі абзаци не містять посилань на джерела інформації. --ZxcvU (обговорення) 12:39, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Дякую. Буду дороблювати та оформлювати. --Arxivist (обговорення) 14:18, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено --Arxivist (обговорення) 11:15, 25 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. За яким джерелом складений список? Ось ще 3 міста Підляшшя, які мали право: Кліщелі, Нарва, Мельник (джерела про отримання ними цього права в кожному з них наведені). --ZxcvU (обговорення) 12:39, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено додав ще три міста. Повний перелік населених пунктів мені не зустрічався. Перелік взятий з попередніх версій статті. Спробую знайти на кожне твердження посилання. --Arxivist (обговорення) 14:18, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено @ZxcvU: джерела до списку міст додано. Мета статті не список міст (це скоріше мета окремого списку)--Arxivist (обговорення) 15:28, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено @ZxcvU: Нарву оновив.--Arxivist (обговорення) 15:48, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. Гадаю, варто відокремити коментарі/зауваження від приміток (посилань на джерела). Крім того, вони також містять інформацію, яка потребує посилань на джерела, тому пропоную оформлювати їх з використанням шаблону {{refn}} (див. документацію шаблону). --ZxcvU (обговорення) 12:39, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Найближчим часом оформлю.--Arxivist (обговорення) 14:18, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено @ZxcvU: додав всім примітки. Поки без шаблону. Можливо він не є обов'язковий?--Arxivist (обговорення) 15:28, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    @Arxivist: Дякую. --ZxcvU (обговорення) 15:43, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. В статті треба визначитись чи це Кульмське чи все ж Хелмінське право. Бо кидається в очі наявність розбіжностей в змісті і тексті.--Ollleksa (обговорення) 15:08, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено @Ollleksa: виправлено під Кульмське право.--Arxivist (обговорення) 15:28, 24 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  1. Трохи не зрозуміло, чому Кульмське а не Хелмінське. В україномовних джерелах же воно Хелмінське? Те ж саме про "Стара хелмінська книга". Чому вона стала "Стара кульмська книга"? --Wanderer777 (обговорення) 05:20, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  2.  Так Зроблено виправив книги. В джерелах по різному. Статтю назвали Кульмське право, тож так і змінив. --Arxivist (обговорення) 13:51, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. Дивно сприймається таблице, де вказано що це право було у Данцигу, але у Польщі, чи у Мемелі, але у Литві, у Кенігсберзі, але у Росії. На той час то ж були Прусія, Мазовецьке князівство... Та й взагалі, звідки виник саме такий перелік? --Wanderer777 (обговорення) 05:20, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Можу видалити. Цей перелік радше інформативний. Взятий з наявних джерел. --Arxivist (обговорення) 13:41, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    До того ж таблиця спеціально вказує сучасне розташування міст.--Arxivist (обговорення) 13:51, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Я б видалив. Бо надто вона на оригінальне дослідження схожа. До того ж більш інформативним було б наведення територій, де це право застосовувалось - їх не багато, це було б більш наочно. --Wanderer777 (обговорення) 09:43, 27 березня 2020 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено @Wanderer777:--Arxivist (обговорення) 10:25, 27 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. Не вказан статус міської ради Хелмно у правовій системі. --Wanderer777 (обговорення) 05:20, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Розпишемо. --Arxivist (обговорення) 13:41, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено @Wanderer777: Міська ж рада Хелмно набувала статусу вищої апеляційної інстанції для всіх судів. котрі користувалися Кульмським правом. В окремих випадках при наданні Кульмського права давалася вказівка на використання за зразок інших прусських міст. --Arxivist (обговорення) 13:51, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    А... --09:43, 27 березня 2020 (UTC)
  5. Пряме запозичення з Енциклопедії історії України. --Wanderer777 (обговорення) 05:20, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Не можу наразі зайти на сайт https://tools.wmflabs.org/ (не відповідає), але зауважу, що тексти із сайту ЕІУ доступні за ліцензією CC BY-SA ([1]). --ZxcvU (обговорення) 09:38, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Я ж не став видаляти текст. Просто мені не зрузуміло, чи можно вважати статтю "доброю", якщо 90% текста переписано з "ЭіУ"? --Wanderer777 (обговорення) 10:23, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    У критеріях немає щодо авторської оригінальності. Головне енциклопедичний стиль та відсутність порушення АП. До того ж ця ліцензія дозволяє використовувати статтю. Я можу вказати ЕіУ. --Arxivist (обговорення) 13:41, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Особисто мені здається, що так не має бути. Тому я хоч і не буду голосувати "проти", але й "за" теж не буду. --Wanderer777 (обговорення) 09:43, 27 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Ваше право.Мені здається головне дотримуватись критеріїв. А все решта має визначити енциклопедичний стиль та правила, а не власна думка. --Arxivist (обговорення) 10:25, 27 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    До того ж так деколи роблять в іношомовних Вікіпедіях. --Arxivist (обговорення) 10:26, 27 березня 2020 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено Додав пряму вказівку на ЕіУ. --Arxivist (обговорення) 13:43, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  6. "Юрій Дмитришин" - що то за один? Навіщо про нього писати? --Wanderer777 (обговорення) 05:23, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Просто автор єдиної в Україні монографії про кульмське право. --Arxivist (обговорення) 13:41, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  7. Чому у преамбулі про зв'язок з магдебурзьким та фламандським правом написано, а про силезьке і фрейберзьке - ні? А у середині текста - так. Може взагалі це з преамбули вилучити? --Wanderer777 (обговорення) 05:28, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено Додав. --Arxivist (обговорення) 13:41, 26 березня 2020 (UTC)[відповісти]
  8. ще виглядає не уникнути Шаблон:Sfn. Зараз, до прикладу, пропонується гортати всю книгу, щоб знайти 4 факти з одного видання (див. Дмитришин). Загалом ще є примітки на статті, які мали б вказувати на конкретні сторінки, а не на всі. --Anntinomyобг 11:23, 27 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    Не обов'язково саме Sfn, можливо просто замість одного посилання Дмитришин Ю. Л. Хелмінське (кульменське) право та його застосування в Україні (XIII — перша половина XIX ст.). Львів, 2012 зробити декілька, для кожного у кінці додаючи щось на кшталт С. 347—377 --Wanderer777 (обговорення) 13:21, 27 березня 2020 (UTC)[відповісти]
    @Arxivist:, будь ласка, зверніть увагу на це зауваження.--eNVoy (обговорення) 16:02, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    @NV:  Так Зробленододав. --Arxivist (обговорення) 16:09, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    @Arxivist:, ви своїм редагуванням створили помилку цитування.--eNVoy (обговорення) 16:23, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    @NV:  Так Зроблено Дякую!--Arxivist (обговорення) 16:31, 3 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    зацікавив факт про запозичення для українських кодексів/актів, хто так вважає. для перевірки пропонується гортати щось 40 сторінок. примітка 6. ідемо в гугл - стаття є у відкритому доступі (бажано лінкувати якщо так). згадки про «Зібрання малоросійських прав» 1807 не знайшлось --Anntinomyобг 09:30, 6 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Додав додаткову покликання де саме згадується «Зібрання малоросійських прав» і його запозичення з права. Я так втішений, що ви цікавитесь кульмським правом. Тож, не полінуйтесь, подивіться. --Arxivist (обговорення) 11:52, 8 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  9. варто подивитись на статтю очима школяра чи студента. чимало понять, що можуть бути незрозумілими, до яких можуть виникнути питання, але відсутні внутрішні посилання: звичаєве право, князівська прусія та королівська прусія, польське право, римське право, рецепійоване римське право, етнічні польські землі, етнічні литовські землі, глосатор, гофмейстер тощо. більшість з цих понять вже мають сторінки у Вікіпедії --Anntinomyобг 09:30, 6 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Де можливо — зазначив.  Так Зроблено Деякі вже були і до цього зазначені. --Arxivist (обговорення) 11:52, 8 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  10. питання до стилю: що таке відбулася локація окремих сіл? унаслідок збагачення магдебурзького права — це метафора? можна написати енциклопедично? мова про запозичення? --Anntinomyобг 09:30, 6 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
     Так ЗробленоПерше по змісту виправив.  Так Зроблено Друге виправив. Можна не хамити? --Arxivist (обговорення) 11:52, 8 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  11. неперекладена карта--Anntinomyобг 09:30, 6 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Будь ласка, перекладіть. В мене на зараз немає графічних програм на комп'ютері. --Arxivist

(обговорення) 11:52, 8 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

  1. останнє речення все ще не корелює з темою розділу. --Anntinomyобг 09:30, 6 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Видалив від гріха.  Так Зроблено --Arxivist (обговорення) 11:52, 8 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. вибірково подаються переклади назв кодексів. є й таке що лише оригінальна назва без перекладу --Anntinomyобг 09:30, 6 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Переклав де не було. Латинську назву не варто перекладати.  Так Зроблено --Arxivist (обговорення) 11:52, 8 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Чому тут переклад і оригінал: «IX книг магдебурзького права» (IX Bücher Magdeburger Recht), а тут лише переклад «Закони Хелмські, виправлені з латини польською, переведені в п'яти книгах для загального використання»? --Anntinomyобг 22:10, 12 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
@Arxivist:, зверніть, будь ласка, увагу на зауваження!--eNVoy (обговорення) 11:00, 8 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
@NV: Дякую! Визначив де виправив. Графічну карту не можу перекласти. Що порадити з цим робити? От уявіть, якщо в нас стаття про картографію німецьких міст. Ми ж не будемо перекладати чи коригувати оригінальні файли карт? --Arxivist (обговорення) 11:52, 8 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
але можна взяти оригінальний файл, перекласти його українською і завантажити як новий, вільні ліцензії дозволяють модифікування.--eNVoy (обговорення) 13:32, 8 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  1. знову нестикування з джерелами: Надалі спроби кодифікації Кульмського права в Польщі та Пруссії практично припинилися, проте воно продовжувало діяти в низці населених пунктів. Серед джерел Кульмського права особливого значення набули відомі з XIII століття міські статути — вількери, які постійно вдосконалювалися, перетворюючись на багатогалузеві кодекси. Зокрема, у Данцигу вількери стали основним джерелом права. Проте загалом сфера застосування Хелмінського права невпинно скорочувалася, і після поділів Польщі 1772, 1793, 1795 років воно продовжувало діяти лише в кількох містах. Це абзац, як і деякі інші, дослівно з Енциклопедія історії України: Т. 10. У Зайцевої ж нічого подібного немає.--Anntinomyобг 22:10, 12 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. описи в розділі Джерела вказуються в алфавітному порядку, бажано додати мовний шаблон для іншомовних.--Anntinomyобг 22:10, 12 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. зовнішні посилання на повні тексти у примітках треба оформити шаблоном цитування або зашити розміткою. --Anntinomyобг 22:10, 12 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Підсумок: номінацію закрито за проханням автора--eNVoy (обговорення) 12:22, 13 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2020-04-13&oldid=42393136