Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2019-09-07

Кімі Ряйкконен 7—0—0

Пропонує: Стаття про автогонщика, чемпіона Формули-1. Вже отримала статус "доброї/вибраної" у 4 іншомовних розділах Вікіпедії. Формально автором статті є користувач @Ynesyn:, однак більшість всього контенту (95%) додав я за останній місяць. Після величезної кількості обробленої інформації, я вважаю стаття заслуговує статусу доброї та відповідає всім критеріям.--NV (обговорення) 12:30, 26 серпня 2019 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Кімі Ряйкконен	7	0	0	100%	26 серпня 2019		завершено

•  За:

1. --NV (обговорення) 12:30, 26 серпня 2019 (UTC)
2. Дякую за роботу! —NachtReisender (обговорення) 17:34, 26 серпня 2019 (UTC)
3. --Nazyo2019 (обговорення) 14:43, 27 серпня 2019 (UTC)
4. --ZZZico (обговорення) 17:31, 2 вересня 2019 (UTC)
5. Чави їх Кімі! Мій улюблений гонщик F1 - Кімі ти просто велет!!!--piznajko 23:58, 2 вересня 2019 (UTC)
6. --MiskoGe (обговорення) 20:06, 4 вересня 2019 (UTC)
7. --Mcoffsky (обговорення) 16:18, 5 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

# Стаття змістовна, проте маю ті ж зауваження, що й до Західного фронту, що номінований на вибрану. Є твердження, без посилань на джерела. Я розставив статтею шаблони там, де слід навести джерела —NachtReisender (обговорення) 14:44, 26 серпня 2019 (UTC)

@NachtReisender: Якщо у статті-номінанта є певні проблеми, то не потрібні їх поглиблювати. Навіщо ставите шаблон «Джерело?» де його немає бути. Є статистична таблиця, де є результати змагань. А після примітки навіщо ваш шаблон? --Roman333 (обговорення) 16:18, 26 серпня 2019 (UTC)

@NachtReisender:, зауваження щодо приміток виправив (у більшості випадків додав джерела, щось видалив), але які джерела у розділі "Результати виступів" ви хочете? У тексті вище є 300 приміток які підтверджують результати гонщика.--NV (обговорення) 16:53, 26 серпня 2019 (UTC)

# Є деякі зауваження щодо джерел, а так стаття гарна. --Анатолій (обговорення) 14:55, 26 серпня 2019 (UTC)

• @NV: Спасибі, що дослухалися до мене. Шаблон про відсутність джерел у «Результатах виступів» додав, бо звик до додаткового стовпчика з виносками. @Roman333:, я й не думав поглиблювати проблему, навпаки, вказав, де саме її потрібно вирішити. —NachtReisender (обговорення) 17:36, 26 серпня 2019 (UTC)

  @NachtReisender: В 17.34 ви проголосували  За, а в 17.36 — знову  Утримуюсь. Ви можете визначитись конкретніше. --Roman333 (обговорення) 17:55, 26 серпня 2019 (UTC)

  Шановний @Roman333:, мій текст за 17:36 не є утриманням. Я відповідав вам і панові @NV: —NachtReisender (обговорення) 18:05, 26 серпня 2019 (UTC)

@Roman333:, зважаючи на ваше останнє редагування, мушу вам нагадати, що Вікіпедія не може виступати джерелом для іншої сторінки, посилання для перевіреності нетривіального факту обов'язкове. У статті я використовую багато вторинних джерел для підтвердження фактів, прошу не видирати з статті примітки.--NV (обговорення) 21:08, 26 серпня 2019 (UTC)

• Зауваження:
• На початку розділу «Результати виступів» напишіть декілька речень, щоб люди далекі від спорту розуміли про що йде мова. --Roman333 (обговорення) 16:25, 26 серпня 2019 (UTC)
• «Легенда до таблиці» не зовсім правильно. В українській мові краще використовувати скорочення, пояснення. --Roman333 (обговорення) 16:25, 26 серпня 2019 (UTC)

Вітаю, @Roman333:! Чесне слово не знаю, що можна було б додати на початку розділу «Результати виступів». Ба більше людина, яка прочитала все вище точно зрозуміє про що мова у таблицях. Щодо другого зауваження: ееее, а що з словом "легенда" не так? Подаю визначення з Академічного тлумачного словника укр. мови: Легенда - сукупність умовних знаків і пояснень до карти, плану, малюнка і т. ін. Крім того в таблиці якраз і немає жодних скорочень, там тлумачення таблиці. Цей шаблон використовується у Вікіпедії з 2010 року і жодних питань до нього не виникало.--NV (обговорення) 17:03, 26 серпня 2019 (UTC)

Це зведена таблиця виступів в автоперегонах. І гарно було поставити сумарні показники по Формулі-1 (можливо і по кожній команді). --Roman333 (обговорення) 17:51, 26 серпня 2019 (UTC)

Загальні показники по Формулі-1 (кількість перемог, поулів, швидких кіл) описані у картці гонщика зверху статті--NV (обговорення) 18:25, 26 серпня 2019 (UTC)

• Підсумок: Стаття отримує статус доброї одноголосно 7 голосами «за». --Олег (обговорення) 11:34, 7 вересня 2019 (UTC)

Смуга HOV 5—0—1

Пропонує: «На дорозі всі рівні, але де-хто все ж рівніший». --Estabiano (обговорення) 14:25, 19 серпня 2019 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Смуга HOV	5	0	1	100%	19 серпня 2019		завершено

•  За:

1. --Estabiano (обговорення) 14:25, 19 серпня 2019 (UTC)
2. Цікавий, неординарний матеріал статті.--Oleh68 06:17, 27 серпня 2019 (UTC)
3. Мав можливість їздити по таких смугах у Ванкувері, тому правдивість інформації у статті підтверджую . Зауваження були виправлені, стаття заслуговує статусу "доброї"--NV (обговорення) 18:35, 27 серпня 2019 (UTC)
4. --Олег (обговорення) 05:03, 5 вересня 2019 (UTC)
5. --Mcoffsky (обговорення) 20:40, 5 вересня 2019 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Є деякі зауваження, треба виправити. --Анатолій (обговорення) 14:58, 26 серпня 2019 (UTC)

• Зауваження::

1. «В українських нормативних документах смуги руху такого призначення не згадуються, очевидно через те, що вони не є актуальними для умов України в найближчі роки[7].»
   • Із цим твердженням щось не так (як і з джерелом до нього). Щонайменше, в Україні є знак Смуга для руху маршрутних транспортних засобів. --Olvin (обговорення) 14:44, 19 серпня 2019 (UTC)

     Смуги, зарезервовані для маршрутних транспортних засобів (МТЗ), є практично у всіх країнах, з відповідними знаками. Але смуги HOV це трохи інше. На них не дозволяється зупинятися (а це є частиною схеми роботи МТЗ); рухатися ними можуть будь-які автобуси, а не лише марштрутні; а також авто з кількома пасажирами. Пункт правил «5.11 Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» немає нічого спільного з правилами руху по HOV смугах. --Estabiano (обговорення) 15:08, 19 серпня 2019 (UTC)

     @Estabiano:

     • Смуги для маршрутних транспортних засобів цілком відповідають тим визначенням, які наведено в преамбулі статті, у джерелах до неї та в історичній частині статті : маршрутні транспортні засоби є саме «транспортними засобами з високим рівнем завантаження пасажирами (High Occupancy Vehicle)». Якщо ж різниця справді є, то слід принаймні пояснити її в статті (з посиланням на джерела, які розрізняють такі смуги).

     Дякую за зауваження. Для мене це виглядало само собою зрозумілим, що смуги HOV існують лише на автомагістралях. Розділ «Термінологія» відредагований. --Estabiano (обговорення) 19:43, 19 серпня 2019 (UTC)

     Мабуть, варто і в преамбулі статті зробити відповідні зміни (зараз там посилання на Автомобільна дорога, а не на Автомагістраль). --Olvin (обговорення) 19:55, 19 серпня 2019 (UTC)

     Не думаю, що варто. В усіх означеннях, що я зустрічав, смуги HOV не прив'язуються лише до автомагістралі, хоча споруджуються саме на них. Можливо, щоб не обмежувати себе у майбутньому при поширенні такої мережі на інші категорії доріг. --Estabiano (обговорення) 20:09, 19 серпня 2019 (UTC)

     • Наразі твердження, що в Україні нічого подібного нема, подано без посилання належно оформленого на джерело (ось таке посилання: {{sfn|ДБН В.2.3-4:2015|2015|p=}} — не працює).

     --Olvin (обговорення) 15:59, 19 серпня 2019 (UTC)

     Практично всі публікації, що описують смуги HOV, стосуються автомагістралей. В Україні такого немає хоча б з тої причини, що єдина автомагістраль Київ-Бориспіль не має такої смуги. Які можна навести ще джерела, коли навіть термінології для такої смуги ще не придумали і такого елементу немає у державних стандартах? На це неможливо знайти посилання. Як, наприклад, знайти джерело, що підтверджує, що в степах України не живуть страуси? Дороги, яких немає у стандартах, не будують. --Estabiano (обговорення) 19:43, 19 серпня 2019 (UTC)

     Якщо ніде в джерелах не написано, що «в степах України не живуть страуси», то й у вікі-статті такого твердження не має бути. Це одна з основ Вікіпедії. --Olvin (обговорення) 19:55, 19 серпня 2019 (UTC)

     Згідний, але не до кінця. Одна справа, коли я пишу, що альфа/бета-форма якогось кристалу не зустрічається в нашій сонячній системі. Ніхто, крім вузьких спеціалістів цього не перевірить і без джерела з прямим твердженням не обійтися. А з HOV усе простіше — достатньо відкрити ДБН і на сторінці означень переконатися, що терміну для такої смуги на автомагістралі немає. Спеціальних знань для цього не потрібно. Можна також перелистати кільканадцять сторінок і знову ж переконатися, що такий сервіс стандартами не передбачено. Тобто, це легко піддається перевірці. --Estabiano (обговорення) 20:50, 19 серпня 2019 (UTC)

     @Estabiano:Зараз у статті є таке речення:

     • «в українських нормативних документах смуги руху такого призначення не згадуються, очевидно через те, що вони не є актуальними для умов України в найближчі роки^{[ДБН В.2.3-4:2015, 2015]}».

     Фактично воно є поєднанням двох тверджень:

     1. «в українських нормативних документах смуги руху такого призначення не згадуються»
     2. «такі смуги не є актуальними для умов України в найближчі роки»

     На мій погляд:

     • Перша твердження являє собою некоректне узагальнення: бо навіть якщо в ДБН термін не згадується, то можуть же бути інші нормативні документи, де такий термін вживається.
     • Друга ж частина являє собою типове оригінальне дослідження: використання у Вікіпедії тверджень на підтвердження яких не існує опублікованих джерел.

     --Olvin (обговорення) 13:22, 3 вересня 2019 (UTC)

   п.1 - в інших нормативних документах такого терміну не може бути за означенням. Але речення я підправив.--Estabiano (обговорення) 14:09, 3 вересня 2019 (UTC)

   п.2 - згідний, виправлено.--Estabiano (обговорення) 14:09, 3 вересня 2019 (UTC)

   Добре. Йдемо далі.

   • «Смуги HOV на автомагістралях не слід плутати зі смугами руху, виділеними лише для маршрутного громадського транспорту[посилання на Правила дорожнього руху (2018) в Україні]. На них діють зовсім різні правила руху.»

   На чому ґрунтується твердження, що на смугах HOV та на смугах для МТЗ діють різні правила руху? --Olvin (обговорення) 14:46, 3 вересня 2019 (UTC)

   На правилах руху. Наприклад, на смуги МТЗ можна заїжджати іншим ТЗ, якщо вони здійснюють поворот чи в'їжджають на якусь територію. На HOV смугах таке заборонене. На смугах МТЗ дозволена зупинка МТЗ, на HOV - ні. Загалом - на автомагістралях правила руху не такі, як на міських дорогах. Та й призначення таких смуг різне. --Estabiano (обговорення) 15:00, 3 вересня 2019 (UTC)

   Де описано правила руху на смугах HOV? В українських правилах такого нема, а твердження про відмінність у правилах руху має підтверджуватися якимось джерелом. --Olvin (обговорення) 15:21, 4 вересня 2019 (UTC)

   Я в статті не вказую, що правила руху на смугах HOV відмінні від чогось іншого. Насправді на таких смугах діють правила руху на автомагістралях плюс свої нюанси щодо заїзду-виїзду та доступу. Приклади правил та регулювань: посилання №87 (Онтаріо), https://www.drivesmartbc.ca/lanes/using-hov-lanes (Британська Колумбія), https://www.wsdot.wa.gov/travel/highways-bridges/hov/policy (Вашингтон), https://www.tripsavvy.com/hov-lanes-2682151 (Аризона). --Estabiano (обговорення) 15:53, 4 вересня 2019 (UTC) — Це написав, але не підписав користувач Estabiano (обговорення • внесок) 18:54, 4 вересня 2019.

   @Estabiano: З одного боку, ви кажете:

   • «Я в статті не вказую, що правила руху на смугах HOV відмінні від чогось іншого»

   Однак, у статті є твердження, що правила руху на смугах HOV відмінні від правил руху на смугах для маршрутних засобів:

   • «Смуги HOV на автомагістралях не слід плутати зі смугами руху, виділеними лише для маршрутного громадського транспорту[]. На них діють різні правила руху.»

   --Olvin (обговорення) 17:29, 4 вересня 2019 (UTC)

   Ви праві, вибачаюсь, я пропустив цю фразу. Добавив посилання. --Estabiano (обговорення) 17:38, 4 вересня 2019 (UTC)

2. Преамбула на 5 абзаців, як на мене, перебор. Можливо, варто сформувати з її більшої частини розділ, наприклад, «Призначення», або щось подібне. --Олег (обговорення) 20:27, 19 серпня 2019 (UTC)

   Дякую, я теж над цим сумнівався, але хотілося побільше описати. Завтра перегляну. --Estabiano (обговорення) 20:50, 19 серпня 2019 (UTC)

   Перемістив один абзац. Можливо, чотири, що залишилися, теж забагато. Але я хотів би зберігти останній, а його немає куди перенести за змістом. --Estabiano (обговорення) 12:36, 20 серпня 2019 (UTC)

3. Навпаки, в останні роки, при збільшенні частоти та тривалості дорожніх заторів, рівень завантаження автомобілів пасажирами постійно зменшується, наближаючись до 1,1 особи на один транспортний засіб. - також бажано додати підтвердження

   Зроблено.--Estabiano (обговорення) 16:56, 27 серпня 2019 (UTC)

4. З 1976 року смуги переведені в режим HOV 3+ (HOV-3). Авто, що рухаються ними, мають середне завантаження 3,7 особи, у той час як на інших смугах завантаження становить лише 1,1 особи на авто (статистика 2005 року) - як вище

   Зроблено.--Estabiano (обговорення) 17:17, 27 серпня 2019 (UTC)

5. У Канаді НОТ проходить тестування (станом на 2019 рік) - бажано додати підтвердження

   Зроблено.--Estabiano (обговорення) 17:57, 27 серпня 2019 (UTC)

6. Вважається, що це пришвидшує пасажирооборот та заповнення таксі - може пасажирообіг?

   Виправлено.--Estabiano (обговорення) 17:57, 27 серпня 2019 (UTC)

7. Таке оригінальне трактування законів штату коштувало водієві 478 доларів - неенциклопедичний стиль

   Не згідний. Невеликі відступи від формально-сухого стилю додають життя та емоції до статті. Але не наполягаю. Виправлено.--Estabiano (обговорення) 18:02, 27 серпня 2019 (UTC)

8. Так, у де-яких штатах смуги HOV, що тривалий час залишалися недовантажені, були переведені в режим НОТ.

   Виправлено.--Estabiano (обговорення) 18:06, 27 серпня 2019 (UTC)

9. Хоча у суспільній думці вважається, що смуги HOV покликані зменшити затори на дорогах, у технічних документах така мета безпосередньо не вказується. - варто з цим реченням щось таки зробити, я би фразу "у суспільній думці" просто прибрав--NV (обговорення) 15:04, 26 серпня 2019 (UTC)

   Виправлено.--Estabiano (обговорення) 17:57, 27 серпня 2019 (UTC)

   @Estabiano:, ще раз звертаю вашу увагу на зауваження.--NV (обговорення) 15:30, 27 серпня 2019 (UTC)

   @NV:. Виправлено. Дякую за зауваження.--Estabiano (обговорення) 18:06, 27 серпня 2019 (UTC)

10. Щодо назви смуг HOV як «англ. diamond lane» та позначення їх білим ромбом («В інших країнах у вжитку назви: carpool lane, hot lane, diamond lane,», «Смуги HOV позначаються білим ромбом»). Мені здається, тут неточність.
    • Назва Diamond lane та знак «білий ромб» у США та Канаді позначають будь-які смуги, зарезервовані для руху визначених транспортних засобів. Це можуть бути не тільки смуги HOV, а й велодоріжки чи автобусні смуги. Знак же для смуг HOV крім білого ромба містить також зображення автомобіля з пасажирами.
    • Мабуть, варто уточнити, що такі позначення та назви застосовуються в США та Канаді.

    --Olvin (обговорення) 16:17, 5 вересня 2019 (UTC)

    Зроблено. --Estabiano (обговорення) 17:13, 5 вересня 2019 (UTC)

    Виправлено тільки другу частину зауваження. Ви не згодні з першою частиною («Знак для смуг HOV крім білого ромба містить також зображення автомобіля з пасажирами»)? --Olvin (обговорення) 17:30, 5 вересня 2019 (UTC)

    @Olvin:. У цьому реченні йдеться про горизонтальні знаки (на покритті дороги). Зображення авто ніколи не наноситься на покриття дороги, а лише на вертикальні інф.-вказ. знаки і без зображення пасажирів, а лише їх число (див. перше фото у цьому ж розділі). --Estabiano (обговорення) 20:46, 5 вересня 2019 (UTC)

    Значить, таки не згодні. Я не наполягатиму. Втім зауважу, що в розділі «Знаки та розмітка» взагалі не описано знаки як такі (не дорожня розмітка, а саме знаки).
    Також зауважу, що у виправленому варіанті примітка про відсутність подібної розмітки в Україні, на мій погляд, недоречна. --Olvin (обговорення) 14:41, 6 вересня 2019 (UTC)

    Подумаю у вихідні, мабуть доповню цей розділ. Дякую за зауваження.--Estabiano (обговорення) 17:21, 6 вересня 2019 (UTC)

11. У статті є червоне посилання на статтю Рівень сервісу дороги («Ефективними вони вважаються до інтенсивності 1500 автомобілів на годину, що відповідає рівневі сервісу[en] «С»») і зазначено англійський відповідник такої статті: en:Level of service, де термін визначено таким чином: англ. the quality of motor vehicle traffic service. Маю сумнів, що українською цей термін передається як «Рівень сервісу дороги». На мою думку, має бути щось на кшалт «якість автотранспортного обслуговування» чи «якість автотранспортних послуг». --Olvin (обговорення) 17:22, 5 вересня 2019 (UTC)

    Стандартний американський термін для цього - «Level of Service» (A-B-C-D-E-F), див. посилання №90. В українській технічній літературі вживається "Рівень зручності руху", але він має іншу шкалу оцінювання (А-Б-В-Г) і не настільки детальований, як американський стандарт. Спробую перефразувати.--Estabiano (обговорення) 18:17, 5 вересня 2019 (UTC)

    Так Тепер краще. --Olvin (обговорення) 14:41, 6 вересня 2019 (UTC)

---

• Підсумок: Стаття отримує статус доброї одноголосно 5 голосами «за». --Олег (обговорення) 11:36, 7 вересня 2019 (UTC)