Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2018-12-21

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів
(Перенаправлено з Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2018-12-21)

Сліпак Василь Ярославович 7—7—3 ред.

Пропонує: Стаття про всім відому людину. Перейшов випадково зі статті про міністра Омеляна (виявляється двоюрідні брати). Видається така пропрацьованість заслуговує принаймні на плюсик у верхньому правому куті. Над статею значно! попрацювала Svitulja. --KuRaG (обговорення) 15:17, 21 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Сліпак Василь Ярославович 7 7 3 50% 21 листопада 2018 21 грудня 2018
  •   За:
  1. --KuRaG (обговорення) 15:17, 21 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  2. --Viiictorrr (обговорення) 15:25, 21 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  3. --Svitulja (обговорення)
  4. --Стефанко1982 (обговорення) 15:19, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  5. --Yasnodark (обговорення) 17:24, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  6. --Alex Kushnir (обговорення) 08:11, 29 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  7. Передовсім з огляду на тему статті (і нехай мене критикують «безрідні космополіти» :) . Водночас погоджуюся що статтю треба доробляти. 500 Кб тексту - це неосяжний матеріал. Треба стискати. --Perohanych. (обговорення) 22:00, 2 грудня 2018 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  1. У даному вигляді — проти. Я переглянув одні з перших розділів — «Дударик», студеньстькі роки, творчий шлях — і вони написані вкрай слабо. Замість використання вторинних джерел, які підсумовують та аналізують професійний розвиток та доробок людини, хтось здійснив грандіозну роботу із пошуку кожного виступу із згадками у буклетах. Подекуди навіть згадок про самого Василя Сліпака немає (розділ «Дударик» майже увесь). Це приклад того, як писати статті не варто, а номінувати на добрі — тим паче. Читач не зможе отримати добре уявлення про шлях співака, а буде змушений продиратися через ось цей завал усього. Тобто, ще раз — головна претензія: написано не за вторинними незалежними джерелами, а часто первинними, і афілійованими. --VoidWanderer (обговорення) 17:56, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  2. Немає нормальної преамбули (лаконічної і інформативної біографії, з датами, іменами, назвами). Далі неї рідко хто читає. Сама стаття нагадує задовгий, невідредагований некролог. Як казали німці у 18 столітті: weniger, aber besser. Василь заслуговує кращої статті. --N.Português (обговорення) 18:14, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  3. Не можна так робити, користувач KuRaG випадково потрапив на сторінку і відразу зробив її кандидатом. Головне питання: Хто буде виправляти помилки? Номінація суперечить пункту 3 обов'якових вимог для кандидати у добрі статті: «Стаття має бути логічно впорядкованою, не містити мовних помилок». Навіть назви розділів з орфографічними помилками. Дуже багато різних недоліків, які навряд можна виправити у відведений термін. --Roman333 (обговорення) 18:23, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  4. Неймовірна за обсягами інформації стаття, але теж проти в такому вигляді. Per AlexKozur, Brunei, VoidWanderer. Можна і треба значно скорочувати, більшість інформації в "Вшанування пам'яті" можна виразити загальним описом, типу згадували в радіопередачах (і купа посилань), випусках новин (і ще велика купа посилань) і т.д. Майже всю інформацію з таблиць можна записати в примітках до джерел. Через таку велику кількість інофрмації важко навіть зробити нормальний розбір статті.--Ollleksa (обговорення) 18:38, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  5. Як вище. Забагато помилок. --Professor Senkler (обговорення) 22:10, 23 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  6. На мою думку не відповідає пунктам 2, 3, 6, 7. Зауваження нижче.--『　　』 Обг. 03:26, 24 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  7. ПОКИ ЩО проти. Забагато зайвого. --Glorin (обговорення) 13:56, 5 грудня 2018 (UTC)[відповісти]
  •   Утримуюсь:
  1. На мою думку, стаття занадто розтягнута, як для особистості, що прожила 41 рік. Надто багато зайвої інформації. Статтю треба скорочувати десь більше чим наполовину. Лише третина статті описує його життєдіяльність. І що мене дуже дивує, коли я номінував на добрі статтю про Карбованець СРСР, яка тоді мала об'єм 545 000, хоча там не було нічого зайвого, лише текст, так мене критикували та довбали, що стаття надто розтягнута. А тут я таких зауважень майже не чую, якісь однобокі та несправедливі у користувачів Укрвікі погляди.--Парус (обговорення) 17:07, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  2. Поки тут. Забагато проблем. Зауваження нижче. --Brunei (обговорення) 17:51, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  3. Написала нижче. --لʈی (обг.) 11:17, 25 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  •   Зауваження:
  • лише проглянув: є помітки про проблеми з джерелами й інше шаблони. Також джерел дуже багато, аж 856! Порушує ВП:Колекція посилань. Теж і про розділ «Преса про співака» (це краще перенести в примітки). Я якщо взагалі, усі джерела/інтерв'ю тощо у статті про великих людей не перелічити, це лише створить хаос. Наприклад, стаття про Шевченка була б неймовірних розмірів! Ліцензування деяких зображень невідоме (я про останні 8).--『　　』 Обг. 16:41, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
    Джерела вказують на підвердження тверджень, вони не розповідають про те саме, тож колекцією аж ніяк не є. Не варто звинувачувати людину, що обробила занадто багато джерел. Жодного хаосу нема, ці посилання відкривають читачеві в рази більші обсяги інформації, ніж можна вмістити в одну енциклопедичну статтю.--Yasnodark (обговорення) 17:24, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
    5 березня 2015 року[348] у церкві Мартін м. Базеля (Швейцарія),[349] 6 березня 2015 року[350] у театрі Подіум Дюдінген (Ле Гуїн Подіум) м. Дюдінгена (Швейцарія) виконував партії Смерті і Гучномовця в опері «Імператор Атлантиди» Віктора Ульманна.
    Джерело 348 та 350 повторюється. Для ідентифікації даного твердження вистачає лише джерела 348, де наявно усе. Те ж стосується і усього іншого. 349 те ж джерело, лише друковане. Більшість друкованих джерел без вказання сторінки. Деякі джерела з ютуб, а не друкований матеріал. Верифікація це добре, однак не кожного слова. Теж саме і до нагородження: спочатку йде указ президента, а потім джерело сайт президента, який перепосилається на указ президента... --『　　』 Обг. 19:04, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  • Недоцільно перелічувати всі гастролі дитячого ансамбля, з яким виступав Василь. Це ж не стаття про ансамбль. --Brunei (обговорення) 17:30, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  • Багатослівний опис зустрічі брата Ореста з українським діаспорянином. Я б скоротив. --Brunei (обговорення) 17:30, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  • Біографія здебільшого є переліком виступів, є повторення з розділом "Нагороди". Потрібен узагальнений енциклопедичний опис, а не перелік дат. --Brunei (обговорення) 17:40, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  • Вшанування пам'яті за майже 3 роки займає добру половину статті. Яка буде пам'ять за 10 чи 50 років, ми не знаємо. Думаю, варто винести всі деталі в окрему статтю, а тут залишити узагальнення.--Brunei (обговорення) 17:40, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  • У нас склалася традиція позбавлятися розділу "Цікаві факти", бо він неенциклопедичний. --Brunei (обговорення) 17:44, 22 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
    • Казати, що такий розділ — неенциклопедичний — несправедливо, бо він присутній у статтях багатьох популярних енциклопедій, розрахованих зокрема на зростаюче покоління, проте його варто краще назвати "Додаткові факти". Винести вшанування в окрему статтю логічно і доречно. Гастролі ансамбля варто перенести до відповідної статті. Іншого скорочувати не варто.--Yasnodark (обговорення) 17:00, 23 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
    • Деякий перебір з примітками дійсно є, і окремі дійсно повторюються, тож можна трохи почистити. Та це не означає, що стаття не є достатньо якісною і інформативною для читача, щоб отримати цей статус навіть у нинішньому вигляді, натомість для статусу вибраної дійсно згадані недоліки варто усунути.--Yasnodark (обговорення) 17:00, 23 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
      для такої статті даний розділ не потрібен. Наприклад, Українські режисери Леонід Кантер та Іван Ясній розпочали роботу над фільмом. Назва фільму? Про що фільм? Якщо про дану особу, то це розділ вшанування. Людмила Огнєва, дослідниця української вишивки, за фотографією відтворила орнамент сорочки Василя Сліпака. А це узагалі не енциклопедично. Таких людей може бути сотня. --『　　』 Обг. 03:26, 24 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  • Вважаю, що статтю треба оформити по-іншому, погоджуюсь з вищесказаними зауваженнями. І далі детальніше:
  • Розділ про сім'ю можна вписати на початку життєпису.
  • Посилання на його інтерв'ю і репортажі помістіть в розділ Посилання (але не перенасичуйте, Вікіпедія не має давати посилання на абсолютно всі інтерв'ю).
  • Цікаві факти розформувати.
  • По розділу Дискографія не зрозуміло, чи то все його сольні альбоми чи в складі колективів, чи збірники. Взагалі, думаю, що цей розділ варто винести в окрему статтю і туди додати медіаархів (і цей Медіаархів повторюється два рази, але його однозначно треба переробити).
  • Аудіозаписи виглядають дивно. Хто їх робив? Вони входять до альбому чи збірника, чи це сингли? І джерела ведуть на самі записи, а не є підтвердженням існування цих записів у вторинних джерелах.
  • Фотоархів? Десь таке раніше робили?
  • Нагороди в табличку {{awards table}}?
  • Мистецька характеристика -> Творчий стиль
  • Перевірте і заархівуйте джерела ([1] чи [2], можна скористатись Вікіпедія:Букмарклети) і оформити шаблонами: {{cite web}} (і його варіації) + {{sfn}}.
  • Передивитись розділи джерел: Посилання, Література, Джерела, Електронні ресурси, Преса про співака і видалити дублі. Я би лишила тільки такі розділи: Джерела — всі сайти, які використовуються в статті, як джерела якихось тверджень. Посилання — офіційні сайти, соцмережі, інтерв'ю і всяке інше. --لʈی (обг.) 11:17, 25 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
  Коментар @KuRaG: @Viiictorrr: @Стефанко1982: @Yasnodark: Я згоден з зауваженнями щодо занадто великого розміру статті. Вікіпедія рекомендує розмір не більш як 200 кілобайтів. Але користувачка @Svitulja: провела величезну роботу і мені відверто шкода, якщо просто цю статтю скорочувати і викидати з неї великі шматки інформації. Я думаю, що треба спочатку всю інформацію без змін виділити в кілька окремих статей. Наприклад: Життєпис Василя Сліпака, Творчий доробок Василя Сліпака (куди перенести розділ "Медіаархів" власне з його виконанням) і Вшанування пам'яті Василя Сліпака (разом з другим "Медіаархівом"). А потім уже можна буде сміливо скорочувати цю статтю до 200 кілобайтів, залишаючи те, що підтверджується якомога надійнішими джерелами. В розділі "Преса" можна залишити те, що раніше не зустрічається в примітках.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:27, 26 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

@VoidWanderer: @N.Português: @Roman333: @Ollleksa: @Professor Senkler:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:30, 26 листопада 2018 (UTC) @AlexKozur: @Парус: @Brunei: @JTs:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:30, 26 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

200к це повторені джерела, ще десь 50к+ незрозумілий для мене розділ Медіаархів (їх навіть два, а посилання можуть добре підійти для розділу Творчий доробок для ідентифікації, однак я не знаю, що то за канали в ютуб, можливо простий спам, судити не буду, бо не знаю) та Преса про співака (а з таким розділом я навіть не бачу розділ Відгуки чи Критика) і усе що нижче переповнено. Лише подумати, якими ці розділи будуть, наприклад, Тіна Кароль, Джонні Депп тощо. Зрозумійте правильно, коли верифіковане кожне слова це вже перебір. З іншого боку це дуже добре, писалось з душею. Однак є вікіправила. П.С. щодо розділення: якщо це робити для одного, то це потрібно робити і для усіх. Також повинен бути алгоритм. --『　　』 Обг. 14:45, 26 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
@AlexKozur: Я би сам розділив, правила Вікіпедії рекомендують виносити в окремі статті занадто великі розділи, але не хочу бути автором.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:04, 26 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
спочатку потрібно навести лад у статті, а потім уже думати щодо розділення. Правильно систематизувати розділи, переглянути джерела, викинути повторення їх. Деякі з джерел взагалі порушують ВП:УКР. Розмір статті не є основною проблемою даної статті. --『　　』 Обг. 15:12, 26 листопада 2018 (UTC)[відповісти]
@Oleksandr Tahayev: Користувачка:Svitulja — єдина, хто має право номінувати цю сторінку і коли вона вважає за потрібне. І ніхто не може вказувати, що їй потрібно робити. А тут маємо: без її згоди поставили у номінацію, отримавши зауваження — почали писати якісь коментарі на її СО і тд. Так можна взагалі відбити у людини бажання щось робити у вікіпедії.
Найбільш гідним виходом з цієї ситуації є її закриття у найближчу п'ятницю (там є порушення основних вимог). А далі — спокійно виправляти недоліки і чекати, поки у користувачки Svitulja буде вільний час (відпустка, канікули або період натхнення для вікіпедії). Також перед номінацією відкрити обговорення, можливо хтось зі «свіжим оком» щось додасть і виправить. Такими сторінками можна втерти носа тим користувачам, які спотворили номінації «добра стаття», «вибраний список». І водночас показати, якими вони насправді мають бути (статусні добрі сторінки). І в жодному разі не потрібно йти їх шляхом — отримати статус за будь-яку ціну. Я бачу таких випадків багатенько останнім часом.
Якщо ви бажаєте долучитись до справи, зверніться до користувачки Svitulja, щоб вона створила сторінки: Користувач:Oleksandr Tahayev/Творчий доробок Василя Сліпака, Користувач:Oleksandr Tahayev/Вшанування пам'яті Василя Сліпака. Потім зробите перейменування, і сторінка буде рахуватися за нею. А Життєпис Василя Сліпака — це дубль сторінки Сліпак Василь Ярославович. Дякую. --Roman333 (обговорення) 11:32, 27 листопада 2018 (UTC)[відповісти]

Підсумок: за місяць перебування у номінації стаття не отримала достатньої підтримки. --Roman333 (обговорення) 12:45, 21 грудня 2018 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2018-12-21&oldid=42393025