Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2018-03-02

Населення України 18—0—0

Пропонує: Велика надважлива надпопулярна стаття (пересічно 10 тис. переглядів на місяць), що перебуває під захистом і частим анонімним вандалізмом. Отже краще мати таку статтю доброю і доглянутою. Внесок до статті робила ціла плеяда вікікорисників (RonRodex, Yakudza, Goo3, Бровар, Albedo, Mediafond, Іванко1, Taras1986 та інші). Усім їм велика вдячність. Головним автором був Tovel. Я лише впорядкував за стандартним виглядом таких статей, оформив примітки, джерела, заархівував посилання на них, додав літературу, корисні посилання, відформатував таблиці, привів (де можна було) до національних стандартів десяткові дроби в них, трохи додав осучасненої статистики. Ну й втілю ваші конструктивні зауваження.--Dim Grits 16:37, 22 лютого 2018 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Населення України	18	0	0	100%	22 лютого 2018		триває

•  За:

1. --Dim Grits 16:37, 22 лютого 2018 (UTC)
2. Після роботи в Угорщині досить актуальна для мене особисто стаття. --Jphwra (обговорення) 16:51, 22 лютого 2018 (UTC)
3. --SitizenX (обговорення) 18:05, 22 лютого 2018 (UTC)
4. --Парус (обговорення) 18:16, 22 лютого 2018 (UTC)
5.  За. Трохи структуризувати і буде діло --Goo3 (обговорення) 18:28, 22 лютого 2018 (UTC)
6. До речі, можна вже оновити інформацію станом на 1 січня 2018 року. Загалом, за. --Sehrg (обговорення) 13:36, 23 лютого 2018 (UTC)
7. Загалом, за. Dim Grits Проте є неугодженість: 44,03 млн осіб та без врахування тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим і міста Севастополь становила 42 403 027 осіб. Населення тих територій до окупації понад 2,3 млн, а зараз ще більше. Звідки 1,6 млн - різниця? Має бути мінімум 2,2. Отже 42,4 +2,2 = 44,4, а по факту 42,4 +2,7 = 44,9. Звідти виїхало не більше 100 тисяч осіб, я вже не кажу про 700 тисяч, що приїхало і половина з них з Донбасу, тобто наші громадяни.--Yasnodark (обговорення) 14:46, 23 лютого 2018 (UTC)

   Так не пінгує :-). Стосовно різниці. Якщо про вступ, то саме так і має бути. Незбіг різних оцінок. Держстат не рахує Крим, ООН подає оцінки і з ним, і без нього. Без нього у Держстату середнє за 2017 рік — 42,485 млн, а в ООН на літо 2017 року — 44,033 млн. Та ремарка з офіційною статистикою залишена для НТЗ, ілюстрації різних підходів оцінки наявного населення. Точні дані у нас стосуються лише 2001 року, більше переписів не було, отже тільки оцінки.--Dim Grits 17:19, 23 лютого 2018 (UTC)

   Статистику від Держстату, де не впливає на дельту, або де не буде рвати тренди через неврахування Криму, оновлю. Нижче вже було зауваження.--Dim Grits 17:19, 23 лютого 2018 (UTC)

   Загалом по цих цифрах маю зауваження але не до автора статті, а до відповідних служб. Тут треба перепис населення і тоді вже точно будуть цифри по населенню, а так це просто якась гра з цифрами з боку держстатистики. З власного досвіду. Наших громадян тільки в Угорщині понад лимон працює!!!! А кожен перший з Берегівського району має на руках паспорт громадянина Угорщини і це я мовчу про так званих «громадян Словаччини», «громадян Румунії» та інших.... Враження гнітюче чесно кажучи і кримський чи варіант Донбасу цілком можливий і в Закарпатті і в Чернівцях (але Вікіпедії це не стосується це суто моя позиція, як громадянина України). --Jphwra (обговорення) 09:56, 24 лютого 2018 (UTC)

   І не кажіть! Були 2 роки назад в Мукачевому і Береговому. І то таки наша реальність, що українці там навіть після української школи не завжди можуть розмовляюти ... українською! І паспорти і ... І росіян там повно (совіти туди їх населили - щоб типу кордон охороняли, до цих пір "охороняють" ;-( ), що воду там мутять... А що мільйон в Угорщині - ого! Я думав всі у Польщу подалися. Ну ок. Буду десятим. :-)--Nickispeaki (обговорення) 23:01, 24 лютого 2018 (UTC)

   Зроблено.--Dim Grits 15:06, 26 лютого 2018 (UTC)

8. Загалом,  За. A.sav (обговорення) 09:53, 24 лютого 2018 (UTC)
9. --Mr.Ilia T (обговорення) 15:28, 24 лютого 2018 (UTC)
10. --Nickispeaki (обговорення) 23:01, 24 лютого 2018 (UTC)
11. --OlegVDV68 05:54, 26 лютого 2018 (UTC)
12. --Mediafond (обговорення) 19:21, 26 лютого 2018 (UTC)
13. --Estabiano (обговорення) 19:28, 26 лютого 2018 (UTC)
14. --Mcoffsky (обговорення) 05:18, 28 лютого 2018 (UTC)
15. --Geohem 11:22, 1 березня 2018 (UTC)
16. За, тільки в таблиці Історична чисельність населення України в сучасних кордонах необхідно додати стовпчик Всього на території України--Бровар (обговорення) 12:30, 2 березня 2018 (UTC)
17. Насичена та інформативна стаття. Спостерігав за її оновленням минулі тижні - велика та якісна праця. --Brunei (обговорення) 13:00, 2 березня 2018 (UTC)
18. Було цікаво, перечитати — дякую. Об'єм праці вражає. --Олег (обговорення) 17:09, 2 березня 2018 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Слід опрацювати вступ. Щонайменше розділити на абзаци. Ідеально, ще б трохи скоротити.

   Не потрібно. Це саме узагальнений вступ, не тіло енциклопедичної статті, стиль єдиним абзацем і без виносок. Для юзабіліті там використані кольорові піктограми-посилання на конкретні розділи. Щодо розміру, то там дійсно можна опрацювати окремі розділи й виокремити в повноцінні добротні статті, залишивши не більше двох-трьох абзаців. Але це не машинальна робота з перенесення інформації, це вже наступний крок, для номінації на вибрану.--Dim Grits 17:36, 22 лютого 2018 (UTC)

2. Необхідно оновити статистику, в статті коефіцієнти наведені за 2014 рік, є вже за 2016. --Geohem 17:18, 22 лютого 2018 (UTC)

   Коефіцієнти чого? Уточніть будь ласка. Там різні терміни десятки разів зустрічаються.--Dim Grits 17:36, 22 лютого 2018 (UTC)

   Фактично всі. Вся інформація, що в статті наведена станом до 2014 року, наявна за 2016 рік. --Geohem 18:35, 22 лютого 2018 (UTC)

   Зроблено. Де це було доцільно використано наведені оцінки Укрстату, в інших місцях — експертів ООН. Місцями, для наочності трендів, спрощено шаг до п'ятирічок, тобто до 2015 року.--Dim Grits 13:36, 28 лютого 2018 (UTC)

3. Не подобається вираз «випуск повного спектру вчителів» (у родовому відмінку буде спектра, але то неважливо) --Sehrg (обговорення) 17:28, 22 лютого 2018 (UTC)

   Виправлено.--Dim Grits 17:36, 22 лютого 2018 (UTC)

4. Dim Grits не погано б расовий склад та антропологічні типи додати. Принаймні з Кубійовича за 1930-і роки. Хоча з того часу і фінно-угрів та африканців з арабами набігло. Та принамні можна показати доміграційні довоєнні базові поширені типи. Все одно зміни відбулися не докорінні, а крапкові.--Yasnodark (обговорення) 17:18, 24 лютого 2018 (UTC)

   @Yasnodark:Пінгуйте будь ласка так — @Dim Grits:, бо інакше не чутно. Якщо маєте матеріал, можете просто додати його сирим у відповідний розділ (хоч закоментованим) — я дооформлю. Чи посилання в цьому обговоренні. Особисто не цікавився таким питанням. Мені відомі дослідження часів як раз Грушевського та Кубійовича. Щось сучасне і наукове, лише генетика, але то не зовсім те. Хоча щось можна перечитати і додати цікаве, як це було зроблено для Населення Алжиру.--Dim Grits 23:57, 24 лютого 2018 (UTC)

   @Dim Grits: я вважаю, що нічого поганого не буде, якщо цей розділ буде написаний за матеріалами тих часів, коли цим питанням переймалися, тобто у 1930-і роки з доданням сучасних генетичних досліджень.--Yasnodark (обговорення) 15:19, 25 лютого 2018 (UTC)

   Зроблено.--Dim Grits 15:06, 26 лютого 2018 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 20:09, 2 березня 2018 (UTC)

SINOPTIK 4—0—0

Пропонує: Хоч і не я започаткувала, але зробила останні 45 редагувань. Підтримую актуальність інформації.--JTs (обговорення) 22:25, 10 лютого 2018 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
SINOPTIK	4	0	0	100%	11 лютого 2018		триває

•  За:

1. --JTs (обговорення) 22:25, 10 лютого 2018 (UTC)
2. я мало на цьому розуміюся, але думаю, що інформацію подано в повному обсязі. Залишилося аби її перевірили знавці мови. Дякую--SitizenX (обговорення) 13:46, 13 лютого 2018 (UTC)
3. Ще менше на цьому розуміюсь. Але номінувала авторка двох добрих статей на подібну тематику. Зауважень поки не було.--Dim Grits 16:37, 22 лютого 2018 (UTC)
4. Завдяки JTs я і дізнався про них. Прикольна група! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:46, 24 лютого 2018 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Добре було б в одному розділі зібрати відгуки критики. --Brunei (обговорення) 16:47, 22 лютого 2018 (UTC)
  • Brunei можна приклад? А то я не дуже розумію, як це робити для гурту. --JTs (обговорення) 22:42, 22 лютого 2018 (UTC)

    Я не слідкую за статтями про гурти, то важко підібрати. Розумію, що Queen незрівнянні, але там розділи «Артистичність» і «Спадок» приблизно містять те, що я мав на увазі: незалежні відгуки критики на діяльність, жанр, вплив тощо.--Brunei (обговорення) 10:45, 25 лютого 2018 (UTC)

    Знайшов кого в порівняння поставити) в джерелах *поки що* такого немає, а писати особисту думку правила не дозволяють.--JTs (обговорення) 18:40, 25 лютого 2018 (UTC)

• «У 2015 році музиканти переїхали до Києва після того, як в їх студію влучив снаряд» За вказаним посиланням нема інформації що тепер вони живуть у Києві. --Brunei (обговорення) 16:47, 22 лютого 2018 (UTC)
  • Так Зроблено, додала джерело. --JTs (обговорення) 22:42, 22 лютого 2018 (UTC)

Рекомендації

• Розширте вступ, це має буде короткий переказ усього, що є в статті.--Dim Grits 16:37, 22 лютого 2018 (UTC)
  • Вступ знайомить із темою статті та коротко переказує найважливіші аспекти теми. -- Вікіпедія про вступ.
    Саме це я і зробила. На мою думку, все інше - деталі, яким у вступі не місце. --JTs (обговорення) 22:42, 22 лютого 2018 (UTC)

• Маю декілька зауваг: 1. Назви пісень, фестивалів, конкурсів мають братися у лапки. 2. Посилання слід ставити до крапки, а не після. 3. Пунктуація і синтаксис бажають кращого. Одним словом, треба ще вичитувати.--Andrew-CHRom (обговорення) 12:48, 23 лютого 2018 (UTC)
  • Окей, тоді допомагайте це робити) 2 пункт взагалі-то залежить від того, як джерело подається. Якщо до крапки - значить відноситься до цього речення, після - до абзацу.--JTs (обговорення) 18:40, 25 лютого 2018 (UTC)
• Є неузгодженість родів у вступі. Можна переписати так: «Гурт записав 3 студійні альбоми, з 2014 року виконує пісні виключно англійською мовою. У 2016 отримав титул …» --Sehrg (обговорення) 19:25, 25 лютого 2018 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 20:09, 2 березня 2018 (UTC)