Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2015-07-03
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Ганс Філіпп 4—0—0 ред.
Пропонує: стаття про одного з найвідоміших асів Люфтваффе Г.Філіппа. В основу покладена добра стаття англійської вікі. З повагою, --OlegVDV68 06:28, 20 червня 2015 (UTC)[відповісти]
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ганс Філіпп | 4 | 0 | 0 | 100% | 20 червня 2015 | 13 днів | завершено | 3 липня 2015 |
- За:
- --OlegVDV68 06:28, 20 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- --Mcoffsky (обговорення) 11:01, 20 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- --Zheliba (обговорення) 08:31, 22 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- --AnatolyPm (обговорення) 06:40, 25 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Зауваження:
- Треба б якось виправити речення: «бої над Британією досягли свого
клімаксу». Але я не розумію, що ж насправді малося на увазі. Апогею чи як? --Olvin (обговорення) 12:27, 26 червня 2015 (UTC)[відповісти]- Так Зроблено --Olvin (обговорення) 06:33, 30 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Треба б якось виправити речення: «бої над Британією досягли свого
Підсумок: стаття отримала статус доброї--TnoXX parle! 18:09, 3 липня 2015 (UTC)[відповісти]
Achtung Baby 2—2—0 ред.
Пропонує: --Trent98 (обговорення) 05:26, 19 червня 2015 (UTC)[відповісти]
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Achtung Baby | 2 | 2 | 0 | 50% | 19 червня 2015 | 14 днів | завершено | 3 липня 2015 |
- За:
- --Trent98 (обговорення) 10:00, 19 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 19:50, 19 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Треба поправити стиль статті. Там вживаються англійські правила оформлення вперемішку з українськими: іноді назви пісень/гуртів записані в лапках, іноді курсивом без лапок. Курсив — це англійська традиція, а в нас прийнято писати в лапках і прямим шрифтом. Також трапляються в тексті русизм («приступили до запису»). А, ну і головне: у вступі написано, що «Ахтунг Баби» — це альбом, але якщо це альбом, то він складається з пісень, але самого списку пісень у статті нема.--Анатолій (обг.) 20:27, 19 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Список композицій доданий; Взагалі назва альбому курсивом виглядає значно краще --Trent98 (обговорення) 06:46, 20 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Англійська стаття вибрана, але чомусь переклад зроблено з російської, яка не має жодного статусу (відповідно, якість перекладу ніхто не оцінював). Як наслідок, деякі речення повністю незв'язні, як-от Сама назва Achtung Baby бореться за відсутність значимості — також, як незначна сама обкладинка, яка не є звичайним єдиним кінематографічним зображенням героїчного значення, це скоріше сітка викликають знімків, трохи більше цнотливих, ніж недбале пишність роботи Роберта Френка для обкладинки альбому The Rolling Stones Exile on Main St. Добра стаття не повинна мати такого неузгодженого перекладу — NickK (обг.) 20:25, 21 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Зауваження:
- Trent98, ви забули голос проставити свій, а також вкажіть в пропонує обсяг виконаної вами роботи, аби можна було оцінити--TnoXX parle! 07:53, 19 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- А яка різниця? Оцінюється ж не обсяг роботи певного користувача, а вся стаття.--Анатолій (обг.) 20:28, 19 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Ібо це переклад, а не всім подобаються переклади. А так було б видно, як людина опрацювала статтю.--TnoXX parle! 20:40, 19 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- А яка різниця? Оцінюється ж не обсяг роботи певного користувача, а вся стаття.--Анатолій (обг.) 20:28, 19 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Що означає «зайняла в подорож»? Радше «зайняла/захопила під час подорожі».--TnoXX parle! 20:40, 19 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Є мовні огріхи, наприклад «Підгрунтя», незрозумілі знаки в першому є реченні. З повагою, --Zheliba (обговорення) 08:34, 22 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок: стаття не отримала статус, оскільки протягом 2-х тижнів не отримала належної підтримки--TnoXX parle! 18:09, 3 липня 2015 (UTC)[відповісти]
Нагірно-Карабаська Республіка 1—4—0 ред.
Пропонує: Стаття, основний внесок до якої зробив користувач Ліонкінг. Стаття надає достатньо повну інформацію про НКР в цілому і тематика в укрвікі досить розвинена. Єдине, що основа статті писалася декілька років тому, але, на мою думку, на статус доброї цілком заслуговує. Я виправив там де вважав за потрібне, тому прошу інших учасників також поправляти неточності та помилки при їх виявлені. --visem (обговорення) 08:39, 28 червня 2015 (UTC)[відповісти]
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Нагірно-Карабаська Республіка | 1 | 4 | 0 | 20% | 28 червня 2015 | триває |
- За:
- Проти:
- Необхідно доробити розділи Адміністративно-територіальний поділ (зайві пробіли), Влада#Президент (посилання на неіснуюче зображення), Туризм#Археологічні пам'ятки (навігаційний шаблон?), Освіта (виділення жирним?), Спорт (опис подій закінчується 2011 роком), а також щось зробити із зображеннями у всій статті, оскільки у кожному розділі вони різної роздільної здатності. --Lexusuns (обговорення) 13:26, 28 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Дякую за проявлений інтерес до статті! Я частково врахував та виправив Ваші побажання. Єдине що я не зовсім розумію про які зайві пробіли йде мова? А щодо навігаційних шаблонів чи виділення жирним, то скажу ще раз, що писав статтю не я, і стиль не мій, але мені особисто подобається те як зроблено. Якщо саме це Вам заважає проголосувати "за", то Ви можете самостійно усунути ці невеличкі "недоліки". --visem (обговорення) 12:47, 29 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Приєднуюсь до висновків Кипчака. MelVic (обговорення) 09:48, 29 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Згоден з висловленими іншими думками. Вважаю, що стаття в принципі не може стати хорошою в такій подачі. З дрібних зауважень, - речення "Карабаська шовковична горілка міцністю 50-70 градусів незамінна на столі, особливо, коли в будинку з'являється гість". Це не хороший стиль для енциклопедії.--Hungry Vampire (обговорення) 13:17, 29 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Виправлено. --visem (обговорення) 13:39, 29 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Стаття цікава. Робота виконана титанічна.
Але, на жаль, 1) її зміст не відповідає назві. НКР – політичне державне утворення, яке постало унаслідок протестної хвилі 1988-1990 рр. і Карабаської війни. Тобто з цього періоду і треба розпочинати розповідь про НКР. Напр., стаття про ЛНР з чого має починатись? З тюркських держав? Донського козацтва? Або СРСР? З 1917/1922 чи з царя Панька? Тобто історична та й інші частини підходять більше до статті Нагірний Карабах (Арцах міацум).
2) Стаття – більше пропагандистська, ніж об’єктивна. Економіка. "Економіка Нагірного Карабаху росте швидкими темпами". – це дані міжнародних експертів чи карабаських пропагандистів? Натяк на те, що ізольоване, невизнане утворення приречене на процвітання? "Більшість інвестицій йдуть в телекомунікації…" – хто інвестує у невизнану республіку? А як же контрабанда? А це найбільше джерело прибутку. А корупція? Малюється такий собі світлий образ псевдореспубліки. Звідки цифри про промисловість?
3) Релігія має бути обмежена часовими рамками існування НКР. Зрештою весь розділ "Культура" стосується статті Нагірний Карабах.
4) Фраза "Нагірно-Карабаська Республіка дуже славиться своїми туристичними об'єктами. Туристична галузь Республіки Вірменія та Нагірно-Карабаської Республіки є нерозривними, взаємопов'язаними та взаємодоповнюють один одного" – пропагандистський штамп і не відповідає дійсності. Скільки туристів їздить, з яких країн, чи є відповідальність за відвідання цього регіону (а таки є)? Напр., в Азер. створюється портал для попередження незаконних відвідувань Карабаху.
5) Фортеці стосуються статті Нагірний Карабах.
6) Військовий конфлікт. У преамбулі йдеться про численні жертви і біженців (чи правильніше втікачів), масове насильство і етнічні чистки. Але у статті про ці "побічні продукти" таких республік нічого немає. Немає свіжих даних. Напр., на весні-початку літа 2015 спостерігається інтенсифікація бойових зіткнень. Обидві сторони знову обстрілюють позиції своїх ворогів.
7) У цілому в статті факти, цифри подані за станом найпізніше на 2013 р. Тобто дещо застаріло.
Я навіть не знаю, що тут порадити, щоб врятувати становище. Хіба що все перенести до статті Нагірний Карабах, очистити від пропаганди і її виставити на номінацію. І тут знову треба докласти титанічних зусиль.--Кипчак (обговорення) 09:30, 29 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Зауваження:
«Цей розділ потребує доповнення» — такого в добрій статті точно бути не може--TnoXX parle! 09:36, 28 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Розділи «Вбрання» та «Релігійні пам'ятки» порожні — NickK (обг.) 09:40, 28 червня 2015 (UTC)[відповісти]
- Дякую за слушні зауваження! Виправив! --visem (обговорення) 21:13, 28 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок: кількість голосів «проти» перевищило три при наявності тільки одного голосу «за» від номінатора. Відправлено на доопрацювання--TnoXX parle! 13:44, 29 червня 2015 (UTC)[відповісти]