Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2015-08-07

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


HMS Anson (79) 8—0—0

ред.

Пропонує: Чергова моя стаття про лінкор типу «Кінг Джордж V». Хоча корабель за всю Другу світову війну ні разу не стріляв по противнику, а через кілька років після її завершення був виведений в резерв, де поржавівши до 1957-го був відправлений на металобрухт, заслуговує хорошої статті в українській вікіпедії. Тим більше по об'єму та інформативності, вона в кілька разів перевищує аналогічну статтю, яка має статус доброї в англійській вікіпедії.

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
HMS Anson (79) 8 0 0 100% 26 липня 2015 12 днів завершено 7 серпня 2015
  •  За:
  1. Sergey Tsvigun обговорення 21:49, 26 липня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Робота в цілому непогана. Але є окремі огріхи, потрібно уважно перечитати статтю. З повагою, --OlegVDV68 17:36, 30 липня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. --Dimant 18:41, 31 липня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. --Mcoffsky (обговорення) 05:50, 2 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
  5. --Alex Kushnir (обговорення) 06:49, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
  6. --Treak (обговорення) 07:22, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
  7. --AnatolyPm (обговорення) 07:46, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
  8. --А1 14:24, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
YesТак Зроблено Усі електронні посилання зробив за допомогою шаблону cite web і заархівував не де було можливо або доцільно. Sergey Tsvigun обговорення 8:45, 4 серпня 2015 (UTC)
  • Прохання у вступі і в «Історії експлуатації» урізноманітнити фрази про «німців, німецьке комендування, німецькі субмарини, німецький надводний флот, німецьких рейдерів, великих німецьких кораблів, німецьку авіацію» тощо нацистами, гітлерівцями, Люфтваффе і Крігсмаріне (і для НТЗ, і для уникнення тавтологій). --Volodymyr D-k

(обговорення) 07:22, 27 липня 2015 (UTC)[відповісти]

Терміни Люфтваффе і Крігсмаріне, дійсно потрібно вживати по частіше, а от щодо термінів нацисти і гітлерівці складніше. Якщо в статтях про злочини та політику нацистської Німеччини такі визначення можна вживати без проблем, то у статтях про бойові дії на морі вони можуть порушити їх нейтральність. В деяких випадках я вживав щодо німців термін противник, однак намагався це робити в нейтральному контексті. Sergey Tsvigun обговорення 10:23, 1 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Це правильна та виважена позиція. підтримую вас. Вікіпедія — це енциклопедія, а не агітка. --Pvladko (обговорення) 12:11, 1 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Маєте рацію; я просто частіше маю справу з тематикою нацистських злочинів (в якій навпаки, коректніше акцентувати не на національності, а на належності до нацистів). За Люфтваффе і Крігсмаріне дякую. Volodymyr D-k (обговорення) 16:40, 1 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
YesТак Зроблено Ідея зробити такий шаблон у мене виникала уже не раз, однак до реалізації діло не доходило. Тепер уже зробив шаблон і розставив його на статті про кожен лінкор типу «Кінг Джордж V.» Sergey Tsvigun обговорення 18:49, 1 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
  • По верхам пройшовся. Власні назви місцями курсивом, місцями ні. Курсив прийнятий в ангвікі, у нас це не робиться. Місцями «Mark», місцями «Mk». Друге — це скорочення від першого. РТС: сонар чи радар військові моряки не кажуть, є конкретні назви РЛС керування вогнем артилерії, багатофункціональна РЛС, навігаційна РЛС та ін. Радар — для белетристики. Радіопеленгуючих пристроїв нема. Є радіопеленгаторні. Кораблем командує командир, а не капітан. Капітан — це у судна допоміжного флоту чи цивільного (де не екіпаж, а команда). Військове звання, що відповідає нашому капітану 1 рангу — captain (naval) — теж не капітан, а кептен. Ну там багато ще. Уважно вичитуйте, особливо перевіряйтетермінологію, не спирайтесь на тупий переклад. З оформленням питань майже нема. Місцями дивна вікіфікація. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 06:00, 2 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Усі власні назви зробив без курсива, щоб не було розбіжностей. Скорочення «Mk» я застосовував спеціально, щоб текст виглядав біль різноманітно. Дякую, що підказали з приводу РЛС, ріодіпеленгаторних пристроїв, кептена, а також різниці між екіпажем і командою та капітаном і командиром на кораблях. Усе це виправив. Та і взагалі технічний переклад термінів складна річ, навіть якщо нормально знаєш мову. Sergey Tsvigun обговорення 14:29, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримала статус доброї--TnoXX parle! 08:31, 7 серпня 2015 (UTC)[відповісти]


Путін — хуйло! 5—6—1

ред.

Пропонує: Прошу підтримати цю без застережень гідну роботу вікітовариства. --Pohorynsky (обговорення) 20:49, 21 липня 2015 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Путін — хуйло! 5 6 1 45.45% 21 липня 2015 17 днів завершено 7 серпня 2015
  •  За:
  1. --Pohorynsky (обговорення) 20:49, 21 липня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Мені сподобалось й у такому виді. А кому щось не до вподоби — може й «упорядкувати якось, знайти вторинні джерела»--ROMANTYS (обговорення) 04:29, 22 липня 2015 (UTC)[відповісти]
    На жаль, стаття не може бути кандидатом у хороші статті, не маючи вторинних і третинних джерел інформації. А останніх поки що немає Yudem (обговорення) 11:33, 25 липня 2015 (UTC)[відповісти]
    Ось ТУТ пише: рос. «Ведущие мировые СМИ в 2014 опубликовали статьи о песенке и меме «Путин-Хуйло!»: соответствующие публикации имели место на страницах The Washington Post, The Wall Street Journal, Time, The Guardian, The Daily Telegraph, The Independent, множества других изданий. Песенка «Путин-Хуйло!» исполнялась и на международном уровне – например, на крупнейшем фестивале электронной музыки Tomorrowland-2014 её исполнил нидерландский ди-джей Hardwell:». А ось і відео звідти:
Зовнішні відеофайли
Hardwell - Putin Khuilo
  1. Ці вторинні джерела достатньо авторитетні? Ау, англомовні вікіпедисти! Нема бажання допомогти? --ROMANTYS (обговорення) 06:11, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
    Ау! Ніби авторететні! Але головне їх вміст, тобто про що вони кажуть.--TnoXX parle! 08:00, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
    То, коли вже відгукнулись, принаймі перекладіть «їх вміст, тобто про що вони кажуть», а я, або хтось інший, додадуть текст в статтю, коли Вам важко все самому.--ROMANTYS (обговорення) 05:44, 6 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Просто цікаво що цього разу вигадають аби «зарубати». І автора шкода — він кожного разу намагається переписати статтю на догоду «критикам». А проблема не в змісті — в світогляді: ну не пустять хуйла на головну як не карячся. --Pavlo1 (обговорення) 05:18, 23 липня 2015 (UTC)[відповісти]
    Я «за», щоб ця стаття була на головній. Але щоб доопрацьована була. Прочитайте вступ, його останнє речення. Не ОД хочете сказати?--TnoXX parle! 09:13, 23 липня 2015 (UTC)[відповісти]
    Проблема таки в змісті, точніше, в позиції, з якої він написаний. Зокрема, у статті цілий абзац присвячений тому, що ряд українських інтернет-видань опублікували замітки, присвячені річниці першого виконання мема. Це свідчить про те, що автор пише статтю так, наче її предмет незначимий: для значимих предметів у нас не згадується в статтях навіть потрапляння предмету статті до енциклопедій. Ніхто ж не пише в статті Червона рута (пісня), що про 44-ту річницю першого її виконання написали інтернет-видання (а справді написали), бо це нормально, що про цю пісню згадують у ЗМІ. Так само «львівські вболівальники заспівали на стадіоні "Червону руту"» — це нормально й не варто на згадку в статті, «львівські вболівальники заспівали на стадіоні пісеньку про Путіна» — це вагома подія, яку слід зазначити в статті. Ось ця позиція і є проблемою цієї статті: якщо пісня значима, то всі ці дрібниці мають піти геть, якщо незначима — то стаття не може бути доброю апріорі — NickK (обг.) 09:46, 23 липня 2015 (UTC)[відповісти]
  3.  За --Yukh68 (обговорення) 13:03, 3 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. --А1 14:24, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
  5. Уявляю який медійний сплеск буде по всьому світу, коли вона потрапить на головну. --Alex Blokha (обговорення) 09:00, 5 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Може вже досить? Стаття без енциклопедичного стилю і де за АД беруться відео з мережі апріорі не може бути доброю --Dimant 21:06, 21 липня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. І що гідного в цій роботі вікітовариства? Як було безсистемне звалище малозначимих фактів (типу «такий-то тоді-то там-то заспівав пісеньку про Путіна, присутнім сподобалося»), так і лишилося. Вже рік пісеньці, можна було б уже упорядкувати якось, знайти вторинні джерела, але ніяких відповідних змін у статті не видно — NickK (обг.) 23:00, 21 липня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. Да там біда. Не розумію, кому взагалі могло б бути корисне несистемне колекціонування медійних згадок і цитат якихось мутних людей про одну єдину фразу. Є у цьому щось маніакальне. А як усі ті відіо повидаляють? Про папугу он вже вилучив хтось. Взагалі, погана ідея писати у Вікі про те, що хтось щось у себе у фейсбуку написав чи відіо зробив. І дуже погана таке кудись номінувати. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 00:17, 22 липня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. Виправити стиль і оформлення. Повикидати незначимі факти. --ASƨɐ 11:20, 22 липня 2015 (UTC)[відповісти]
    не візьметесь перекласти для рувікі? У «виправленому» вигляді? --ROMANTYS (обговорення) 05:09, 23 липня 2015 (UTC)[відповісти]
    Ні. --ASƨɐ 07:05, 23 липня 2015 (UTC)[відповісти]
    Ось так, гарантую, УСІ, хто проголосував «проти». А тому висловлені при поданні голосу «аргументи» — лише відмазка. --ROMANTYS (обговорення) 06:10, 28 липня 2015 (UTC)[відповісти]
  5. Проти. Стаття для газети або онлайн-видання. --AnatolyPm (обговорення) 18:04, 22 липня 2015 (UTC)[відповісти]
  6. --Treak (обговорення) 17:17, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Номінування цієї статті на добру завжди спричиняє сплеск користувачів, що, звичайно, добре, але дана стаття — не енциклопедична.
  • Зауваження:
  1. Зима близится. Оформіть примітки через cite web та заархівуйте. Скоро треба буде створити шаблон з такою просьбою.--TnoXX parle! 21:18, 21 липня 2015 (UTC)[відповісти]
  1. Сніг пухнастий, Наче вата... ;) --Pohorynsky (обговорення) 10:39, 22 липня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття не отримала статус доброї--TnoXX parle! 08:31, 7 серпня 2015 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2015-08-07&oldid=42392682