Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2014-11-21

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Львів (футбольний клуб) 9—0—0

Пропонує: Матеріял про футбольний клюб, який хоч і проіснував лише 6 років, але ввійшов в українську футбольну історію пам'ятно, як комета на небокраї — швидко, яскраво та недовговічно. Про кожен із шести сезонів є окрема стаття, в розділі «Історія» описано найголовніше. Під час опрацювання були враховані зауваги колег: Обговорення:Львів (футбольний клуб)#Зауваження перед висуненням на добру. --Friend 12:20, 3 листопада 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Львів (футбольний клуб)	9	0	0	100%	3 листопада 2014		триває

•  За:

1. --Friend 12:20, 3 листопада 2014 (UTC)
2. Олексів (обговорення) 17:56, 3 листопада 2014 (UTC)
3. Гадаю, як для клуба, що проіснував лише 6 років, стаття доволі гарна. --Seva Seva (обговорення) 19:52, 3 листопада 2014 (UTC)
4. --Alex Kushnir (обговорення) 09:44, 4 листопада 2014 (UTC)
5. --Thevolodymyr (обговорення) 10:21, 4 листопада 2014 (UTC)
6. --YarikUkraine (обговорення) 17:06, 11 листопада 2014 (UTC)
7. NickK (обг.) 18:38, 16 листопада 2014 (UTC)
8. --Zheliba (обговорення) 13:00, 20 листопада 2014 (UTC)
9. --Roman333 (обг.) 14:57, 24 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• «Досі працює футбольна школа ФК» — доколи «ДОСІ»? Статтю пишуть на роки. Буде це «досі» в 2020-му? А вона (стаття) існуватиме...(надіюсь);

• Дякую за зауваги. Щодо часу, то ми говоримо про сезон 2014/15, тобто до літа 2015 року речення анахронізмом не буде :) А 2020 року побачимо, Вікіпедія така річ, яку можна редагувати.
  • То й пишіть «у сезоні 2014/15», або «на листопад 2014», а далі редагуйте.--ROMANTYS (обговорення) 05:16, 5 листопада 2014 (UTC)

• «останній матч — дербі» — однина; «єдиними львівськими дербі в історії» — множина. Так «єдиними» чи «єдиним»?;

• Дербі в лізі було два, а останній матч у сезоні був один. Се описано у відповідному розділі.

• «в клубі грали виключно українські футболісти, серед яких натуралізований гвінеєць Мамаді Сангаре». Може, все таки не «українські футболісти», а «громадяни України»?;
• «Команда з назвою ФК «Львів» грала у першій лізі чемпіонату України до 2001 року.», «Команду було створено восени 1992 року» Всім все зрозуміло? Комусь щось зрозуміло з циз двох послідовних фраз?
• «Цей успіх дозволив клубу репрезентувати Львів у національній першості України». ДО ТОГО МОМЕНТУ Львів не був «репрезентований» жодним клубом?;

• Речення логічно істинне. Клуб представляв місто? Представляв. Про інші міські команди мова не йде, йде мова про те, що з'явилася ще одна команда, яка репрезентувала Львів.

  О, «з'явилася ще одна команда, яка репрезентувала Львів». Тобто Ви самі згідні, що котрась з команд вже «репрезентувала Львів». Коли б Ви написали «Цей успіх дозволив клубу ТАКОЖ репрезентувати Львів у національній першості України», навіть не вказавши «інші міські команди», претензій би не було.--ROMANTYS (обговорення) 18:41, 5 листопада 2014 (UTC)

• «новостворена команда з правової точки зору не має нічого спільного». «не має» чи «не мала» оскільки це було в минулому та і клуб наразі не існує?
• Ну і пройтись самому редактором аналогічно далі по тексту, бо часу обмаль...--ROMANTYS (обговорення) 06:36, 4 листопада 2014 (UTC)

• Стаття Мамаді Сангаре входить до Категорія:Українські футболісти. Питання категоризації виходить за межі компетенції цього обговорення.
• Так, була така команда «Львів», яку було створено 1992 року. На це вказує навіть назва розділу: Старий ФК «Львів» (1992–2001). Скажімо, на селі могло жити два Василі Шевчуки, один 1992 р.н., а інший — 2006 р.н. Щоб їх не сплутати, додано пояснювальний вступний розділ. Якщо він більше заплутувальний, ніж пояснювальний, то можна його усунути, але хай краще інформація буде, ніж її не буде.
• Не мала і не має, виправлено. Щодо того, чи існує клуб досі, то це фінансово-юридичне, а не спортивне питання, бо у відповідних органах треба взнавати, чи дійсна ще реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб «Львів»“. --Friend 07:57, 4 листопада 2014 (UTC)

Зауваження щодо Мамаді Сангаре слушне і не стосується категорій, а стосується безпосередньо фрази "українські футболісти" (я не ксенофоб, але гвінейця важко назвати українцем за походженням). Те ж стосується презентації Львова. Якщо прочитати речення, то виходить, що до того Львів не був представлений футбольною командою у прешості (якій, до речі першості; мова йде про аматорський чемпіонат, другу лігу?).--TnoXX (обговорення) 11:37, 4 листопада 2014 (UTC)

І, до речі, грав у цьому ж клубі наприклад такий собі Анеліков Денис Вікторович, я б його українцем теж не називав. Народився хтозна де, й прізвище, м'яко кажучи, підозріле... А ще в одного (Плієв Дмитро Тамазович) з місцем народження і по-батькові не склалося. Я теж не ксенофоб, але чим вони кращі за Мамаді? Thevolodymyr (обговорення) 11:52, 4 листопада 2014 (UTC)

Не розумію суті питання про належність до федерації. Усі вищеназвані (Санґаре, Анеліков, Плієв) — українські футболісти, так само як Чівадзе був радянський футболіст, а Рабинович — український функціонер, незалежно від національності. --Friend 12:28, 4 листопада 2014 (UTC)

Вся суть полягає в тому, що може краще написати "гравці з українським громадянством"--TnoXX (обговорення) 12:54, 4 листопада 2014 (UTC)

На всяк випадок зазначу, що мій коментар вище носив іронічний характер. По суті ж вважаю, що «український футболіст» - будь яка особа, яка, беручи участь у змаганнях під егідою ФФУ, не вважається легіонером та, хоча б гіпотетично, має право грати за збірну України. Не бачу, чому Галовський український футболіст, а Сангаре ні... З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 14:03, 4 листопада 2014 (UTC)

Останнє речення розділу «Старий ФК «Львів» (1992–2001)». Як варіант: «Футбольний клуб із однойменною назвою відновлено 2006 року. Новостворена команда з правової точки зору не мала нічого спільного з колишнім «Львовом». Це підтвердило керівництво новоутвореного клубу і президент ліквідованої команди Олександр Діденко.» --Roman333 (обг.) 14:57, 24 листопада 2014 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю (за 21 листопада) — NickK (обг.) 22:39, 24 листопада 2014 (UTC)

Брама Ґродська — Театр NN 6—0—0

Пропонує: Стаття про культурний осередок в Любліні. Започаткована анонімом у 2007 році, мною переписана зі стабу повністю. Одразу зазначу, що я безпосередньо пов'язаний із «Брамою». Але в тексті статті відсебеньок немає — все суто за джерелами і, сподіваюсь, енциклопедично. Volodymyr D-k (обговорення) 06:27, 11 листопада 2014 (UTC).

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Брама Ґродська — Театр NN	6	0	0	100%	11 листопада 2014		триває

•  За:

1. --Volodymyr D-k (обговорення) 06:27, 11 листопада 2014 (UTC)
2. Олексів (обговорення) 15:06, 13 листопада 2014 (UTC)
3. --Alex Kushnir (обговорення) 09:42, 14 листопада 2014 (UTC)
4. --Парус (обговорення) Сподіваюся, що з часом будуть створені статті до слів з червоними посиланнями. 16:53, 15 листопада 2014 (UTC)
5. Прикро що нема україномовних джерел. А вцілому наче все критеріям відповідає. --Pavlo1 (обговорення) 07:32, 20 листопада 2014 (UTC)

   Трішки є. До розділів про Чеховича і щодо проекту по Волині. Але справді їх небагато. --Volodymyr D-k (обговорення) 07:55, 20 листопада 2014 (UTC).

6. --Zheliba (обговорення) 13:04, 20 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• {{commonscat|Brama Grodzka}}=Commons:Category:Brama Grodzka ? В чомусь помилка --Pavlo1 (обговорення) 16:05, 19 листопада 2014 (UTC)

Так Зроблено Справді була помилка, виправив. Дякую. Volodymyr D-k (обговорення) 16:47, 19 листопада 2014 (UTC).

Підсумок: статтю визнано доброю (за 21 листопада) — NickK (обг.) 22:39, 24 листопада 2014 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Балісонг (ніж) 2—1—0

Пропонує: При написанні були використані різноманітні джерела, в тому числі англомовні, законодавство, перекладена з англійської схема, є ілюстрації. На мою думку корисної інформації більше ніж в англійській та інших версіях. Вислухаю будь-яку критику та побажання.Consiglieri88 (обговорення) 14:40, 1 листопада 2014 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Балісонг (ніж)	2	1	0	66.67%	1 листопада 2014		триває

•  За:

1. Consiglieri88 (обговорення) 14:40, 1 листопада 2014 (UTC)
2. Олексів (обговорення) 15:20, 1 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Занадто рано. Стаття стаб з незрозумілим добором посилань і фактичною відсутністю джерел. --Pohorynsky (обговорення) 09:57, 3 листопада 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Вікіпедія не може використовуватися як джерело інформації (це я про примітку №9, див. ВП:АД). Стаття потребує доповнення. Я не побачив теми "Балісонг у культурі" (див. 蝴蝶刀), про статус ножа-метелика в різних країнах (у статті статус тільки в 12 країнах, немає Швеції (див. Balisong), Нідерландів (див. Vlindermes), Швейцарії (див. Balisong, [1]), Литви (Butterfly knife, [2], [3]), штатів США (Каліфорнія, Канзас, Орегон - Butterfly knife), немає посилання на Вікісховище (див. [4], Шаблон:Commons), інформації про види цих ножів... Отже, є ще чим вдосконалити статтю. --Корінь ^обг 14:08, 2 листопада 2014 (UTC)

В розділі 其他用途 всього 2 відеогри, в яких цей ніж доступний в якості зброї, та роман, хіба це важлива інформація? Видів балісонга, як таких, немає. Інші зауваження прийняті до уваги.Consiglieri88 (обговорення) 16:06, 2 листопада 2014 (UTC)

Я теж вважаю, що роділ "Балісонг у культурі" потрібний, крім того ви писали, що ніж був популярний в кінематографі, а підтверджень не має. Ось перелік фільмів, ігор, тощо, можна навести в цьому розділі--Count Eustace (обговорення) 14:21, 3 листопада 2014 (UTC)

Сайт Кінопошук видав мені 65 фільмів за ключовим словом, не враховуючи старі, в більшості з них балісонг на екрані декілька секунд :)--Consiglieri88 (обговорення) 13:47, 3 листопада 2014 (UTC)

Країни/штати додав, Вікісховище теж.--Consiglieri88 (обговорення) 13:47, 3 листопада 2014 (UTC)

Підсумок: пропозиція не знайшла необхідної підтримки (за 21 листопада) — NickK (обг.) 22:39, 24 листопада 2014 (UTC)