Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2011-03-18

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

M4 Sherman 2—5—2

• Пропонує:Стаття про один з найвідоміших танків світу, Andriy911

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
M4 Sherman	2	5	2	28.57%	11 березня 2011	8 днів	закінчено	18 березня 2011

•  За:

1. --Andriy911 -- 09:43, 11 березня 2011 (UTC)

   --Tarasmisj -- 19:10, 11 березня 2011 (UTC) Мені особисто подобаєтся цей танк, цікавлюся бронетехнікою і історією, голосую за Шерман. Стаття написана доступно, великий об'єм інформації, багато зображень.Нема 50 редагувань на початок голосування — NickK 17:41, 11 березня 2011 (UTC)

2. --Bronislav 19:59, 11 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Уривок тексту: Маючи приблизно рівне з Т-34 бронювання, «Шерман» перевершував його в точності і швидкострільність, в основному з причини кращою оптики і наявності стабілізатора. [7] Гармати обох танків були досить потужні для того, щоб пробивати броню один одного практично на всіх відстанях реального бою. Але основною причиною невдач корейських і китайських танкістів став більш високий рівень підготовки їхніх американських опонентів. [8]. І ще інший: [Ред] «Шермани» проти Японії Перші «Шермани» з'явилися на Тихому океані під час операції на Тарава, в листопаді 1943 року, у складі з'єднань американської морської піхоти. Що таке [7] і [8]? Це посилання на джерела, які при копіюванні звідкись забули перенести (джерел з номерами 7 і 8 нема ніде)? Що таке [Ред]? Ну нащо ставити на добру машинний переклад, який не те що не вичитали (лише в зазначених уривках є кілька неузгодженостей відмінків), і не те що не вікіфікували (в другій половині статті посилання майже відсутні), а й навіть не оформили як слід. Так, у російській Вікіпедії стаття добра, але в нас її машинний переклад, який значно поступається якістю оригіналу. Для початку потрібно оформити нормально текст статті (розбити на речення та абзаци) та відновити те, що побив автоперекладач з російської. Про те, що в статті є файли з повністю відсутнім описом типу Файл:Us-m4 dr.jpg можна й не згадувати — NickK 17:41, 11 березня 2011 (UTC)
2. багато неоформленого тексту, багато машииного перекладу --Ілля 18:13, 11 березня 2011 (UTC)
3. Стаття виглядає недоробленою: 1) багато зображень, але розкидані вони хаотично та мають різний розмір, до файлу Файл:M4A4 cutaway.svg необхідно написати легенду; 2) в назвах розділів тег big зайвий; 3) вікіфікація відсутня; 4) в розділі Література назви книжок перекладати не треба. Це перший погляд на статтю, продовжую читати. --Alex79 18:19, 11 березня 2011 (UTC)
4. Текст жахливий. --Вальдимар 19:08, 11 березня 2011 (UTC)
5. Поки що дуже рано презентувати на добру. Оформлення недопрацьоване. Зайві фото не пов'язані зі змістом тексту (навіщо так багато файлів танків, які не відносяться до теми статті)?! Текст дуже сирий, малозмістовний та іноді дилетантській. М4 мав таке ж шасі, що та МОЗ. Однак крім самих ранніх модифікацій катки підвіски були змінені: підтримуючі ролики кріпилися позаду, а не посередині. Корпус міг бути зварним, литих або зварним з лобовою частиною, зібраною з литих і катаних деталей, в той час як 75-мм гармата встановлювалася в простій литий вежі і оснащувалася гіроскопічним стабілізатором, як на танку МОЗ.
   Потребує серйозного доопрацювання. Наснаги, з повагою, --Olegvdv68 20:06, 11 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Замала вікіфікація--Gerbeda 16:21, 11 березня 2011 (UTC)
2. На початку статті ті дві (з лівого боку) фотографії дещо портять вигляд статті. Перенесіть їх, будь ласка, нижче, до тексту. З повагою --О. Погодін 17:51, 11 березня 2011 (UTC)

• Підсумок: Стаття знімається з голосування через завелику кількість голосів Проти. --Вальдимар 17:44, 18 березня 2011 (UTC)

Історія Юкону 4—3—2

• Пропонує: Стаття про історію Юкону

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Історія Юкону	4	3	2	57.14%	1 березня	18 днів	закінчено	18 березня

•  За:

1. --Gerbeda 17:15, 1 березня 2011 (UTC)
2. Johnny 07:08, 8 березня 2011 (UTC)
3. --On tour 13:14, 12 березня 2011 (UTC)
4. Я за. Тільки дійсно варто подумати, чи не об'єднати цю статтю із статтею Юкон (територія) Alecs 00:11, 17 березня 2011 (UTC)

   То як же Ви тоді голосуєте За? --Вальдимар 14:15, 17 березня 2011 (UTC)

   В якому розумінні об'єднати. Скопіювати текст і перенести в статтю Юкон, чи в скороченому варінті, дописати???--Gerbeda 18:04, 17 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття має багато мовних помилок, погано перекладені деякі частини, список виносок слід приховати, карти не україномовні (на карті тлінгіти - у тексті тлінкіти). --Вальдимар 05:13, 2 березня 2011 (UTC)

   Ну я не знаю, коли перевіряв помилки здається виправив. 1 карту я вже переклав, а над тою де тлінкіти зараз працюю. А тлінкіти та тлінкгіти це те саме що й Україна та Вкраїна.--Gerbeda 13:43, 2 березня 2011 (UTC)

   То це ви так кожному будете роз'яснювати. --Вальдимар 11:57, 4 березня 2011 (UTC)

2. per Вальдимар і забагато червоного --Dimant 15:11, 14 березня 2011 (UTC)

   Я чесно кажучи не можу зрозуміти зауваження--Gerbeda 19:57, 16 березня 2011 (UTC)

3. Невичитано, є помилки від автоперекладача. В статті: Джон Белл попрямував на північ по річці Пив, в російськомовному оригіналі: Джон Белл направился на север по реке Пил. Російська стаття добра, але ж не машинним перекладом її перекладати (я виходжу з того, що людина не здатна припуститися такої помилки). Будь ласка, вичитуйте переклади до номінування — NickK 00:24, 17 березня 2011 (UTC)

   Ну я вичитував, але незамітив цієї помилки. Прошу вибачення--Gerbeda 18:01, 17 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Червоні посилання на Финальное зонтичное соглашение, Аляскинская трасса, Индейцы Юкона, Северо-Западная конная полиция --Ілля 17:44, 1 березня 2011 (UTC)

   Ви хочете щоб я і ці статті переклав???

   Добра стаття може мати червоні посилання.--Анатолій (обг.) 11:31, 12 березня 2011 (UTC)

2. Слід би перечитати вже існуючу статтю про Юкон і застановитися, чи запропонована стаття б не вписалася в існуючу...--лк 19:28, 1 березня 2011 (UTC)

• Підсумок: Статті не надано статусу доброї через замалу кількість голосів За. --Вальдимар 17:42, 18 березня 2011 (UTC)