Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2007-10-26

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Кримська операція 1918 9—0

Пропонує: Стаття про славетну, але забуту (точніше, цілеспрямовано вилучену) сторінку історії України. Нажаль, окремі малюнки не дуже гарної якості, але це те, що я зміг зробити. Якщо згодом вийде зробити краще, то обов'язково заміню їх на кращий варіант. А тим часом, хотів би почути думку спільноти. Можливо щось варто доробити чи удосконалити? --Nestor 20:20, 16 жовтня 2007 (UTC)

•  За:

1. В цілому За, але є декілька зауважень. Ілюстрації дійсно дуже поганої якості; треба дещо переверстати статтю, на великих моніторах вона виглядає не дуже вдало; карта Крима, на мій погляд там зайва, він (Крим) з тих пір майже не змінився ; цитати треба зробити за допомогою відповідного шаблону; «Також дивиться» можна зробити не таким великим, тим більш що в статті ці посилання є; посилання треба дати в два стовпчика; обов'язково треба додати детальну карту бойових дій. Поки здається все. Якщо є бажання, можеш надіслати мені на пошту вихідні відскановані ілюстрації, я їх оброблю, та перезаллю — davin(пес)gala.net . Стаття має потенціал на Вибрану.--Darvin 11:18, 17 жовтня 2007 (UTC)

   1) Крим, звісно, з тих часів не змінився, але на мою думку карту варто лишити. Я її завантажив у першу чергу тому, що це дійсно уенерівська карта. Думаю, читачам було би цікаво на це подивитися. Тим більше, де ви ще побатите "Озівське море"? ; 2) Оформлення цитат я міняти не хотів би. Якщо хочете, можете переглянути мої статті - у мене повсюду єдиний стандарт оформлення цитат (перепрошую за тавтологію). 3) «Також дивіться» має бути окремим розділом. І посилання там можна проставляти незалежно від того, чи є вони по ходу статті, чи ні. Так робиться у всіх Віках. Принаймні, у англійській (на яку я особисто орієнтуюся) так точно! 4) Детальна карта бойових дій є на почтаку статті. Інакших карт немає. 5) З приводу ілюстрацій: думаю, так і зроблю. Дуже дякую за допомогу! --Nestor 10:34, 20 жовтня 2007 (UTC)

2. Гарна стаття з історії.--Leonst 15:06, 17 жовтня 2007 (UTC)
3. --Mini@ 16:15, 17 жовтня 2007 (UTC)
4. Прочитав із задоволенням! Має потенціал на вибрану! . Прошу відповісти на ряд зауважень по стилю статті в обговренні і додати посилання на «фон Кош» (Хто це?). Alex K --133.41.84.206 06:26, 18 жовтня 2007 (UTC)

   Зараз буду відповідати! . З приводу "фон Кош": я переглядав російську, англійську, німецьку Вікі. Про фон Коша немає жодних відомостей! Ґуґл дає посилання лише на матеріали про/або частково пов'язані з Кримською операцією. Напевно це був котрийсь із малозначимих діячів Ландверу. --Nestor 10:34, 20 жовтня 2007 (UTC)

   З Кошем дуже жаль. Якшо про нього відомостей немає або він не значний хтось, то можливо це показує несерйозне відношення німців до співпраці з УНР. Хоча цілком припускаю що він не Кош, а можливо Кох (чи ще щось). Все таки хотілося матеріалів про цю особу. Але нічонго не вдієш.-- Alex K 10:52, 20 жовтня 2007 (UTC)

5. --StS ^обг 09:31, 18 жовтня 2007 (UTC)
6. Підтримую і на вибрану --^А1 16:20, 19 жовтня 2007 (UTC)
7. Згідний з Darvin у тому, що для цитат потрібно використоати спеціальний шаблон, і що якість фотографій бажає бути кращою. А так дуже навіть файнеча і цікава стаття, написана доступною зрозумілою мовою з нейтральної точки зору. Ше б звісно краще її проіструлювати… Загалом дякую, Nestor, ви — геній --Tomahiv 16:57, 19 жовтня 2007 (UTC)

   По-перше, Ви мене не перехвалюйте! . Я роблю те, що мені подобається, цікаво і є у моїх силах (принаймні на даний час). До того ж, роблю це, поки точно знаю, що маю таку можливість. По-друге, я щиро міг би застосувати Ваші слова до кожного з активних користувачів УкрВікі. Ці люди заслуговують величезної поваги вже, хоча б, за їх небайдужість. --Nestor 10:34, 20 жовтня 2007 (UTC)

8. На добру, звичайно, заслуговує. Хоча на зауваження в обговоренні потрібно відповісти.--Ynesyn 09:45, 20 жовтня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Рішення: стаття визнана доброю.--Ahonc (обг.) 17:06, 26 жовтня 2007 (UTC)

Банан 10—0

Пропонує: Це стаття-переклад, 85% з російської вікі (де вона ймовірно скоро також стане доброю) та 15% з англійської, для виправлення деяких однобоких стверджень російського варіанту. Мені здається, це добрий приклад, як слід писати статті про фрукти. Вирішувати вам, чи це дійсно так, і чи тут достатньо оригінальності.Oleksii0 02:32, 14 жовтня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Kamelot 11:03, 14 жовтня 2007 (UTC)
2. Не знаю, як на інших стадійонах, але в Бандерштадті коли африканський легіонер з м'ячем йде на ворота «Карпат», то на мелодію відомої реклами всі співають: «Ростуть банани високо́, дістати жовті не легко́ — дай, дай банан... Дай, дай банан!». --Friend 11:46, 14 жовтня 2007 (UTC)
3. --Leon 19:19, 14 жовтня 2007 (UTC)
4. --Darvin 19:37, 14 жовтня 2007 (UTC)
5. --Ynesyn 09:24, 15 жовтня 2007 (UTC)
6. Вважаю, автора слід преміювати сабжем --^А1 18:56, 15 жовтня 2007 (UTC)
7. --Tomahiv 04:21, 16 жовтня 2007 (UTC)
8. Хоч і переклад, але цікаво. Підтримую на добру! -- Alex K 10:28, 20 жовтня 2007 (UTC)
9. --Nestor 10:43, 20 жовтня 2007 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Стаття чудова, якби ще не було помилок у тексті... І чому банани на малюнку вгорі зелені? То вони недозріли, чи такий сорт?--Ahonc (обг.) 21:42, 24 жовтня 2007 (UTC)

Рішення: стаття визнана доброю.--Ahonc (обг.) 17:06, 26 жовтня 2007 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Логіка 1—4

Пропонує: Mini@ 14:15, 20 жовтня 2007 (UTC)

•  За:

1. --Mini@ 14:15, 20 жовтня 2007 (UTC)

•  Проти:

1. Недороблена стаття з нерозставленими комами та категорією-абракадаброю — ІТ. --Amatorov 15:54, 20 жовтня 2007 (UTC)
2. Наша пісня гарна-нова, починаємо знову... Список невідомо звідки взятої літератури, та вікіфікація не можуть бути підставою для того щоб ця стаття стала навіть Доброю. Хоча, безумовно, потенціал в неї є. --Darvin 16:01, 20 жовтня 2007 (UTC)
3. Стаття явно сильно недороблена. Деякі розділи складаються тільки з одного посилання на неіснуючу статтю, поділ на розділи невдалий, багато тем не розкриті зовсім, стиль жахливий (одного "Питання навколо яких точиться полеміка у логіці" достатньо). Англійська версія, хоча і відмічена "проблемними" шаблонами, набагато краще, інформацію знайти легко, тобто стаття повинна бути значно перероблена, щоб висуватися на добру.--Oleksii0 16:08, 20 жовтня 2007 (UTC)
4. Згодний із попередніми. До речі, чудова ілюстрація до сторінки Вікіпедія:Вибрані статті/Позбавлення статусу, доцільність якої час від часу продовжують оспорювати. Як бачимо, номінант - колишня "вибрана" стаття, але зараз не дотягує навіть до доброї. І це можна сказати й про інших кандидатів на зміну статусу.--Leon 17:17, 20 жовтня 2007 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Інформації виглядає на замало. Але якби справді як каже Аматоров була провірена пунктуація та орфографія, виправлено англійські слова на українські, написано хоть троха інформації у секція типу Предикатна логіка та ще трошки доповнено, то така стаття могла би стати доброю. Втім часу ще є багато до закінчення голосування і я (напевно не тільки я, але й ті, що зараз "проти") можу проголосувати "за", якщо все буде файно виправлено --Tomahiv 16:08, 20 жовтня 2007 (UTC)

• Рішення: Стаття знімається з голосування, оскільки чотири аргументовані голоси "проти", а "за" тільки той, хто висував статтю. --Amatorov 11:26, 25 жовтня 2007 (UTC)