Вікіпедія:Запити на рецензію/Архів/2005 рік

Ядерний синтез ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Потрібна допомога із уточненням тлумачення значень викладених у останній таблиці параметрів термоядерних реакцій різного типу в розділі Ядерний синтез#Критерії для визначення потенційних реакцій синтезу на Землі. rosty 16:34, 12 Квіт 2005 (UTC)

Будь-ласка не сприйміть це як неповагу до проробленої Вами роботи. Але я б взагалі викинув би зі статті всі таблиці (чи принаймні більшість з них). В її нинішньому вигляді стаття більше підходить для підручника для студентів-ядерщиків, ніж для широкого загалу, на який орієнтується Вікіпедія.

Аналогічний недолік властивий багатьом статтям в англійській версії вікіпедії. Якщо в українській версії багато стабу, то в англійській ряд статей надто довгі і перевантажені непотрібними деталями. Тому я б порадив би спільноті, перекладаючи статті з англійської версії, скорочувати деякі з них.

Як компромісний варіант, можна було б розбити статтю на дві частини. В першій частині під старою назвою "Ядерний синтез" залишити лише популярний матеріал зрозумілий звичайній освіченій людині, не фахівцеві, а таблиці та інші подробиці перенести в іншу статтю під назвою "Ядерний синтез:бла-бла-бла" (що має стояти замість "бла-бла-бла" я ще не придумав).

Що ВИ думаєте з цього приводу? --AndriyK 20:41, 18 вересня 2005 (UTC)[відповісти]

ТАкий погляд має право на життя, але втоді ми можемо узаалі вульгаризувати нашу Вікі. Для початку я б запровадив шаблон, як у англ. Вікі: пов"язана але окрема стаття на тему див. "стаття така-то". Мені здається що слід поправляти ЗАГАЛЬНИЙ вигляд статей, а не урізати, адже потім ніхто не стане робити ту ж роботу. Albedo 06:06, 19 жовтня 2005 (UTC)

IMHO за змістом і формою стаття хороша. Взагалі я проти проти попсового підходу до вікіпедії - вікіпедія цінна саме наявністю дотепної інформації. Є певні зауваження щодо стилістики статті, зокрема: - "об'єднуються, формуючи більше ядро" (imho ліпше вжити "утворюючи") - "дуже значна кількість" (imho ліпше "величезна") Подекуди пропущені розділові знаки (перший абзац я відредагував в цьому напрямку). --A1 11:36, 5 червня 2006 (UTC)[відповісти]