Обговорення шаблону:Вулиця України

...

А можна десь побачити приклад використання? -- ЯркО 14:39, 27 серпня 2008 (UTC)

А можна. --Movses

Вулиця Миколи Коперника (Тернопіль) --Tomahiv 14:41, 27 серпня 2008 (UTC)

А дякую :) Але, нмд, цей шаблон хіба збільшив різнобій у вулицях, бо кожен тулить, що хоче :( -- ЯркО 11:42, 28 серпня 2008 (UTC)

За алфавітом

Прибираю категорію через її абсурдність: до неї потрапляли не лише вулиці, а й площі (що взагалі не відповідає назві), проспекти, бульвари, провулки, узвози та інше. Користі від неї ніякої — NickK 18:02, 15 серпня 2009 (UTC)

Спеціальна:Log/delete 18:01, 15 серпня 2009 NickK (обговорення • внесок^№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth) вилучив «Категорія:Вулиці за алфавітом» ‎ (до категорії потрапляли також площі, провулки, бульвари та інше: зміст був: «{{CategoryTOCUkr}} [[Категорія:Категорії географічних об'єктів за алфав�) (З сторінки ВП:ЗА#ВП:КШВ). Нормальною практикою є фізичне вилучення категорії та початок обговорення після такого вилучення? --Prima klasy4na 07:57, 21 серпня 2009 (UTC)

Чим не сподобалась Категорія:Вулиці та площі? --Ink 20:47, 4 вересня 2009 (UTC)

Тим, що вона є ідентичною копією раніше вилученої сторінки, і не має цінності — NickK 20:53, 4 вересня 2009 (UTC)

Категорія:Вулиці за містом

Поточна версія на 10:53, 27 серпня 2009 (ред.) (скасувати) NickK (обговорення | внесок) м (відкіт: по Києву окремі категорії для районів, у Львові окрема категорія для площ тощо. Краще розставляти категорії у відповідних статтях). Намагався спростити категоризацію вилиць. Для віднесення до категорії достатньо було вказати назву міста. Чекаю на коментарі. --Ink 11:26, 27 серпня 2009 (UTC)

А тепер відкрийте Категорія:Вулиці Києва, куди Ви одним редагуванням скинули усі вулиці, і побачите, що всі вулиці Києва вже давно вручну рознесені по підкатегоріям за районами, бульвари в окремій категорії тощо. Ну нащо замість впорядкованої системи робити одну купу. Так само у більшості зазначених категорій площі виділені до окремої категорії, шаблон їх повертає на рівень вгору. Особливо це не допоможе, лише заплутає — NickK 14:59, 27 серпня 2009 (UTC)

Частину аргументів я навів раніше: ВП:ОК#Категорія:Вулиці Києва. --Ink 15:04, 27 серпня 2009 (UTC)

На рахунок площ — можна зробити окремий шаблон. Використовувати шаблон {{вулиця}} в статтях про площі можна, а категоризувати в категорію вулиця не можна?. Вони і так всі в одній категорії: Вулиці.--Ink 15:21, 27 серпня 2009 (UTC)

Відкочую ще раз. Ви забули про те, що цей шаблон має параметр тип=, який дозволяє, наприклад, додати, що це проспект замість «початок вулиці» (якщо буде треба, можна додати інше), для площі запроваджено спеціальний параметр «координати» (без початку та кіня). Звісно, можна створити окремі шаблони провулок, площа, узвіз, бульвар, проспект, що там ще, але для чого. Пропонована зміна замість спрощення категоризації додає суміш. Наприклад, стаття Площа Свободи (Харків) вручну віднесена до Категорія:Площі Харкова, так ні, її ще треба додати до Категорія:Вулиці Харкова, де їй явно не місце. Якби ще всі статті про вулиці взагалі не мали категорій, то це було б нормально, а так всі вулиці площі та подібні мають хоча б одну категорію, то нащо їм додавати ще одну (не факт, що правильну)? — NickK 15:31, 27 серпня 2009 (UTC)

В такому випадку потрібно або доробити цей шаблон, щоб він розрізняв площі і вулиці або для площ окремий шаблон, якщо настільки важливо, щоб вулиці і площі були в різних категоріях. В категорії вулиці Львова, що значно більше, ніж вулиці Харкова, вулиці і площі якось уживаються. --Ink 15:39, 27 серпня 2009 (UTC)

Ну то хай собі уживаються, а категоризувати-то нащо навмисно з помилкою? Окремий шаблон не потрібен, бо і цей чудово працює — NickK 15:46, 27 серпня 2009 (UTC)

Про зміни в шаблоні

Тип

поле тип є службовим і використовується з іншою метою - для уточнення назв полей. Я вважаю, що також може використовуватись з інформаційною метою — провулок, узвіз, площа, майдан, шосе, спуск, алея, бульвар. --Ink 09:27, 5 вересня 2009 (UTC)

Молчание — знак согласия. --Ink 09:31, 5 вересня 2009 (UTC)

У полі {{{назва}}} досить чітко зазначено, що це Лісовий проспект або Бориспільське шосе. Нащо ще раз рядком нижче писати, що це проспект чи шосе відповідно? Це і так зрозуміло, поле введене з метою узгодження назв полів типу Координати початку вулиці, тому тип у назві та у полі {{{тип}}} завжди будуть однакові — NickK 09:57, 5 вересня 2009 (UTC)

Поясніть, навіщо тавтологія?

Навіщо в цьому шаблоні такі розділи як "будівлі", а тим більш "історія", якщо все це як правило описується в статті? Або навпаки, навіщо вікіпедисти, які ставлять цю картку у статтях, прописують історичну інформацію, а також інформацію про будівлі в тілі статті, а не в картці?? Уклінно прошу пояснити логіку такого роду дій. --А1 21:09, 24 вересня 2009 (UTC)

Картка потрібна для наданя стислого підсумку інформації в статті. Відтак можемо подати в картці, наприклад, 1933—1955 вул. Сталіна, 1953—1993 вул. Перемоги, а в тексті написати, що У 1933 році вулицю було перейменовано на вулицю Сталіна. У 1934 році... (історія вулиці йде далі)... У 1955 році в рамках святкування 10-річчя перемоги у ВВВ вулиці присвоїли назву... Очевидно, що це абсолютна різна інформація, у картці йде список колишніх назв, у тексті подаємо в розділі «Історія» всю інформацію про минуле, в тому числі й перейменування. Аналогічно з будівлями: у картці подаємо перелік, а в тексті описуємо детальніше. Одне не виключає і не замінює іншого — NickK 21:33, 24 вересня 2009 (UTC)

Перепрошую, але я не питав для чого потрібна картка. Я запитував, для чого створювати тавтологію за допомогою цієї картки. Тобто навіщо, наприклад, двічі перераховувати історичні назви вулиці, двічі перераховувати розташовані на ній будівлі і т.п.? Буду вельми вдячний за відповідь на питання. А що до Вашого прикладу, то він цікавий тим, що подається суперечлива інформація (вказані різні роки перейменування), і наводить на думку, що шаблон творили не тільки для генерування тавтології (що очевидно), але і для суперечливої інформації (що мені одразу якось і не спало на думку). Отже і цей нюанс уклінно прошу мені розтлумачити. --А1 15:21, 25 вересня 2009 (UTC)

Оскільки обґрунтування створення тавтології протягом місяця (!) так і не з'явилося, то пропоную вилучити параметр "історія" з відповідним полем, як такий, що або плодить тавтологію (і відтак не потрібний) або присутній лише у порожньому вигляді (а відтак теж не потрібний). --А1 09:55, 25 жовтня 2009 (UTC)

в картці стисла інфа, в статті більш повно розписано. Ніякої тавтології немає. --Анатолій Смага 10:00, 25 жовтня 2009 (UTC)

Це брехня. Тавтологія є. Навожу приклад - Вулиця Миколи Краснова (Київ), двічі описано колишню назву і на честь кого названо. Тобто повторення однієї і тієї ж інформації. В більшості статей однак "історична інформація" взагалі порожній - навіщо він там? --А1 10:12, 25 жовтня 2009 (UTC)

Ну так не всі вулиці красилівські. І у картці стисло. а у статті написані роки і інфа що то за людина така --Анатолій Смага 10:16, 25 жовтня 2009 (UTC)

Це те саме що і шаблон музичний альбом: в картці дані хто продюсер, дата релізу, але все те більш детально посується в статті. Невже не ясно--Анатолій Смага 10:01, 25 жовтня 2009 (UTC)

Музичні альбоми не мають жодного стосунку до вулиць (як і навпаки) і шаблони різні. --А1 10:12, 25 жовтня 2009 (UTC)

Ідентична функція — все що у картці все повторієтьяс у статті. Див. Pet Sounds--Анатолій Смага 10:16, 25 жовтня 2009 (UTC)

Категорія Вулиці

В категорії Вулиці стоїть шаблон, який просить розкидати дані статті по конкретнішим категоріям. ТОДІ НАВІЩО В КАРТЦІ ВУЛИЦІ ВКАЗАНО ВНОСИТИ ДАНУ СТАТТЮ ДО КАТЕГОРІЇ ВУЛИЦІ. Чи я дурний, чи слон стоптав. Це як у нашій владі. Один так, інший так, і один одному перечать. Щось зробіть, а то всі вулиці наших міст будуть кинуті у величезну категорію Вулиці. --Вальдимар 21:47, 6 листопада 2009 (UTC)

Очевидно, недавно (цей момент я проґавив), появилася нова тенденція до створення загальних категорій, у яких будуть усі статті певної великої теми (напр. Категорія:Персоналії за алфавітом, Категорія:Фільми за алфавітом. Якщо підтримувати цю нову тенденцію, тоді в категорії "Вулиці" можуть бути усі статті про всі вулиці. Особисто я таку ідею підтримую. --Tomahiv 21:52, 6 листопада 2009 (UTC)

• В категорії Вулиці стоїть шаблон, який просить розкидати дані статті по конкретнішим категоріям. — якій туди невідомо для чого двічі впихував NickK.--88.154.13.210 22:28, 6 листопада 2009 (UTC)

Ну декому такий варіант дуже подобається, людина за нього відкотами бореться. А по суті воно там, звісно, не потрібно, вилучив. Категорія надто перевантажена виходить — NickK 21:53, 6 листопада 2009 (UTC)

• Ця функція багатьох шаблонів дозволяє уникати переповнення сторінки Special:UncategorizedPages.--91.145.215.122 22:19, 6 листопада 2009 (UTC)
• Заберіть цього придурка NickKа.--91.145.215.122 22:22, 6 листопада 2009 (UTC)
• За. Support. Підтримую ідею об'єднання статей на одну тематику у загальну категорію. Це, крім всього іншого, дозволяє уникнути потрапляння статей на сторінку Special:UncategorizedPages і дозволяє новачкам переглянути статті однорідної тематики, зрозуміти принципи їх оформлення.--88.154.13.210 23:03, 6 листопада 2009 (UTC)

Я можу пояснити детальніше, в чому шкода від такої ідеї. По-перше, безглуздо складати всі статті до надкатегорії за наявності розвинутої системи підкатегорій. По-друге, я можу зрозуміти, для чого потрібна Категорія:Персоналії за алфавітом: я цілком можу уявити людину, яка шукає, скажімо, футболіста, не знаючи, він з Гани чи з Того, або науковця, не знаючи, він шведський фізик чи данський хімік. Я можу уявити людину, яка використовує Категорія:Геопункти за алфавітом, шукаючи місто чи то в Нікарагуа, чи то в Гондурасі. Але уявити собі людину, яка не знає, чи їй потрібна стаття про вулицю Котовського в Липецьку, чи про вулицю Котовського в Києві, вибачте, я не можу. Переважна більшість людей, які шукають інформацію про вулиці, знають, у якому місті потрібна вулиця має знаходитись. А для бажаючих пошукати статті з такою карткою є Спеціальна:WhatLinksHere/Шаблон:Вулиця, некатегоризованих статей про вулиці у нас рівно 0, тобто жодної. Тому користі практично ніякої — NickK 13:52, 7 листопада 2009 (UTC)

Заготовка шаблону

У заготовці шаблону є такий пункт - "|залізниця =", але він не працює. Наприклад в статті Вулиця Ямська, прошу подивитись чому. З повагою --Indaclu6 02:00, 30 листопада 2009 (UTC)

• Заготовка була лише в заготовці, додав її у шаблон.Так Зроблено--94.179.157.185 02:20, 30 листопада 2009 (UTC)

Як заповнити?

Може давайте створимо зразок повністю заповненої картки?
А разом із нею ще деякі інструкції (не всі ситуації вдасться проілюструвати в одному прикладі). Тільки-но почав копирсатись у львівських вулицях і виникло багато питань. Я ще новачок і багатьох стандартів Вікіпедії не знаю, тому віднесіться з розумінням, якщо якісь питання будуть банальними.

Район

Які вказувати райони, якщо вулиця є межею двох районів? Додаємо обидва?

Названа на честь

Антоновича Володимира Боніфатійовича
Антоновича Володимира
Антоновича В. Б. (ну ніби зрозуміло, що цей відпадає)
Як краще?

Колишні назви

1. Чи вказувати роки́, коли вулиця називалась інакше?
2. Чи вікіфікувати ці колишні назви, коли це стосується персоналій?

Назва різними мовами

1. По-моєму якщо це усе заповнити, то картка виглядатиме якось... Як мінімум складно візуально сприйматиметься.

|австрійська назва укр =
|австрійська назва нім =
|польська назва укр =
|польська назва пол =
|радянська назва укр =
|радянська назва рос =

У Львові багато вулиць, котрі мали різні назви за різних режимів (а часом і по кілька назв за кожного з них).
2. Роки вказувати після кожної з назв?
3. Якщо різні частини вулиці раніше називались по-різному, то буде просто кошмар. Вулиця Франка у Львові складається з трьох вуличок. Кожна зі своєю історією. Як в такому випадку заповнювати?

Отже, якщо робитимемо зразок, то в ньому це варто було би подати якийсь "складний" варіант. Або може взагалі відмовитись від усього цього?

Протяжність

750 м
750 м (дехто робить і так)
750 метрів
Як краще?
Взагалі, звідки такі дані краще всього брати? Поміряти на нормальній мапі?)
Чи нормальним є варіант:
приблизно 750 м
Бачив і таке:
бл. 750 м.

Координати

Тут просто хотів звернути увагу:
десяті і соті долі координат, відділені комою, гугл не розпізнає (ігнорує). А якщо крапкою - ні. Хоч згідно правил ми повинні користуватись комами ніби:)

І ще одне. Там є три графи для координат. Часто люди не розуміють (не здогадуються), для чого потрібна ота графа, що посередині. В статтях про вулиці заповнюють усі три... Вказують якісь «середні» точки на вулиці або ще щось. Якщо створимо приклад заповнення чи інструкцію, то варто чітко роз'яснити, що ця графа для площ (якщо я правильно зрозумів).

Поштові відділення

Що таке "Поштові відділення"? Це відділення, котрі обслуговують цю вулицю, чи тільки ті, котрі на цій вулиці знаходяться?

В будь-якому випадку, як правильно заповнювати цю графу?
№ 18 вул. Городоцька 151,
№ 18
Чи ще якось?

Поштові індекси

Часто трапляється, що одна вулиця має кілька індексів. Отже просто вказати усі індекси ніби не годиться. Варто вказати в дужках і діапазон будинків, до яких прив'язаний той чи інший індекс. Інакше користі з графи не буде. Захочете писати листа людині у Львові наприклад, на вул. Зеленій і індекси ніби вказані і всеодно не знаєте, на який.

Маршрути

В інформації про номери маршрутів слід вживати знак № чи вистачить лише цифр?

Бачив такі варіанти:
1, 3, 5
№ 1, 3, 5, 10
№ 1, № 3, № 5

Чи слід писати про колишні маршрути, як наприклад от в статті про Хрещатик. І це не одна статя, де вказано колишні маршрути. Якщо про колишні трамвайні написано, то можна і про колишні автобусні вносити інформацію. І маршрутки колишні...

Аптеки

Як писати про аптеки?
тільки номер
номер і адреса
номер, адреса і назва (мережі)

А ветеринарні аптеки?

Рух (двосторонній, односторонній)

Як писати про рух? Зрозуміло - можна просто обмежитись - односторонній, двосторонній, круговий

Але наприклад двосторонній може мати варіанти. У Львові наприклад, є вулиця Руська, там рух двосторонній. Але тільки для трамваїв. А для решти учасників дорожнього руху там при в'їзді знак 3.2 (молоко), через 100 м. знак 3.1 (цегла).

Іншими словами глянувши у нашу статтю, людина з іншого міста може зробити хибний висновок, що він зможе там проїхати, прочитавши, що рух двосторонній. І плануватиме через неї маршрут. Він може банально не вчитатись в текст статті, де все буде роз'яснено.

Наприклад на вулиці Зеленій у Львові рух двосторонній. Але на ній є ділянка з "умовно двостороннім" рухом. Тобто один з напрямків тільки для маршрутних ТЗ.

Ну і подібних прикладів море.

Населення

Графа "Населення" - що туди писати? Не бачив жодної картки із заповненою цією графою.

Виноски

Чи можна додавати виноски прямо в шаблоні-картці

Шаблон "Площа"

Що це за шаблон? Чи справді він обов'язковий до використання в статтях про площі? По-моєму в шаблоні «Вулиця» є усе необхідне і для площі.

Ну, зрозуміло, що це не усі можливі питання...--aeou 20:07, 2 березня 2010 (UTC)

Спрощення шаблону

Я б спростив шаблон, а то він виглядає надто перевантажений:

1. Є "колишні назви", повилучати ті всі окремі поля для австрійських та інших назв
2. "Населений пункт", "Місцевість", "Район", "Індекс" (до речі, індекс завжди однаковий, наприклад, якщо вулиця дуже довга?) - в одне поле "Місцезнаходження" чи "Адреса"
3. "На карті" - яка роль цього параметра?
4. "метро", "автобус" і т.д. - це інформація для путівника, в нас є Вікімандри для того.
5. "архітектурні пам'ятки", "храми" і т.д. - занадто багато інформації як для картки. Ми ж не пишемо аналогічну інформацію для міста, наприклад?

--DixonD (обговорення) 08:28, 16 квітня 2013 (UTC)

1. Підтримую. Вистачить розділу "колишні назви", а вже розкривати такі деталі колишніх назв - в основний текст. Бо розтягує непомірно шаблон, дуже часто нічого принципового не додає, лише на зразок Госєвського, Gosiewskiego тощо. До того ж польських періодів було два, а перейменування відбувались значно складніше - були ще назви періоду окупації німецької, а потім у радянський час польські назви на короткий період повернули. І це все лише Галичина, а що в інших містах, а в інших країнах... Нікуди ці пункти не годяться. Завжди їх ігнорував, але новачки сприймають їх на повному серйозі, заповнюють старанно і в них часто картка за довжиною утричі більша за статтю.

2. Тут вагаюсь. Часто буває, що на одну вулицю два або й три індекси.

3. Здається часом використовується. В усіх черкаських проставили. Наприклад Вулиця Леніна (Черкаси). Або дещо інший варіант — Вулиця Дудаєва (Львів).

4. Я б не сказав, що воно робить нас путівником. Тим більше, що так коротко викладене. Тим більше якщо є джерела. Зрештою транспорт дотичний саме до вулиць і часом у самому тексті становить цілий розділ. Інша справа, коли номери автобусів ліплять у картки статей типу цієї.

5. Скоріше підтримую, але хіба що трохи з іншими аргументами. Доходить до абсурду, коли увесь перелік споруд — це пам'яки, храми, установи. Їх перелічено у тексті, і те ж саме — у картці. Дублювання маси інформації.--Cepгій (oбг.) 09:08, 16 квітня 2013 (UTC)

2. Може й так, індекси напевно варто залишити окремим полем.

3. Так, тепер бачу. Нехай буде, напевно (можна з іншою назвою, але неважливо)

4. Ну теж саме - ми ж не прописуємо у картках про міста як до них добратися. Тим більше, що громадський транспорт часто змінює маршрути. Як на мене, це приклад Вікіпедія — не путівник

6. "Телефони". Як на мене, теж зайве. У сучасному світі це не надто актуальна інформація. --DixonD (обговорення) 09:40, 16 квітня 2013 (UTC)

4. Саме засилля статей про вулиці вже суперечить Вікіпедія — не путівник. Але раз вже ми їх терпимо, то визнаймо, що транспорт — це одна з основних ознак чи функцій вулиці чи якось так. Вулиця може навіть не мати будинків (буває), не мати ще чогось, але транспорт (його кількість, специфіка, інфраструктура) може якраз і робити її значимою. Значення має також і колишній транспорт (колишні тролейбусні, трамвайні маршрути). Це часом тягне на окремий розділ. У картці ж буде зазначено лише вкрай лаконічно — номери. Не порівняти із пам'ятками, храмами, мед. установами та іншими громіздкими для картки штуками. Я би залишив. Головне щоб на базі джерел заповнювали.

6. Ніколи не зміг заповнити цю графу — не знаю як. Нормальних джерел немає, плюс не один Укртелеком тепер займається зв'язком по дротах, а ще бездротові стаціонарні. Десь раз чи два в житті бачив випадок, коли було заповнено кимось і то без джерел. Так, напевно пункт не має сенсу.--Cepгій (oбг.) 17:08, 16 квітня 2013 (UTC)

Агов. Може вилучимо нарешті те, що топікстартер зазначив ще 13 квітня минулого року під пунктом 1? Нагадаю головні аргументи - ті пункти совсім неуніверсальні і стосуються лише вулиць Галичини і то з проблемами, вони не підходять для інших регіонів України і абсолютно непотрібні для вулиць інших країн, вони непомірно розтягують картку, при цьому не вносять нічого принципово нового, фактично дублюють загальний розділ "колишні назви". Я би зробив це сам, але слабий у шаблонах.--Aeou 17:57, 17 лютого 2014 (UTC)

Шаблон:Картка

Переписав шаблон через сабжевий, прошу повідомляти якщо щось десь моламалось через це. --Ваѕе^обг.вн. 19:04, 18 червня 2013 (UTC)

Моломалося. За відсутності фотографії лізе "[[Файл:|300px|]]". Приклади: 1, 2. --AMY (обговорення) 19:55, 18 червня 2013 (UTC)

Протупив, виправив --Ваѕе^обг.вн. 20:17, 18 червня 2013 (UTC)

Зразок заповненоъ.

Ну може таки взяти і заповнити? Ну, скажімо, Хрещатик? А то часто стикаюся, що от шаблон є, є шось там трохи про нього, а зразка заповненого немає. Щось починаєш дивитися як заповнене - а воно якось не так заповнювалося - чи то по старому шаблону, чи ще щось.... Дуже зручні шаблони, у яких є заповнений один шаблон для прикладу - тоді дуже просто копіювати його і заповнювати. --Nickispeaki (обговорення) 14:49, 24 серпня 2013 (UTC) ПС. Особливо актуально для новачків. --Nickispeaki (обговорення) 14:49, 24 серпня 2013 (UTC)

Прапор і герб

@Ykvach: Для чого були додані прапор і герб, яку функцію, крім декоративної, вони несуть? Не слід забувати, що цей шаблон описує також вулиці та площі радянських або австрійських часів, і, наприклад, на статті Площа Глінки тризуб із синьо-жовтим прапором виглядають відверто дивно (бо площа зникла в 1943 році). Та й загалом вулицями в нас завідує місцева влада, а не держава, тож державний герб не має до них прямого стосунку — NickK (обг.) 20:30, 27 вересня 2015 (UTC)

Думав якось "українізувати" шаблон. Думаєте - зайве? --Yuriy Kvach (обговорення) 04:49, 28 вересня 2015 (UTC)

|вікісховище =

Доброго дня! Не працює цей параметр.--Dgho (обговорення) 21:59, 24 лютого 2019 (UTC)

Заповнюйте через вікідані, Property:P373. --AMY (обговорення) 11:49, 25 лютого 2019 (UTC)