Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 липня 2023

Найсвіжіший коментар: Білецький В.С. у темі «Ламкість» 12 днів тому
 
На вилучення:29 травня30 травня31 травня1 червня2 червня3 червня4 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Замкова Зоряна Степанівна ред.

  1. Відсутня або не показана значущість. Українська поетеса, журналістка, член НСПУ -- не відповідає критеріям значущості --Zvr (обговорення) 00:28, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Відповідає ВП:КЗМ, а саме: п. 5, оскільки неодноразово публікувалася у «Літературній Україні»[1][2], наклад якої більше 5000 тис. прим., п. 6 [1] та п. 7 [2]. --Flavius (обговорення) 06:06, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    п. 5 Це додатковий критерій, їх має бути 2-3. п.7 Наведіть друковані довідники. п.6 Наведіть ВП:АД --Zvr (обговорення) 08:54, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    іноді мені здається, що ви трохи не розумієтеся на критеріях, а іноді я в цьому впевнений. Пункти 5,6,7 це все додаткові критерії. І їх три. Пункт 7 - я ж навів друкований довідник. Хіба не відкривається? Пункт 6 - навів АД, хіба не відкривається? --Flavius (обговорення) 08:59, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Письменники Тернопілля [Текст]: члени Національної спілки письменників України / ред. Є. Безкоровайний. — Тернопіль: Терно-граф, 2010. — С.43.
    Літературне Тернопілля 1984—2007 рр. /Антологія/ видання 1-е, — Тернопіль: ТзОВ «Терно-граф». — С. 256—267.
    Гість сторінки. Я вірю тим очам, що проросли в мені і публікація віршів з останньої збірки // Подільське слово. — 2005. — 11 лютого.
    Життєпис у збірках, публікації в періодиці.
    Посилання
    Зоряна Замкова[недоступне посилання]
    Зоряна Замкова. Вірші
    Кожна жінка має знати дві речі: чого і кого вона хоче. Зоряна Замкова
    Тернопільська поетеса Зоряна Замкова розповіла про жіночий бунт [Архівовано 25 квітня 2017 у Wayback Machine.]
    Тернопільська письменниця Зоряна Замкова розповіла, чому не можна доносити на сусідів
    Зоряна Замкова. А кохання заходило в двері
    Що з цього є друкований довідник? --Zvr (обговорення) 09:55, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    По-перше, я продублюю ще раз частину мого коментаря, може воно кудись зникло і вам непомітно: .....п. 6 [3] та п. 7 [4].. Тепер видно, чи досі невидно? По-друге, у самій статті є друкований довідник, і називається він Письменники Тернопілля: члени НСПУ, він вийшов друком 2010 року у видавництві Терно-граф. Це, якщо вам захотілося побачити те, що вже присутнє у статті. По-третє, це ви з сьогоднішнього дня почали дивитися на джерела у статті? До того вам було начхати навіть на енциклопедію сучасної України, статті з якою ви неодноразово номінували на вилучення. Вам не здається це доведенням до абсурду? --Flavius (обговорення) 10:03, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    ВИ ОСОБИСТО ПИСАЛИ, ЩО Тернопільський Енциклопедичний Словник, для живих людей не є ВП:АД --Zvr (обговорення) 10:11, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    , якщо він ОДИН і більше ніхрєна немає (ні джерел, ні критеріїв),то звичайно він не може слугувати аргументом для залишення чи підтвердження значущості. --Flavius (обговорення) 10:19, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Що у статті є основним критерієм?
    Основні критерії
    Кожного з перерахованих нижче формальних критеріїв достатньо для включення у Вікіпедію статті про діяча мистецтва або мистецький колектив.
    Народні та заслужені артисти, заслужені діячі мистецтв (заслужені колективи);
    Лауреати відомих міжнародних і українських конкурсів (без урахування юнацьких), премій у своїй галузі;
    Керівники відомих мистецьких колективів та установ;
    Артисти та колективи, чиї імена згадуються в універсальних енциклопедіях (напр. УРЕ, ЕУ, ВРЕ і т. д.). --Zvr (обговорення) 10:23, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Ви номінували статтю на обговорення для з'сування відповідності чи невідповідності критеріям значущості конкретної особи. Ви засумнівалися у відповідності значущості, я аргументував її відповідність додатковим критеріям значущості. Підтвердження знаходиться ВИЩЕ, там, де розділ "проти" і аргументи "проти". Врешті, у самій статті і до мого підтвердження були видно наявність додатковим критеріям, а саме: відповідності пункту 6 та 7. я лише підсилив пункт 7, та навів новий пункт 5. Необов'язково показувати у статті відповідність пункту 5. Достатньо це показати на сторінці, де вирішується її доля, тобто на ВП:ВИЛ. --Flavius (обговорення) 10:32, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Ще раз: з наведених джерел ВП:АД? Доведіть по п.5 що вона штатний кореспондент (чи регулярно публікуються), п.7 --не проходить Тернопільський Енциклопедичний Словник — не АД--Zvr (обговорення) 10:48, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    див. вище стосовно пункту 5!!!. Він не друкований, не довідник? Чи це ви вирішили (і будете вирішувати) що проходитиме, а що ні по пункту 7? Дуже цікаво. Але ні. Перепрошую, але надалі в цьому абсурді я брати участі не хочу. З мене вистачило. --Flavius (обговорення) 11:07, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Якщо без емоцій, то особа відповідає, як мінімум, двом додатковим критеріям ВП:КЗМ : п.6 і п.7 (Митці, інформацію про яких подано в друкованих довідниках). Пан Flavius підтвердив наявність друкованого довідника і не прописано у правилах вага, розмір чи інші параметри такого довідника. Тобто, інформаця або подана в друкованому довіднику або ні. Можливо, навіть відповідає п.5, якщо загальний тираж книг перевершує 5000 примірників.--Долинський (обговорення) 12:00, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Тернопільський Енциклопедичний Словник — не АД, ВП:АД я взагалі не знайшов на сторінці --Zvr (обговорення) 12:25, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    @Zvr на основі якого аналізу ТЕС є ненадійним джерелом інформації? --白猫しろ ねこОбг. 17:17, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Ти як адмін маєш пам'ятати -- десь в обговореннях прийшли до консенсусу що ТЕС не є критерієм значущості для осіб сьогодення --Zvr (обговорення) 17:39, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    @Zvr виділю основні тези з Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_52#ТЕС_як_третинне_джерело_і_використання_у_ВП:БІО ТЕС сам по собі є авторитетним джерелом, тут питань немає та ТЕС не дає автоматичної значимості --白猫しろ ねこОбг. 09:50, 18 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Добре, переформулюємо: маємо єдине АД - ТЕС, з ВП:КЗМ відповідає п 6/7 -- має єдине третинне джерело, п. 5 -- не відповідає так як вона не є штатним кореспондентом (чи регулярно публікуються). Тобто із критеріїв значущості тільки ТЕС, а цього замало --Zvr (обговорення) 10:03, 18 липня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Достатньо публікацій, помітна --Perohanych (обговорення) 19:17, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Замкова Зоряна - яскрава постать. Думаю, Zvr, уже достатньо "значимості" Вам навели чи ще ні? У статті достатня кількість покликань, джерел. У чому питання?! Таке враження, що це орки зайшли на сторінку мого внеску і все під ряд на видалення "запропонували".--Педагог Світлана (обговорення) 16:41, 17 серпня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Примітки ред.

  1. Замкова З. "Віртуальний розлом...": [Вірш] / Зоряна Замкова // Літ. Україна. — 2006. — 2 лют. (№ 4)
  2. Замкова 3. Молюся на тебе , Отчизно : ( Вірші ] / Зоряна Замкова // Літ . Україна . 2002 . 29 серп . (№ 29 )

Підсумок ред.

Особа не відповідає критерію значущості для діячів мистецтва. П.5 вимагає окремих видань митця або регулярної публікації (двох віршів недостатньо). П.6 вимагає висвітлення у ЗМІ, мається на увазі авторитетні, а рецензії у місцевому виданні та на сайті, який не можна вважати авторитетним, не підходить. ТЕС не не задовольняє вимогам п.7, хоча як джерело даних може використовуватися. Решта джерел у статті є інтерв'ю з особою або довідкою на порталі, де представлені твори. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:18, 24 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Каськів Михайло Володимирович ред.

  1. Відсутня або не показана значущість. Педагог, почесний громадянин Чорткова, депутатом Чортківської районної ради, відмінник освіти України, «Почесний громадянин міста Чорткова», Почесна грамота Верховної Ради України -- не відповідає критеріям значущості --Zvr (обговорення) 00:30, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Почесний громадянин Чорткова - хіба це дає автоматичну значущість? За ВП:КЗПГД не проходить, за ВП:КЗНО також. ВП:КЗНО каже: "При неможливості доказово підтвердити наявність 2-3 змістовних критеріїв включення у Вікіпедію статті про науковця вважається недоцільним". Істотне висвітлення відсутнє. Є всі підстави для перегляду попереднього підсумку.--Юрко (обговорення) 13:38, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. ВП:НДАдив Обговорення:Каськів Михайло Володимирович --Л. Панасюк (обговорення) 11:42, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Наведіть критерії значущості, що не зробив адмін при закритті номінації, і скасовуємо номінацію --Zvr (обговорення) 13:04, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    вам заборонено спілкуватися зі мною і навпаки. не доводьте до абсурду. "Вікіпедія обслуговує українців". фол. --Л. Панасюк (обговорення) 13:09, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Загубись, будь ласка --Zvr (обговорення) 13:23, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    попереджаю - зроблю запит. Неспровокована агресія --Л. Панасюк (обговорення) 13:26, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    вам заборонено спілкуватися зі мною. Загубись, будь ласка --Zvr (обговорення) 13:48, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Залишити. --Zibex (обговорення) 12:04, 20 липня 2023 (UTC)Відповісти

Смєхова Анастасія Сергіївна ред.

  1. Відсутня або не показана значущість. Телеведуча, журналістка, авторка дитячих казок та віршів, грамота Верховної Ради України -- не відповідає критеріям значущості --Zvr (обговорення) 00:32, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую, стаття є самоміарним поширенням. --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:08, 30 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Особа відома за однією подією - рекорд про скоромовку. Відсутні незалежні джерела, що висвітлюють особу. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 11:56, 22 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Соха Володимир Іванович ред.

  1. Відсутня або не показана значущість --Zvr (обговорення) 00:33, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Історичний нарис, не є підставою для створення персональної сторінки у Вікі. Погоджуюсь у вилученні. --BlackStar1991 I was born that make this world better 07:10, 30 вересня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Не проходить за критеріями значущості: невеликий доробок (декілька нарисів), немає суттєвого висвітлення у різних джерелах. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 09:23, 6 листопада 2023 (UTC)Відповісти

Бєлова Ольга Владиславівна ред.

  1. Відсутня або не показана значущість --Zvr (обговорення) 00:34, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Якщо б номінантор подивився інтервікі, то побачив би очевидну значущість. Конкретно відповідність КЗНО пп.2, 6, 8. --Seva Seva (обговорення) 07:32, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    на такі "дрібниці", як інтервікі, сторінки обговорення статей, пан Zvr звично не звертає уваги. То йому нецікаво. --Flavius (обговорення) 08:21, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Доведіть статтю до тями і не займайтесь демагогією --Zvr (обговорення) 10:05, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти

ЦЕ РЕЗУЛЬТАТИ ПОШУКУ ГУГЛ
Olga Vladislavovna Belova - Wikidata wikidata.org https://www.wikidata.org › w... · Перевести эту страницу 25 февр. 2023 г. — Olga Belova. In more languages. Spanish. Olga Belova ... ruwiki Белова, Ольга Владиславовна; ttwiki Ольга Белова; ukwiki Бєлова Ольга ...

64329361 - VIAF viaf.org http://viaf.org › viaf Белова, О. В. д-р филол. наук Ольга Владиславовна National Library of Russia. Belova, Olʹga V. ISNI. Belova, O.V. BIBSYS. VIAF ID: 64329361 ( Personal ).

"народная библия": восточнославянские этиологические ... irbis-nbuv.gov.ua http://irbis-nbuv.gov.ua › item · Перевести эту страницу Автор(и):, Петрухин В. Я. (отв. ред.) Белова О. В. (сост. и коммент.) Дата(и):, 2004 ... БЄЛОВА ОЛЬГА ВЛАДИСЛАВІВНА · ПЕТРУХІН ВОЛОДИМИР ЯКОВИЧ. Теми: ...

Olga Vladislavovna Belova - OCLC oclc.org https://id.oclc.org › entity · Перевести эту страницу Olga Vladislavovna Belova. Copy URI ... Белова, Ольга Владиславовна. Description. Language of Content. Ukrainian. Entity Label. Бєлова Ольга Владиславівна.

Бєлов - Profilbaru.Com profilbaru.com https://profilbaru.com › Бєлов · Перевести эту страницу Бєлова Ольга Владиславівна (нар. 1960) — російський мовознавець. Доктор філологічних наук (2006). Новікова-Бєлова Олена Дмитрівна (нар.

БЄЛОВА ОЛЬГА СТЕПАНІВНА - Дос'є dolg.xyz https://dolg.xyz › ukr › bielo... · Перевести эту страницу Результати пошуку: БЄЛОВА ОЛЬГА СТЕПАНІВНА. Судовий реєстр: (2). Цивільне. БЄЛОВА ОЛЬГА СТЕПАНІВНА / Кількість знайдених документів: 55. Пов'язані особи.

ЩО Я МАВ З ЦЬОГО ВЗЯТИ ЛО УВАГИ?--Zvr (обговорення) 10:07, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти

це єдиний запит на пошук? --白猫しろ ねこОбг. 10:11, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
Це те що мені видав гугл пошуковик, єдиним реєстром --Zvr (обговорення) 10:19, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

З джерел тільки довідка в інституті, де працює та посилання на перелік праць. У статті відсутні підтвердження вказаних пунктів КЗНО, оскільки є згадки, а не висвітлення. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:42, 24 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Гольд Герман Мойсейович ред.

  1. Відсутня або не показана значущість --Zvr (обговорення) 00:35, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Стаття про художника є навіть в ЕСУ. Подав посилання на сторінці! Крім того, він згадується в інших Вікіпедіях. Як взагалі могла з'явитися номінація на вилучення! -- MikeZah (обговорення) 10:03, 18 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. значущість тут присутня [5], [6], [7], С. 18. Flavius (обговорення) 06:33, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Очевидна значущість, якщо про особу є інформація в енциклопедичному довіднику Національної академії мистецтв. --Seva Seva (обговорення) 07:35, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Є [8]. --Flavius (обговорення) 08:06, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    @Flavius1 ні, нема. --白猫しろ ねこОбг. 09:19, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    @AlexKozur Наголошую ще раз - Є [9]. Flavius (обговорення) 09:23, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    @Flavius1 Ок. Можна було послатися на жерела в статті, бо за Вашим посиланням гугл зазначав Не знайдено результатів, які містять усі пошукові терміни --白猫しろ ねこОбг. 09:29, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    можливо у вас і у мене гугл букс працює по-різному. Просто введіть там "Гольд Курськ" і листайте. У мене одразу друга на першій сторінці. Можливо у вас буде нижче. Flavius (обговорення) 09:39, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    можливо. Через це я частіше використовую {{google books}}, бо за id книги шукає, якщо треба точково. --白猫しろ ねこОбг. 09:45, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    ЯК НОРМАЛЬНА ЛЮДИНА МОЖЕ ЦЕ ЗНАЙТИ? --Zvr (обговорення) 10:09, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    @Zvr легко. ВП:КЗМ п.1 --白猫しろ ねこОбг. 10:14, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Ніяк. Тільки такі ненормальні, як я. Але, якщо серйозно, то це лише додаткове джерело. "Нормальні" люди знайдуть прості джерела у простому гуглі, співставлять їх з критеріями ВП:КЗМ (якщо розуміють їх, звичайно) і їм буде очевидна значущість як діяча мистецтв. Не ліниві ще можуть подивитися інтервікі, почитати там інформацію, якої в статті немає, глянути джерела і лише впевнитися у першому. Ну а вже допитливі пошукають деінде додаткову інформацію. Все дуже просто. Flavius (обговорення) 10:16, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  4. Тут вже можна підбивати підсумок та залишити, а номінатору варто уважно перевіряти статті.--Долинський (обговорення) 12:11, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Вже поставили на блокування [10] --Zvr (обговорення) 12:22, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю залишено. Аргументи проти вилучення переконливі (зокрема, згадка в ЕСУ).--Romanbibwiss (обговорення) 07:34, 19 липня 2023 (UTC)Відповісти

Дім Химер ред.

  1. Предмет статті має сумнівну значущість - з джерел вдалося знайти тільки офіційні сторінки в соц мережах та дві згадки в місцевих ЗМІ. Також стаття не оновлювалася з 2011 року. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:26, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами номінації. --Submajstro (обговорення) 08:41, 31 серпня 2023 (UTC)Відповісти

  1. З моменту постановки шаблону "повільного вилучення" пройшло 11 днів, жодних редагувань не відбулося. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:08, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Update: система автоматично номінувала статтю на ШВ. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:09, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Ну бо deleteslow. --Юрко (обговорення) 09:17, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. доробив. заклад з давньою історією. --Flavius (обговорення) 17:45, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
    Дякую! Думаю, можна знімати номінацію. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:06, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

В обговоренні є консенсус щодо зняття номінації. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 20:34, 6 листопада 2023 (UTC)Відповісти

Ламкість ред.

  1. І не стаття, і не сторінка багатозначности. --Юрко (обговорення) 09:15, 17 липня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Достатньо було б перенаправити на крихкість. --Буник (обговорення) 13:24, 18 липня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Залишити, це важливе поняття і це не крихкість. Є Ламкість судин, капілярів, волосся, нігтів, кісток, сплавів, металів... — Це написав, але не підписав користувач Zibex (обговореннявнесок).
    Ну за поточними визначеннями - це одне і те ж: ламкість - властивість матеріалу ламатися - руйнуватися внаслідок крихкості. крихкість - властивість матеріалу руйнуватися без помітної пластичної деформації. Хоча якщо замінити крихкість її визначенням у визначенні ламкості, то вийде якесь масло масляне: "властивість матеріалу руйнуватися внаслідок властивості матеріалу руйнуватися". --Буник (обговорення) 20:31, 8 серпня 2023 (UTC)Відповісти
    Спробуйте застосувати цю вашу тезу до дерев'яної палки, особливо в частині крихкості. --Zibex (обговорення) 11:17, 25 вересня 2023 (UTC)Відповісти
    Спробував, виходить те саме. Крихкість - властивість дерев'яної палки руйнуватися без помітної пластичної деформації. Ламкість - властивість дерев'яної палки ламатися - руйнуватися внаслідок властивості дерев'яної палки руйнуватися без помітної пластичної деформації. Може я знову ж таки не ті визначення застосував, і є якісь кращі визначення? --Буник (обговорення) 11:37, 25 вересня 2023 (UTC)Відповісти
    Дерев'яна палка не кришиться. Крихкість - це коли ви щось кинули на тверду поверхню - і воно розтріскалися чи розпалося. А ламкість - це спротив на злам. --Zibex (обговорення) 20:12, 25 лютого 2024 (UTC)Відповісти
  3. Суттєво дороблено - до статті. Використані інтервікі.--Білецький В.С. (обговорення) 16:41, 24 травня 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь: