Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 грудня 2023

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: RajatonRakkaus у темі «Парламентське видавництво» 1 місяць тому
 
На вилучення:30 травня31 травня1 червня2 червня3 червня4 червня5 червня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Активна і пасивна лексика української мови ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому11 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Схоже на оригінальне дослідження. --Buruneng (обговорення) 00:00, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Розділити на Активний стан і Пасивний стан. --Рассилон 07:52, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Це зовсім інші поняття, то про дієслова, а не вжиток. -- Rajaton Rakkaus 🖂 14:17, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Тоді приєднати до Лексика української мови. --Рассилон 18:27, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Стаття мала більше 10 000 переглядів в окремі місяці. Однією рукою ми оголошуємо конкурси Вікіпедія для школи, а іншою вилучаємо вже наявні статті на цю тему, які користуються попитом школярів. --yakudza 00:34, 13 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    якби ще би стаття статтею була би. Можете взяти Сучасна українська мова: Підручник / О.Д. Пономарів, В.В. Різун, Л.Ю. Шевченко та ін.; за ред. О.Д. Пономарева. - 4-те вид. - К.: Либідь, 2008. - С. 75. А надмірні приклади просто зайві для статті. --『Shiro Neko』Обг. 11:04, 13 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    ще би бажано на АП перевірити. --『Shiro Neko』Обг. 11:06, 13 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Шкільна програма 5-6 клас. У статті наведено загальноприйняте визначення активної і пасивної лексики і доповнено прикладами. --yakudza 02:16, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:
  1. Подібна стаття може існувати, якщо не буде ОД і буде розповідати про явище загалом (в інших мовах також). Оскільки такі терміни дійсно є і позначають доволі вагомі поняття, то присутня значущість десь на межі, як на мене. Але в поточному вигляді сенсу зберігати небагато. -- Rajaton Rakkaus 🖂 14:21, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. згоден з RajatonRakkaus--『Shiro Neko』Обг. 11:07, 13 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Інформаційний підхід ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Схоже на оригінальне дослідження. Фактично без джерел (єдине посилання додано пізніше). --Buruneng (обговорення) 00:02, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. як вище--Grifon (обговорення) 11:02, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. одного посилання недостатньо для такої філософії --Anntinomyобг 10:41, 13 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Безперечне ОД, вилучено.--reNVoy (обговорення) 10:12, 29 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Радіо «Дзвони» ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Сумнівна значущість радіостанції, понад 13 років без вторинних джерел, 28 місяців на ВП:ПОЛ без поліпшення. --Buruneng (обговорення) 00:10, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Переробив і покращив статтю, додав джерела. Досить відоме радіо, яке працює в оригінальному жанрі. --Долинський (обговорення) 10:59, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Також трохи підправив стиль тексту і повидаляв зайве, оскільки вже є джерела,поточний вид сторінки норм, як на мене Олексій (обговорення) 20:58, 15 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю перероблено та покращено. Залишено.--reNVoy (обговорення) 10:22, 29 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Площа Миру (Сєвєродонецьк) ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 05:00, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Перенаправити на Вулиці Сєвєродонецька. --Mitte27 (обговорення) 23:36, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Центральна площа великого (хай і в минулому) міста. Не знайшов з наскоку детального предметного висвітлення, але згадок безліч. Не маю претензій до цього стаба, оскільки інформація переважно тривіальна, однак все одно достатньо корисна. На відміну від нікому не відомих вулиць багатьох міст (навіть Києва чи Львова) і звичайних шкіл, центральні площі великих міст (від 50 тисяч приблизно) зачіпають (-ли) життя дуже значної кількості людей, вони зазвичай є центральними об'єктами міського простору. А також, на відміну від них, ці статті не можуть бути у таких величезних кількостях. -- Rajaton Rakkaus 🖂 11:59, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Так ось же детальне висвітлення: [1]. --Buruneng (обговорення) 19:09, 13 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2.  Увага: Статтю перероблено.  --Buruneng (обговорення) 01:22, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:
  1. В поточному виді немає сенсу, хоча б один абзац тексту потрібен, значимість об'єкту присутня Олексій (обговорення) 21:00, 15 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Залишено. Статтю перероблено, статтю залишено, є висвітлення відповідно до ВП:КЗ--『Shiro Neko』Обг. 07:46, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Вулиця Дачна (Сєвєродонецьк) ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 05:21, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Тут погоджуюсь. Статті про звичайні вулиці не потрібні, допоки не містять нетривіальної інформації, висвітленої надійними джерелами. -- Rajaton Rakkaus 🖂 12:03, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Перенаправити на Вулиці Сєвєродонецька. --Mitte27 (обговорення) 23:36, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  1. Сама по-собі може і не значима, але у комплексі статтей про інші вулиці міста та ще більше дописана — може мати право на існування. А там є сторінки про купу інших вулиць, хоча і не дописані. Я вважаю, що статті про вулиці — мають право на існування, бо вони багато де фігурують.--Парус (обговорення) 18:32, 16 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Статті без джерел не можуть існувати. Вилучено, створено перенаправлення. --Buruneng (обговорення) 18:20, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Брюшковський Олег Вікторович ред.

Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість особи не показано та не розкрито. Керівник однією з гошок, звичайний чиновник, заступники міністра не значущі. Державних нагород немає. Не показано який був вплив особи на розвиток країни чи окремого регіону. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:18, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. як вище--Grifon (обговорення) 11:01, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 13:18, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Молодці. "дякую".
Поки чоловіки воюють з московитами інші, особливо обдаровані зносять статті.
На щастя із-за лікування в госпіталі не довелось приймати участь у вашому міжсобойчику.
Бог вам суддя. --V.Ostap (обговорення) 17:49, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Бровченко Юрій Петрович ред.

Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість особи не показано та не розкрито. Стаття на 99% без джерел чи має неавторитетні джерела. Водночас, є інформація, що особа перед службою в ЗСУ затримувалася за державну зраду. Але не всі державні зрадники значущі. Інформації в джерелах, що особа щось сприяла оборонним програмам - немає. Хіба що брав участь у відкритті виставок, де були представлені ці вироби. Коротше, це ОД та відбілення біографії особи. Заступники міністрів не значущі. Інших вагомих досягнень чи держнагород немає. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:29, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. як вище--Grifon (обговорення) 10:56, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні--reNVoy (обговорення) 10:12, 29 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Молодці. "дякую".
Поки чоловіки воюють з московитами інші, особливо обдаровані зносять статті.
На щастя із-за лікування в госпіталі не довелось приймати участь у вашому міжсобойчику.
Бог вам суддя. --V.Ostap (обговорення) 17:50, 18 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Завойчинська Мілена Валеріївна ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. російська авторка книг фентезі, без висвітлення --Anntinomyобг 10:54, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами в обговоренні--reNVoy (обговорення) 10:12, 29 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Стартап за 100$ ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. не відповідає КЗ/Книги --Anntinomyобг 10:55, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  1. З джерелами все погано, але книга мала певну відомість і огляди є [2]--yakudza 00:23, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Вилучено. Не показана значущість відповідно до ВП:КЗК--『Shiro Neko』Обг. 07:49, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Хай живе ВВ ред.

Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, без джерел. На поліпшенні майже 3 роки. --Юрко (обговорення) 11:19, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Значущість відсутня. АД відсутні. --CamomillE (обговорення) 17:33, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  1. Джерела є, правда недоступні. Ось у цій книзі є про цей альбом. Також можливо у деяких інших публікаціях [3]. Але там скоріше лише згадки. --yakudza 00:47, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Стаття залишається без джерел. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 17:48, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти

Sabyst ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Відсутність джерел інформації та бібліографічних даних --MaxBokstf (обговорення) 11:32, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Значущість за критеріями ВП:КЗМ не підтверджена незалежними ВП:АД. --Рассилон 07:53, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Джерелами є тільки ютуб, вилучено з врахуванням аргументів обговорення.--Submajstro (обговорення) 13:20, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Шадрін Олександр Сергійович ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. участь у резонансних кримінальних справах не робить адвоката автоматично значущим, немає ісотного висвітлення його ролі як адвоката, переважають новинні згадки. Буди прецеденти: Тананакін Олександр Валерійович, Левковець Андрій Юрійович --Anntinomyобг 12:12, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Відповідно до п.9 ВП:КЗО, значимими є "Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях." Номінований брав участь у резонансних кримінальних справах, які стосуються переважно одіозних політиків і це підтверджено великою кількістю джерел. Вважаю, що кримінальні справи щодо одіозних політиків є важливими для життя нашої країни.
    І ми бачимо, що висвітлення не обмежується лише згадуваннями - є як мінімум два окремі інтерв'ю, є публікації, які досить детально показують стиль роботи номінованого (як на мене теж одіозний). Можливо слід було би висвітлити роль О.Шадріна дещо детальніше, я намагатимусь це зробити з часом. — Це написав, але не підписав користувач A1 (обговорення • внесок) 11:15, 18 грудня 2023‎ (UTC).Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Особа відома тільки за участю в кримінальних процесах, де є згадки про нього як учасника або окремі заяви або коментарі особи. Висвітлення незалежними джерелами відсутні. Кримінальні справи не можна вважати такими, що мали суттєвого значення. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:59, 2 січня 2024 (UTC)Відповісти

Парламентське видавництво ред.

Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, просування і реклама. --Юрко (обговорення) 12:28, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Перенаправити на Апарат Верховної Ради України. --Mitte27 (обговорення) 23:34, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. доповнено --Anntinomyобг 09:17, 23 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:
  1. Є таке джерело. Є ще дисертація Мохнач-Галицька, Є. В. (2006). Підготовка до друку офіційних видань: законодавчий, редакційний і видавничий аспекти (на матеріалах Парламентського видавництва та відділу редакційної роботи Управління правового забезпечення Секретаріату Кабінету Міністрів України). Добре б мати статтю, де описується, на що витрачаються державні кошти. --Buruneng (обговорення) 16:32, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Значущість майже очевидна зі статті Голосу України та наявності наукових робіт про видавництво. Залишено. -- RajatonRakkaus ⇅ 19:41, 23 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Список виконавиць геві-метал ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Список без зрозумілого критерію включення. Якщо ж єдиним критерієм списку є поінформованість дописувачів Вікіпедії, то це суперечить принципу ВП:ОД --A1 (обговорення) 13:13, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Вважаю абсурдними списки за жанром музики.--Парус (обговорення) 18:44, 16 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Англомовний список двічі номінували на вилучення. Український наслідує його, просто менш вдало сформульовано сам опис. Достатньо переробити опис, опціонально перейменувати — і все. Критерій включення очевидний: значуща жінка-вокалістка в металі, ніякого ОД тут немає. -- Rajaton Rakkaus 🖂 12:10, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    Додав на СО пропозицію щодо критеріїв включення. -- Rajaton Rakkaus 🖂 14:14, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Залишено. Відповідно до ВП:КЗ#Окремі списки цей список базується на вторинних незалежних джерелах та не порушує ВП:ЧНЄВ. Як повинен укладатися список це вже не тема для ВП:ВИЛ--『Shiro Neko』Обг. 07:53, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Шаблон:Philosopher ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Шаблон використовувався у двох статтях, звідки я його вилучила. Замінила на Шаблон:Філософ, який має інтервікі та був створений ще у 2009 році і використовується у багатьох статях. Пропоную вилучити дублюючий шаблон. Якоїсь значимої різниці між ними нема. --CamomillE (обговорення) 17:31, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
    можна об'єднати з Філософ, а можна просто перенаправити, бо як я розумію код різний. Не впевнений чи можуть використовувати перенаправлення Philosopher, але краще нехай буде таке перенаправлення. --『Shiro Neko』Обг. 00:30, 12 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено як дублікат, створено перенаправлення. --Buruneng (обговорення) 10:01, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Où veux-tu qu'je r'garde ? ред.

Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Без АД понад 10 років, значущість відсутня. --CamomillE (обговорення) 19:39, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Альбом дуже популярного у Франції гурту, інтервікі Олексій (обговорення) 20:50, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:
  1. Моє знайомство з Вікіпедією значною мірою починалось із перегляду дискографій гуртів, щоб знайти пісню в альбомі, подивитись на творців альбома абощо. Тож я вважаю, що переліки пісень за альбомами є важливою інформацією. Але в таких випадках, коли вони без джерел, та і значущість окремого альбома — мабуть, краще створювати окрему сторінку для дискографії з переліками пісень. --Rajaton Rakkaus 🖂 10:50, 25 січня 2024 (UTC)Відповісти

Bird Without Wings ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Без АД понад 10 років, значущість відсутня. --CamomillE (обговорення) 19:40, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Moments of Bloom ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Без АД понад 10 років, значущість відсутня. --CamomillE (обговорення) 19:42, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Wishmastour 2000 ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Без АД, значущість відсутня. --CamomillE (обговорення) 19:53, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  1. Думаю є сенс перенаправити на сторінку Дискографія Nightwish. Гурт звичайно дуже відомий, але саме цей альбом нагород не здобув, в рейтингах вершин не досяг. --A1 (обговорення) 21:48, 14 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Окремої значущості не встановлено. Вилучено, перенаправлено на дискографію. --Buruneng (обговорення) 09:57, 20 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Found Songs ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Без АД, значущість відсутня. --CamomillE (обговорення) 20:26, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Значущість не показано --A1 (обговорення) 21:45, 14 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Значущості не встановлено. Вилучено.--Buruneng (обговорення) 00:50, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Ели мясо мужики ред.

Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Без АД, значущість відсутня. --CamomillE (обговорення) 21:31, 11 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  2. Значущість не показано. --A1 (обговорення) 21:44, 14 грудня 2023 (UTC)Відповісти
  3. Немає значущості VadymTS1 (обговорення) 07:58,21 грудня 2023 (UTC)
  •   Проти
  •   Утримуюсь:

Підсумок ред.

Джерел не знайшлося, в ру-версії теж одні записи в базах. Вилучено.--Buruneng (обговорення) 00:49, 21 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_грудня_2023&oldid=42380965